中華傳統文化博大精深，詩詞文化尤甚。千百年來，無數佳句驚豔了時光，一直流傳至今。
然而許多名句也並非“原創”，一些文人創作時，會化用前人精彩的句子，或是加以修改，拿來用在自己的作品中。稍作改動，意境便可能產生巨大的變化。
林逋曾作一首千古詠梅絕唱《山園小梅》：
眾芳搖落獨暄妍，佔盡風情向小園。
疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏。
霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。
幸有微吟可相狎，不須檀板共金尊。
其中備受世人讚譽的名句其實並不能算是百分百的原創，而是來源於南唐江為的殘句：竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏。
然而稍作分析就能發現，江詩略顯粗糙。竹影應當是筆直的，無法橫斜，桂花香氣濃郁，用浮動做謂語也不甚合適。
林詩的高明之處，應當是在於僅動了兩個字，原詩的不當之處就不復存在了。此外，江詩用十四個字寫了竹和桂兩種意象，鋪筆太廣，林改過之後所有筆墨都集中於梅，更容易寫得具體。
成語“一字之師”出自宋代計有功的《唐詩紀事》：鄭谷在袁州，齊己因攜所為詩往謁焉。有《早梅》詩曰：
萬木凍欲折，孤根暖獨回。
前村深雪裡，昨夜數枝開。
風遞幽香出，禽窺素豔來。
明年如應律，先發望春臺。
開谷笑曰：“‘數枝’非早也，不若‘一枝’則佳。”齊己矍然不覺兼三衣叩地膜拜。自是士林以谷為齊己“一字之師”。
“前村深雪裡，昨夜一枝開。”把“數”改為“一”，點明此梅先於百花而開，又先於眾梅而放，一枝當先，更是早中之早。
由此可見，這“一”字，極好地起到了點題的作用。而詩人的愛梅之情，也從“一枝”中透出，僅變一字，就把梅花寫活了。
在李東陽的《麓堂詩話》中也有類似記載，任翻題台州寺壁詩曰：
絕頂新秋生夜涼，鶴翻鬆露滴衣裳。
前峰月照一江水，僧在翠微開竹房。
——《宿巾子山禪寺》
既去，有觀者，取筆改“一”為“半”字。翻行數十里，乃得“半”字，亟欲回易之，則見所改字，因嘆曰：“台州有人。”
因江邊有山峰聳立，江面又遼闊，月光自是無法照到一江水。一個“半”字，既符合實景，又能更好地表現明暗相襯的景象，“一”變為“半”，意境便更上一層樓。
唐末詩人盧延讓有詩《松寺》雲：
山寺取涼當夏夜，共僧蹲坐石階前。
兩三條電欲為雨，七八個星猶在天。
衣汗稍停床上扇，茶香時撥澗中泉。
通宵聽論蓮華義，不藉松窗一覺眠。
然辛棄疾的《西江月》將其中一句稍作改動：
明月別枝驚鵲，清風半夜鳴蟬。
稻花香裡說豐年，聽取蛙聲一片。
七八個星天外，兩三點雨山前。
舊時茅店社林邊，路轉溪橋忽見。
盧詩雖不失為一佳作，但對比之下便稍顯遜色。“欲為雨”將天氣的變化直白道出，而改後的句子則更加含蓄，先說天上只能看到零星的七八顆星星，以此告訴讀者雲層很厚，也就不難推測出快要下雨了。如此看來，高下立辨。
汪精衛行刺清攝政王載灃，事情敗露後被囚。獄中曾作五言絕命詩：
慷慨歌燕市，從容做楚囚。
引刀成 一快，不負少年頭。
寧漢合流後，有人將此詩改為七絕，用以諷刺其投敵叛國：
當年慷慨歌燕市，而今從容做楚囚。
恨未引刀成一快，可憐辜負少年頭。
前者慷慨激昂，寧死不降，愛國之心天地可鑑；後者則與前者形成了鮮明對比。
《紅樓夢》中也有類似的情況。林黛玉進賈府一節中，形容黛玉外貌的詩句出現了兩個版本：
兩彎似蹙非蹙罥煙眉，
一雙似喜非喜含情目。
——《程乙本》
兩彎似蹙非蹙罥煙眉，
一雙似泣非泣含露目。
——《脂硯齋重評石頭記》
黛玉的兩眼常常溼潤，“淚光點點，嬌喘微微”，對應“含露”二字更加恰當。而且，“似蹙非蹙”的“蹙”是皺眉的意思，皺眉應是身體不適或心裡不快時的一種表情，正合了“似泣非泣”之意。
更何況曹雪芹對林黛玉這個形象傾注了大量心血，絕不會用“含情”這樣風塵氣滿滿的詞去輕薄了她。
晏殊的作品《浣溪沙》可謂流傳甚廣：
一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺。
夕陽西下幾時回？
無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。
小園香徑獨徘徊。
然而許多人不知道，在這首《浣溪沙》之前，他還寫過一首詩，題為《示張寺丞王校勘》：
元巳清明假未開，小園幽徑獨徘徊。
春寒不定斑斑雨，宿醉難禁灩灩杯。
無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。
遊梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。
晏殊對自己的佳句可謂愛得深沉，三句話，只改動了一個字。但由於尾句的明顯變化，後者比起前者，感情基調更加昂揚，而前者則更強調哲學思考。
李煜亡國後作《虞美人》：
春花秋月何時了，往事知多少？
小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。
雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。
問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流。
而明人楊慎，在其作品《二十一史彈詞·說五胡》中，有一首《點絳唇》，其中三句與李詞基本相同：
晨鐘暮鼓，春花秋月何時了。
七歪八倒，往事知多少。
昨日今朝，鏡裡容顏老。
千年調，一場談笑，幾個人知道。
李詞很顯然屬於婉約派，楊詞則為豪放派。而且前者意在表達亡國之痛，短短几句，故國之思躍然紙上，後者則是懷古加諷刺，可以說是意境大變了。
南北朝時期，禪宗弘忍大師令弟子們每人作一首禪詩。弟子中的翹楚神秀寫道：
身是菩提樹，心為明鏡臺。
時時勤拂拭，勿使惹塵埃。
另一位弟子慧能的作品則是這樣的：
菩提本無樹，明鏡亦非臺。
本來無一物，何處惹塵埃。
兩首禪詩字面上非常相似，但內涵卻截然不同。前者強調修行的作用，主張要時時抵制外界的誘惑，是一種入世的心態，並不太符合禪宗的理念。
而後者意在表達世界本就是空的，心是空的，就無所謂抵抗誘惑。這是一種頓悟的出世心態，達到了禪宗的一層極高的境界。
清朝王弈清《歷代詞話》記載：淳熙年間，宋孝宗常常陪太上皇即遜位的高宗趙構遊幸西湖。
太學生俞國寶自負多才，經常在西湖斷橋邊買醉，揮筆在酒店的屏風上留下一首《風入松》：
一春常費買花錢，日日醉湖連。
玉驄慣識西湖路，驕嘶過、沽酒樓前。
紅杏香中歌舞，綠楊影裡鞦韆。
暖風十里麗人天。花壓鬢雲偏。
畫船載得春歸去，餘情付、湖水湖煙。
明日再攜殘酒，來尋陌上花鈿。
趙構見這首《風入松》說：“此詞甚好，但末句未免儒酸。”建議把“明日再攜殘酒”改為“明日重扶殘醉”。
雖只改動兩字，卻變實為虛，以對明日之事的設想，寫今日的留戀之情。意境確有昇華，可謂妙哉！
閱讀更多 古風君 的文章
