athenacool
马克思在经济学领域的著作就是《资本论》。按后世的说法，这本书最大的作用就是“发现”了剩余价值，进而指明工人受到了资本家的剥削。
什么是剩余价值？就是工人创造的产品新价值与他们所获得的劳动报酬之间的差额。这个产品新价值指的是增值部分，如资本家为生产某种商品购买了50万元的原材料，经过工人劳动加工之后成为最终商品，在市场上的售价达到80万元，那么产品新价值就是增值部分即30万元。但是工人只获得了10万元的劳动报酬，照剩余价值理论，剩余价值就是20万元。
这里却有一个悖论。假如产品新价值和工人劳动报酬差额为负数的话，那是不是意味着不存在剩余价值，而是存在“工人剥削资本家”的情况？因为产品新价值—劳动报酬之后并不必然为正数，也有可能是0或者负数。那么这作何解释？
马克思在写资本论的时候，主要借鉴和吸收了古典经济学理论中的劳动价值论。在古典经济学理论中有“劳动是财富之母，土地是财富之父”的说法。既然劳动是财富之母，那么所有的财富都可以归结为劳动创造所得。所以马克思就得出了劳动创造了一切价值的说法，工厂的一切，包括资本家的所得也是工人劳动创造的。
其实随着古典经济学的不断深入和发展，劳动价值论也不是非常完善的。到新古典经济学时代，提出了生产四要素的说法，要生产某种商品至少需要四个要素：劳动、土地、资本和企业家才能。这个企业才能我们可以简单地理解为经营管理能力。并且生产四要素缺一不可，劳动也没有在古典经济学强调的那么重要，它不再是“财富之母”，是其中的一个要素而已。
一个简单的例子。世界上有很多发展中国家，人口众多，可以理解为劳动力充足。但是仅仅有劳动力充足这一个因素，经济是发展不起来的。否则，印度、孟加拉、巴基斯坦、菲律宾借人口过亿的国家早就是经济发达国家了。
其实贫穷的国家最缺乏的是两种生产要素：资本和企业家才能。这也就不难理解为什么发展中国家非常欢迎发达国家去当地投资兴业。因为外资进入能够带来资本和企业家才能（管理人才）。我国沿海地区能够先行起飞，是因为当地有更多的资本存量和更多的企业家。
而且现在越来越强调企业家的作用。企业家的作用是什么？发现商业机会，并合理配置调动资本、土地、劳动力等生产要素。为什么马云、马化腾、王健林等知名企业家去一个地方访问，会受到当地政府官员接待？因为他们能够为当地带去资本、技术等生产资源。
财经知识局
解答之前先看一个广为流传的段子:
妈妈好冷！为什么家里不烧煤？
因为老板没给爸爸发工资没钱买煤。
为什么不发工资？
因为爸爸工作的煤矿挖了太多煤卖不掉，所以没钱发工资。
......
这个段子很好的解释了剩余价值和亏损之间的联系。为了让大家更容易理解，这里把剩余价值简单表示为:
剩余价值(差价)=企业收入 - 员工工资
注，原著为劳动创造的价值 - 劳动报酬
所以剩余价值就是老板支付工资后赚的差价，这些差价是工人制造商品时就产生的，也是由工人创造，市场定价和行业成本则决定了差价的多少。
段子中因为市场供大于求，老板卖不掉煤处于亏损中，因而没有利润，所以拖欠工资，保证自己损失的差价尽量少，相反将亏损转移给工人，导致工人烧不起煤。
现实生活中，我们时不时看到老板带着小姨子卷款跑路，那就是为了保护已经赚取的剩余价值不减少而采取的极端策略。没这么极端的老板则克扣工资或裁员，工人明明付出劳动生产合格产品，却成为亏损的最终受害者，出卖劳动但换不回足够的报酬。
那么亏损是不是工人创造的呢？当然不是，劳动创造的商品就算卖不掉也依然是社会财富，它的使用价值依然存在，等到市场供需平衡后照样卖得出去。
那么亏损到底怎么产生的呢？首先明确一点，工人和老板是有明确分工的，工人只负责生产，老板只负责管理。如果老板的眼光有问题，明明市场趋近饱和，却不调查不研究继续筹措资金扩大生产，结果肯定亏损。这就好比老板是掌舵的船长，工人是划桨的水手，人人卖力但方向错了，只会越错越深。
综上，老板可以在自己出错后甩锅给工人，减少损失。所以工人非但没有创造亏损，还替老板承担了损失，在企业逆境中做一个“杨白劳”。
当然老板也不容易，要想把企业做好，必须自觉远离黄赌毒的诱惑，还要不断学习提高，更要搞好人脉关系。如果搞不好也不用担心，甩锅技术练成一流，提前制订好跑路计划，便可立于不败之地。
书剑50232449
小编到底是在混淆概念呢，还是真的不懂呢！有些人根本就不懂或者没有弄清楚剩余价值理论，就反对剩余价值理论，好像自己比马克思高明，比那么多经济学家高明似的！真的是不知道自己有几斤几两了！
简单来说，价值和价格不是一回事。剩余价值说的是价值，不是价格！任何产品的价值都比组成这个产品的原材料价值要高。产品价值高于原材料价值的部分，就是工人生产创造的剩余价值。价值不能完全决定价格。也就是说产品值这个钱，但是在市场上作为商品不一定就卖这个钱。商品价格由市场决定。价格高于成本的部分是盈利，低于成本的部分是亏损。资本家为了获取利益，对工人的管理主要就是降低成本，达到资本家的成本要求才能生产，所以工人的收入总是与产品的产量和质量要求挂钩，以保证产品的成本控制。商品的市场价格由供求关系决定。供大于求则价格下降，供不应求则价格上涨。这里面没有工人什么事。
东苑居士
剩余价值之说是荒谬的，如果材料成本是5元，市场人工一天5元，那人力成本就是5元，跟销售价格无关，那么剩余价值与工人无关。
资本家可以凭自己的本事将产品（如工艺品）卖到8元，10或15元或20元或200元，难道工人的剩余价值也从-2元，0元变到5元，15元，以至于190元？
又如果这个资本家花1亿买了个著名商标，在自己的产品贴上商标后每个产品被卖到了2000元，难道那个工人的剩余价值就变成1990元了吗？
如果硬要用剩余价值来说老板剥削了工人，那么就必须固定销售价格，同类产品必须完全统一价格，而且老板不需要任何投资，完全由国家提供资金，土地，厂房和设备，那么才能勉强谈剩余价值，可见剩余价值不是市场经济所能使用的经济术语。
不能看着别人赚钱就眼红，硬说别人抢他的钱，要看到富贵都是通过自己的努力获得的，更是前世今生的因果报应。
中华文化大秘密
只能说提问的人简单逻辑，浅层思维，抱守残缺，思想僵化。
所谓剩余价值理论是百多年前的一个简单的理论，存在诸多缺陷，它只承认通过交换获得的的剩余价值是工人的劳动所创造 ，这是令人遗憾的。其实所谓剩余价值的说法现在各种经济学体系中已经不再引用，盖因为太简单而且与实际经济活动差别太大。
一个芯片，还不如一个指甲盖大，独家垄断，你说卖的利润是工人劳动所创造的剩余价值，大家都在剥削工人?你这不是睁着眼睛说瞎话嘛！
资本市场，通货资本运作获取的收益，你说是间接的剥削了工人劳动创造的剩余价值?你抬杠也是抬得可以呀。
国家有专利局，受理专利，谁用谁付钱，你说这是间接剥削工人吗？
现代社会财富的产生和积累就是生产要素和市场的有机结合。生产要素主要包括资本、技术(包括设备）、劳动力以及将这些要素组合起来管理要素。缺一不可，而且根据不同的生产对象和服务对象，往往资本和技术是关键要素，华为的年研发经费几百亿，形成华为目前的技术领先优势，这些是技术和资本的有机结合，也是精准战略的成功样板，用简单剩余价值去解释，要么太牵强，要么真的是榆木疙瘩。
多年以前，中国政府就确认科学技术是生产力，开放资本市场建立股票市场本身就是承认资本的对经济发展的增值价值。
发展马克思主义，不是这样提问题的。好不好。
老齐在此
我说“四点”：
第一，这套“剩余价值”创造理论，是完全正确的，也就是说“它没有错”；只是由于“时代的局限性”，有些不完备的地方。
按照“马克思”他本人的说法，剩余价值是由工人阶级创造的、被资本家无偿占有的那一部分价值：价值，有正价值，也有负价值。也就是说，资本家投资有可能赚钱，也有可能“赔钱”，这里是指“某个具体的资本家”。但是，作为整个统治阶级的“资本家群体”，他们永远“只赚不赔”。
第二、返回头来看“新价值”的创造。这里给出一个“理论模型”或者叫：“解释范式”。
（一）构成“社会成本”的是：所有企业的—— 资本【资本家、投资人的“付出”：土地、厂房、生产工具、流水线等】、管理【企业家因素】、雇佣劳动等。
（二）由于社会发展所形成的“社会利润”：
1、“成本加成”利润，也就是：归属于“资本、管理、雇佣劳动等”的新产生的“一部分新价值”；
2、“社会利润”：流通利润【“商业流通”创造的新价值】、税【政府征收的“行政成本”，还有“二次分配”调节资金】、赋【各种各样的“费”】等；
3、“社会机构”如金融等创造的“剩余价值”等。
（三）总价值，也就是退出流通领域后，进入“消费阶段”的效用总值：若以货币来衡量就是“价格”；若用“社会进步”来衡量就是“社会财富”等。另外，也有一种可能性，是：负价格，或者“社会毒垃圾”。这就需要“社会挤出”，比如：农民起义，工人罢工，经济危机，金融泡沫崩溃等。
第三，劳动、一般社会劳动，是构成“社会价值”的重要组成部分，而其他“社会要素”比如社会的自然环境资源禀赋等也是构成“新价值”的必要组成部分。是谓：《全息劳动价值论》。
第四、社会已经进步到：“新型智能劳动时代”：
曾经“奴隶的体力劳动力”是关键生产要素；后来是“广义农业发展需要用到的”土地是“社会争夺”的焦点；再后来“土地不大值钱了”，资本成为社会最闪亮的存在，以至于都发展出了“金钱拜物教”；
今天，资本在一些“社会”中还很重要，但是“社会的趋势”是——不少的地方已经是事实—— 资本不重要，重要的是：智能资本【新的社会科学技术型生产存在，姑且名之曰：智本】、以及“智本”的管理者和社会势力代言人。
欢迎争鸣，欢迎批评指正，谢谢！
中和永道
剩余价值是马克思最先在《资本论》中提出的概念。在资本主义社会中的大前提下，定义资本家占据劳工的剩余价值叫做剥削。请务必不要忽略这一点。
在现实社会里，企业主在经营中，赚取了巨额利润，叫不叫剥削工人?这个问题困扰着不少人。
例如老板花了二万元买来一块和田玉籽料，交给工艺大师雕刻。经过半个月，加工成了一个精美的雕件。有人出价十万买走。老板支付大师的工钱是三万，净赚五万(不考虑设备，纳税)。那么这个五万应该算剩余价值吗?还是应该算剥削?
应该叫剩余价值。
也可以叫做企业的利润收入，但不应该算剥削。
这里涉及到我国的制度是社会主义，不存在资本家了。有钱人叫富人。成功的私企老板，正名为成功的企业家，也不叫资本家。名称的差异，概念上有天壤之别。
说到企业亏损，决不能把责任推给工人。
工人是接受领导，顶岗干活。
企业亏损那是领导工作失职，决策失误造成的。
汇雁1
当我们要讨论剩余价值时必须要明确以下概念，否则就是瞎扯淡，绝大部分的回答都是如此。如果不能区分商品价值与物的使用价值，就不要提马克思与资本论。
一 剩余价值中的价值是商品价值，不是使用价值，商品价值定义是凝结在商品中的无差别的人类劳动，必须要明确这一点，资本论中的价值就是商品价值，非商品没有价值，或者说不能用商品价值来定义，即使它可能有使用价值也包含人类劳动。
二 物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中，离开物本身就不存在。因此，物本身就是使用价值的集合体。同一种物可以有不同的使用价值，每一种使用价值可相对形成不同的商品。同一物可以成为不同种商品，但没有物或使用价值不能成为商品。
三 物必须满足以下条件才能成为商品，具有某一使用价值、包含人类劳动、可交换。缺少任何一条不能称为商品。这是商品三要素。
四 具有某一使用价值的商品的价值量是由生产其社会必要劳动时间所决定的。单位时间内供给量越高，单一商品价值量越低，与其消耗的商品成本多少没有任何关系。而生产商品所消耗的成本可能大于或者小于该商品的价值量。
五 劳动与劳动力的区别，劳动是对人类体力和脑力的消耗，劳动力是指人的劳动能力。劳动力是商品，劳动不是商品。
好了，如果你能够看懂以上概念，那么接下来可以解释什么是剩余价值与亏损了。
我们的社会是由大量商品累积而成的，没有商品经济就不会有我们人类的现代文明，商品即是财富，商品经济本身就是不断创造新商品淘汰旧商品，使人类社会得以进步与富足。
当我们生产一种新商品时，其一定具有某一新的使用价值，包含人类劳动，可在市场中交换。
新商品是否满足市场需求，决定其是否有使用价值。如果不能满足市场需求，说明没有使用价值，该商品将被淘汰，不再属于商品，没有商品价值。
新商品的生产消耗已经具有的商品。这里的已具有的商品是指可购买以供消耗的商品，包括土地、工厂、机械、各自资源、以及各种劳动力商品，这些属于商品生产成本，一部分是转移劳动，一部分是必要劳动。
生产资料本身也是商品，其价值也是无差别的人类劳动凝结的，生产资料的消耗是原有劳动的转移消耗，没有产生多余劳动凝结，所以它属于不可变资本。
劳动力商品必须满足其自身的生活资料，属于必要劳动，可变资本。
剩余价值是新增价值，属于资本增值部分。
剩余价值=新商品价值-消耗的商品价值（成本）
商品价值=生产资料（不可变资本，转移劳动）+劳动力价值（可变资本，必要劳动）+剩余价值（剩余劳动）
产品进入市场流通交换才能成为商品。
企业盈亏只取决于三个必要条件，
一商品是否满足市场需求，拥有使用价值。
二其生产成本是否低于社会必要劳动时间。新商品价值量由社会必要劳动时间决定，生产成本由生产资料商品价值量与劳动力商品价值量构成，只有生产成本小于新商品价值量时，才会有剩余价值。
三产品能否顺利进入市场交换。产品不能够进入市场交换，无法成为商品，没有商品价值。
企业技术研发部门对应商品的使用价值，市场营销部门对应商品市场交换流通，管理部门则负责协调各部门生产提高生产效率，减少生产成本，提高供给量，而企业家领导者则必须对三者都有良好的认知。只要有一个环节出问题，企业必然亏损。
由于商品价值是凝结于商品中的无差别人类劳动，我们无法认定参与商品生产中的劳动者具体贡献，只能说是共同劳动结果，其与劳动力商品价值没有任何关系。资本主义生产关系中，企业工人及劳动者获得的工资是劳动力商品价值，其价值与商品生产的贡献度没有任何关系，只与劳动力商品供给量有关。资本家通过对资本与生产资料的垄断，获取全部剩余价值，这种极其不平等的分配属于剥削的一种。
通过延长工作日而生产的剩余价值，叫做绝对剩余价值，加班产生绝对剩余价值，比如8小时工作日，加班到12小时或者14小时，实际必要劳动时间也许只要5小时甚至更少。通过缩短必要劳动时间所生产的剩余价值，叫做相对剩余价值，提高生产效率产生相对剩余价值，10个人的活，通过提高工艺水平，提高生产效率，5个人甚至一个人就可以完成，比如各种精密数控机床以及机器人的应用。
可以说一切垄断行为都会产生不平等的分配。
由于物的使用价值有其不确定性，我们不能确定某一物能够成为使用价值，或者某种使用价值能够满足什么样的需求，这只能由市场来决定，这种选择是不具有确定性的，新增产品半数以上会因为不能满足市场需求而淘汰，优秀创业者企业经营者资本家对于商品的使用价值的判断是独具慧眼的，这是其劳动最为重要的部分，但仅此而已，绝大部分资本家的投资依旧属于盲目性，其成功依旧是不确定的，必须由市场来选择。剩余价值的高额回报，大部分抵消这种投资高风险性，而最大程度减少风险性，获取最大剩余价值，最简单的办法就是垄断，消除竞争对手，只维持生产已有商品，不推出或是缓慢推出不确定性的商品。所以对于高竞争行业与新商品创新行业，资本家由于其高风险性，应该获得较高的剩余价值，而对于垄断行业与低创新行业，资本家不应获得太多的剩余价值，否则不利于市场合理发展。
垄断阶级或者说资产阶级中大部分的新兴阶层属于劳动者，但通常他们会把自己凌驾于雇佣劳动阶级之上，这是他们自己造成的，与大部分劳动阶级为敌，歧视大部分劳动者，形成自己的统治阶级，巩固自己的剥削地位，当整个垄断阶级大部分腐化堕落时，他们基本完全脱离劳动者，成为不劳而获者，成为市场的敌人。
经济学看天下
这是真正去理解剩余价值理论后、动脑子就必然会发现的问题。
剩余价值理论里，劳动是创造剩余价值的唯一途径。
但劳动的范围包括什么？除了生产工人付出的是劳动外，销售、经营、库管、售后这些岗位的付出是否算劳动？
如果后续的岗位不算劳动，就不创造剩余价值，还能拿到报酬、按规则就算剥削阶级了——这显然又抵触了很多对剥削阶级的其他定义。
而如果后续岗位的付出也算劳动，也创造剩余价值，那么就存在哪些岗位创造的剩余价值份额更多的问题，再深究会带出哪些岗位创造价值和获得报酬比例不合理的新问题。
如果每个岗位创造的新价值与获得的报酬的比例大体上都是合理的，则剥削阶级就消失了，剩余价值被剥削的理论基础就消失了。
如果不同岗位创造价值和获得报酬的分配比例不合理（这其实也是剩余价值理论要推究的根本问题），对应的问题就是解决这种不合理分配的方法是什么。
如果不合理程度低，显然用暴力革命调整分配比例的方法成本太高，必要性就要有疑问了。
比如，社会利润的分配必须向新技术、新产业倾斜才能引导社会向技术升级、产业升级的正确方向发展（如经济发展必然要不断提高脑力劳动者的分配比例），考虑这种发展规律后，不同岗位之间的利益分配比例不同的问题就没那么严重了，不同性质的生死斗争就可能降低到不同利益合理分配的协调模式。
只有不合理程度很高的情况下（比如以垄断权力而不是新技术来垄断分配），暴力革命才是唯一可行的选择。
事实上，剩余价值理论对后续社会实践的指导上，不同方式（议会模式、孟尔什维克、托派、布尔什维克，等）的选择，都是基于对该理论的不同理解和深化的结果，而不同道路的成败，也多是根本认知上的偏差的结果。
社会学、政治经济学方面的课题，都是牵连面很广、影响很深远的，需要更多的耐心、细心去探索和思考，更需要三思而行。
理得心安
剩余价值就不是工人创造的。
劳动价值是凝结在产品中的无差别人类劳动，商品价格受供需关系影响围绕价值上下波动。
在马克思的理论体系里，工人的劳动本身是没有价值的。
用马克思的话讲，工人生产出的商品，有两个属性：
价值，使用价值。
其中价值是商品的自然属性。比如一个杯子，它就能拿来喝水，个子低的人用它游泳，没有问题。反正杯子就在哪。
但是，决定一个杯子能卖多少钱的，是使用价值。使用价值是决定一个企业是否能盈利、亏损的关键。
所以，工人把一堆1块钱的泥，烧成了一个100块杯子。工人烧杯子过程，不产生任何价值。因为把泥变成杯子的过程中，没有任何价值。
所以在工人看来，我把1块钱的泥变成了100块钱的杯子，老板才给了我5块钱。所以其中的剩余价值是：100-1-5=94块。都被企业家拿走了。
其实这是不对的。因为劳动本身是没有差别，所以烧杯子的、烧纸的，都应该是赚5块钱。
但是呢，决定一个杯子卖多少钱的，是供需关系。
换句话说：一个5块钱的杯子卖了6块钱。泥1块钱，工人5块钱。这时候杯子是没有剩余价值的。
一个杯子卖了100块钱，这时候就有了94块的剩余价值。被资本家拿去了。
但如果这个杯子卖到了6块钱以下呢？不就亏损了。
说白了，剩余价值是受供需关系影响的，跟工人一毛钱关系都没有。
