客家妹小林

對於農民來說，土地一直都是很重要的，誰有土地就可以養家餬口，一旦沒有土地的話很多農民就感覺沒有靠山了。如今農民都是承包有土地的，不過在農村就有誰承包誰經營土地就是歸誰所有的說法，這是怎麼回事呢？

在農村“誰承包誰經營土地就歸誰所有”這種說法正確嗎？

其實這個說法肯定是不對的，目前農村的土地是三權分置的，土地的所有權歸村集體所有，而農民只有承包權跟經營權的。別年農民好像佔有兩個權力，好像土地真的屬於農民的，但是承包跟經營權還是沒有所有權那麼權力大的。

說別看現在的農民又有承包權還有經營權，但是真正誰土地是歸誰的，那還是屬於村集體，這才是最正確的表述了。如今農民日常說的哪塊土地是自家的，也只能說是他承包的而已，嚴格上不能說是屬於農民私有的。

土地一直都是財富的象徵，在以前誰有錢了都是會去置辦土地的，誰的土地多誰家就有錢。而且以前土地還是屬於私有的，更是可以自由買賣，所以有以前的時候說土地是自家的，是沒有任何問題的。

不過現在已經是新社會了，農村土地實行的是家庭聯產承包責任制的，土地都是屬於國家的，不再是土地私有化了。所以現在不管是誰承包的土地，不管是誰實際經營著土地，都不能夠說是歸誰所有的，到底是歸誰所有，那隻能夠是村集體的。

如今農民只有承包權跟經營權，現在有一些農民更是將土地的經營權也流轉給別人了，可以說更加沒有理由說土地是自己的了。

總之，農村的土地是屬於村集體的，不是屬於個人的，農民只是將土地承包下來，可以進行耕種而已，這點大家是需要明確的。

老王談養牛

農村“誰承包土地誰經營就歸誰所有”說法，不同的角度有不同的理解和感受。從情感方面來講，比較符合農民的內心認知，因為農民對土地有著根深蒂固的深厚感情；從政策法理方面來說，土地所有權是屬於村集體，承包人擁有的是經營權和使用權。所以，這種說法說對，也不對。

為什麼農民對土地有如此重的感情呢？

民以食為天，食以安為先。是從哪裡來？對農民來說，土地可以解決食物來源與生存保障，農民有了土地才能安居樂業，農民對土地有著無比尋常的依賴感。離開土地就像無源之水、無本之木。如此深厚的感情事經歷了數千年的演變，是一點一滴積累起來的，是一種無法割捨的情感。要想理解農民，必須瞭解土地，要想說清土地，必須懂得農民。它們是相互依存的，互為一體的關係。

對，農民對土地愛地深沉。

既然農民對土地有如此重的情感，那麼“誰承包誰經營土地就歸誰所有”說法也就不重要的了。歸根結底，土地就是農民的。每天耕作在田間地頭，日出而作、日落而息，時刻與土地打交道，甚至一輩子也沒離開過自己家的“一畝三分地”。用汗水澆灌著土地，用智慧造就土地的收穫。辛苦也罷，幸福也罷，這個過程就像賦予生命一樣，時刻有牽掛，一種難以割捨的情懷。農民的土地情懷，真實而平凡，勤勞而高尚。這才是最重要的生命旅程，簡單平凡而顯得偉大。

不對，法治講理不講情。

誠然，農村土地屬於村集體所有，這是無法辯駁的法理。但是，反過來，村集體是由村民組成，所有權也是全體村民。所以，土地與農民有割捨不斷的情理。而《土地法》作為土地有序管理的規範條文，社會需要法治的力量，使農民安居樂業、安心勞動。這才是《土地法》制定的初衷。所以，法治講理不講情是為了農村經濟與社會的健康穩定的發展。

“誰承包誰經營土地就歸誰所有”的說法，看似正確，也非絕對。站在不同的角度，有不同的理解。

李果夫

這種說法肯定是胡說八道，因為很多人都不知道，在某些地區已經禁止開荒了，誰開房逮住就罰款。

你隨意開荒屬於破壞森林植被，破壞生態環境，那麼這種情況之下不抓你罰款就很不錯了，還想著這些土地，歸你所有想的倒是挺美。

誰開荒誰受益

對於我們農村這邊呢，其實有這麼一個說法誰開荒誰受益，首先聲明一點的是，我們這邊屬於農村地帶，山區裡面，所以很多土地之前是沒有納入國家分配的土地

大部分都屬於自行開荒，那麼之前開放的時候呢，種植的經濟作物當然是誰去種植，所以就受益。

其實這些土地是沒有確權的權利的，就比如說去年在確權的過程當中，那些私自開荒的土地是不給予確權。

這些徒弟是誰開荒的？還可以繼續使用，因為對於確權這一個情況來說，原本按照土地的分配，可能平均分配只有5畝。

但是有的人呢，在山邊開荒的那些土地可能就達到了十幾畝。所以這種情況之下呢，很多情況都是不給確權。

畢竟在去年的撤船行動當中，他是針對上一次分配土地的面積再次進行測量，並不是重新分配土地，所以這些開放的土地是沒有得到確權。

誰開荒誰受益

為什麼我們農村這邊秉承著這樣的一個說法呢？誰開荒誰受益？

其實這個開關是得到我們村委以及鎮上默許的，比如說你開通了多少土地，那麼在土地的種植過程當中，所產生的利益肯定是屬於你個人。

那麼在徵用土地的過程當中，這些土地被徵用的時候，由於你開荒了，種植上面有農作物或者即將種植農作物，能夠給你產生經濟利益。

所以這種情況之下，在徵用的時候也會得到相對應的補償。首先是農作物的補償，再然後是對於土地的使用進行補償。

但是補償的價格比我們確權專用的價格要低上很多。比如說，已經確權的土地可能在徵用的過程中就會給到8萬左右。

但是這些開荒的土地只能夠給到3萬左右。

誰開荒，這些土地所有權就歸誰？

這一句話我不知道是誰說的，但是根據土地管理辦法裡面，你開荒是沒有得到其所有權。

當你將土地開荒利用，你只能夠有它的使用權，並不能夠擁有所有權。

在徵用土地的過程中，如果是國家徵用，政府徵用的情況之下，有可能開荒的土地只賠償附著在上面的經濟作物。

對於土地本身的利用價值是不會得到賠償的。

因為對於土地徵用只是賠償相關的確權土地面積。所以這些開放的土地是沒辦法得到確權，那麼這種情況之下是不可能獲得相對應的補償。

這句話本身就會出現極大的錯誤，所以我們堅決號召大家不要相信這樣的謠言。

有些地方禁止開荒。

由於我們地大物博，土地眾多的情況之下人口也比較多，所以農村裡面有的情況很複雜，比如說雙泰林或者這些土地上面有野生動植物，國家保護動物等等。

這些地方是禁止開荒的，誰要去隨意開荒，那就相當於破壞森林破壞植被的罪名，並且會遭到起訴或者。

所以並不是哪裡都允許開荒，哪裡開荒都得到默許。所以這種情況之下，我們一定要了解清楚，到底是否能夠被開荒或者允許開荒的情況。

農人莫小道

我是老農，問題裡說誰承包誰經營土地就歸誰，這種說法是不嚴謹的。

在我們國家，土地是集體所有的。也就是說村裡的土地，都是屬於全體村民共同所有，不屬於任何一個個人。

我們的承包地，只是擁有承包權。土地的經營權，可以是承包人自己經營，也可以由承包人在承包期內轉租給別人經營。也就是說，承包人有權利轉移經營權。

所有權屬於集體，承包權屬於村裡的村民，經營權可以流轉，這就是農村土地的三權分置。

題目中說誰承包就歸誰，歸你的只是承包權和經營權，以及經營權的流轉權利，而不是所有權。所有權是集體的，不屬於個人。

你可能會問，有差別嗎？告訴你，差很大。

一是你的承包權是有期限的。到期以後，集體有權收回，國家另有規定的除外。

二是你不能改變土地的用途。不管是承包人還是經營者，土地只能用於農業生產，不能用於搞建設，不能破壞耕地。

也就是說，承包給你是讓你種地的，也可以流轉給別人種，你不能做其他的處置，因為土地所有權不是你的。

老農觀點，歡迎點評。

老農說事168

大美西域胡楊57312731

在農村“誰承包誰經營土地就歸誰所有”這種說法正確嗎？

誰承包誰經營土地就歸誰所有這種說法是錯誤的，土地屬於村集體是土地管理法明確規定的，如果把村集體比做一個大家庭，農村的承包地就是這個家庭的財產，並不是家庭中某一個成員的。

農村土地承包共三個階段，土改時期、第一輪承包、第二輪承包，在每一次土地承包的時候，一個基本原則就是大穩定小調整，也就是戶內的承包地基本不變，人員減少的抽掉其土地，人員增加的增加土地。在土地承包工作完成後，也就是簽訂了新的承包合同以後，不管戶內是增人還是減人，其承包的土地再不會變化。所以，大多數農戶承包的土地都是幾代人共同承包一塊土地，有的人就誤以為這塊土地是屬於個人的，其實這是不合適的。

那麼為什麼土地要實行公有制，而不是私有制，我覺得大家可以思考一下古代地主是怎麼形成的，農民是怎麼失去土地的，在不行可以參考一下電視劇《富貴》就會明白。如果土地私有了，有部分不成才的、敗家子孫會把手裡的土地全部敗光，會真正的失去土地。所以說，誰承包誰經營土地就歸誰所有是錯誤的，是沒有任何法律依據的。

新農人散耕

從法律意義上面講，這種說法肯定不正確，因為我國實行的是“三權分立”的土地制度，土地的所有權只屬於國家或者集體，個人僅僅享有承包權和經營權。但實際意義上，誰承包經營了土地，就歸誰所有也是有真實依據的。

首先，我們得先看土地的屬性，簡單的說就是一個我們農民創造價值或者賴以生存的載體，雖然土地名義上由農民承包，但是國家或者集體收過我們承包費嗎？以前還有農業稅，現在早就取消了，也就是說，土地上面產生的一切價值都是由我們農民自己享有，國家並沒有從中抽取一分一毫，這不就是變相的誰承包，土地就歸誰所有（土地流轉的除外）。

其實，實行“三權分立”客觀上分析，也算是為保護農民的根本利益，農民本身屬於弱勢群體，如果不將土地所有權歸國有或者集體所有，很有可能出現土地集中到少數人手上。所有權在國家和集體，任何土地的交易、流轉，都可以受到嚴格管控，這樣才能做到有法可依，大家想一下，如果土地所有權都屬於農民了，那麼現行的土地相關法律法規肯定是不合理的，因為在土地所有權屬於農民的情況下，土地就是農民的私人財產，現在的土地法律法規明顯就侵犯農民權利了。

綜上所述，雖然土地名義上是屬於國家、集體的，但是實際上是屬於農民的。

Power泡兒

在農村“誰承包誰經營土地就歸誰所有”這種說法正確嗎？

這個問題涉及農村土地所有權、承包權和經營權＂三權分置＂。

現個段，農村土地集體所有，這是農村改革的底線，任何時候都必須堅持，不管誰承包誰經營，土地都是集體的，土地姓公不姓私。

1978年發端於安徽省鳳陽縣小崗村的農村改革，農村土地實行家庭聯產承包責任制，家庭承包經營，農戶擁有承包權和經營權，即承包經營權，只有本集體經濟組織的農戶才能承包。

隨著工業化、城鎮化加快，因進城務工等原因導致農民無力、無法耕種自家的承包地，將土地以轉包、出租等方式流轉給他人耕種。這個時候，流出農戶失去經營權，只保留承包權，受讓方（轉入方）擁有經營權。

綜上所述，＂在農村誰承包誰經營土地就歸誰所有”，這種說法是片面的，值得商榷。

遠景樓三農

首先肯定的是，“ 誰承包誰經營土地就歸誰所有”這種說法是完全錯誤的，是違背土地法的有關規定的。我國農村的土地屬於集體所有，即使這次土地確權將你承包的土地確權到你的名下，那你得到的也只是士地的使用權和經管權。土地的集體所有權，土地的承包使用權和土地的經營權，就是所說的土地的三權分置，概念永遠不能夠搞錯。

即使你得到了土地的使用權和經營權，但你也無權改變土地用以耕種糧食和農業經濟作物的性質。國家制定的《土地法》就是為了有法必依，管理好土地，國家對基本農田劃定紅線予以保護，就是保證人民有飯可吃。如果你在自已確了權的土地上種高梁，種小麥，種穀子或種玉米，這個是你的自由，但你如果在確權的土地上搞建築，搞養殖，只要是改變了土地原有的性質，就必須事先審批，否則是要受到懲罰的，是違法行為。特到嚴禁土地的買賣，即使自已不想種地了，只可以經過合法的程序予以合理的土地流轉，把土地的經營權轉讓出去，自已得到一些租金，也算是土地的一點紅利。

總的來說，雖然把你承包了的土地確權給你，那只是有了土地的使用權和土地的經營權，但土地決不屬於你所有，土地的權屬仍歸集體所有。

李增喜3

在農村誰承包土地誰經營土地就歸誰，這句話不正確，土地是村集體的，只是你是本村的農村戶籍，理應享受到村集體土地的分包權利，村集體的土地分包給村民後，村民只有土地的使用權，經營權和土地的流轉權，村民沒有土地的所有權，土地的所有權歸村集體所有，雖然土地是村集體的，村集體也沒有權力出賣土地，只有土地出租權，如果分包給村民的一部分土地被國家徵收了，被徵收的土地徵收款應歸村集體所有，但是，被徵土地上的樹木，糧食，水果，蔬菜的青苗補償費應歸被徵土地的農戶，及土地上的其他有價值的設施。所以說農村土地誰承包誰經營，土地就是誰的說法是不正確的。

關鍵字: 土地 承包 說法