太陽0710
最近，“江蘇省常熟中學高一年級選科動員大會視頻”在網上瘋傳，視頻中，有老師介紹，江蘇新高考總分從480分上升到750分，將採取3+1+2模式。“3”指的是語文、數學、英語，每科150分，共450分；“1”指的是在物理和歷史中選一門，每科總分100分，以原始分計入；“2”指的是在化學、生物、政治、地理中選擇2門，採取等級賦分，滿分100分，計入總分。
這可能是學校的一種模擬，我查遍相關的省教育部門的官網，沒有看到最後的定稿，具體將以官方出臺的文件為準。
高考改革，江蘇一直是走在最前面的。視頻中的這個辦法應該是屬於3+1+2，這樣做的辦法，改變了以往08高考方案中除了語數外三門課，其他所有課目都不算分的現狀，提高了總分值，也改掉了以前老師口中經常說的“一分壓萬人”的現實。將考生的分數段拉開距離，便於大學錄取時作選擇。
但是，這個方案中，個人覺得英語的權重太高了，跟語文和數學一樣的分數。要知道，現在的江蘇高考方案中，總分480分，英語為120分，只佔總分了四分之一，現在放在150分，佔到了三門課的三分之一。另外，後面的1+2依舊沒有擺脫以前選科搭配過多的麻煩。如果學校本身規模就不大，一個年級沒幾個班，排課是一個大問題。比如說物理加政治地理組合，或者歷史加化學生物組合，這樣不文不理的分科究竟是不是合理？可能教育部門的初衷是取消文理分科，最大程度減輕偏科的“毛病”。但是，偏科對於一個學生參加考試來說可能是一種毛病，對於一位學生將來的職業來說，其實沒毛病，究竟要不要在中學階段去糾正偏科問題，這些都值得商榷。
官方的文件尚未出臺，在正式出臺前，家長和學生還是稍安勿躁，免得給自己增加思想負擔。個人覺得還是像我當年考大學的時候那樣的選擇最好，除語數外，文科考政史地，理科考物化生（我們當年還考了政治，一共七門），改革是為了人盡其才，而不是去拍腦袋。
也不知道這個回答能不能放出來。
蘇小妮
當今沒有“3+2+1”的高考模式，江蘇也不可能成為這種模式的試點，從各種消息來看，江蘇實行“3+1+2”模式的可能性更大。
據教育部《高考改革正平穩有序推進》一文介紹，江蘇等8省市將啟動新高考改革，從2018級新入學的學生開始實施。
一、“3+3”模式和“3+1+2”模式哪個更合理？
在之前實現新高考的地區，都實行“3+3”模式，語數外為必考，在理化生政史地（技術）等科目任選3科進行組合，以等級分計入總分。由於這種模式沒有考慮學科難度對學生選課的影響，所以導致有些地區出現嚴重的“棄物理”現象，於是出現“3+1+2”模式，這種模式中的“1”為物理或歷史，兩科必選一科，以原始分計入總分（原始分總分可能是100分），化學、生物、政治、地理四選二，進行任意組合，以等級分計入總分，這種模式有助於解決學生“棄物理”現象，是新高考方案的的升級版，比“3+3”模式更合理。但是，也存在物理和歷史不能同時選擇的弊端。
二、“3+1+2”模式與江蘇現行模式哪個更合理？
我們都知道江蘇的高考非常難，也非常特殊，更以多變著稱，下圖是江蘇自1994年以來經歷的高考變化。
實話實說，高考的是穩定，這才有利於學生和老師的備考，江蘇這幾年的改革，讓很多人叫苦不迭，而且現行的高考制度由於和其他省市不同，也給江蘇考生帶來很多麻煩。
所以，此次江蘇高考迴歸“大家庭”，對於江蘇考生來說，是一件好事！
我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！
贏在高三
您好，很高興回答你提出的問題，針對於你提出的問題，我簡單的談一下自己的看法，希望對你有所幫助。
高考改革歷來受到大家重視，因為這關乎到考生的利益，很多家長學生都備受高考的壓力。隨著素質教育的推進，高考新政策越來越趨於合理化。今天具體談一下哪種高考模式更合理？
一、3+1+2與3+2+1到底是什麼的簡稱？
1、3+2+1指的是什麼？
“3”指的就是我們常說的 語文 、數學、英語三門。語文與數學分別賦值150分，英語賦值120分。
“2”指的是一個小組合 物理與化學、政治與歷史 它們是兩個組合。每一門科目賦值120分，考生選擇其中一個組合。
“1”指的是生物、地理，外加如果你小組合選擇物理化學，那麼你的選擇就有四個生物，地理政治，歷史。只需要選擇其中一門就可以，賦值90分。
2、3+1+2指的是什麼？
“3”指的就是我們常說的 語文 、數學、英語三門。語文與數學分別賦值150分，英語賦值120分。
“1”指的就是物理、歷史兩門學科當中必須選擇一門，賦值120分。考生必須要在這兩門當中選擇一個
“2”指的生物，化學，地理，政治以及（物理、歷史。如果你沒選擇歷史，選擇物理，那麼2的時候就可以選擇歷史）
3+2+1的高考總分是750分，3+1+2的高考總分是740分。相比起來3+2+1的組合數比較少，3+1+2的組合數比較多。
二、哪種組合更合理？
我從個人的角度分析，3+2+1的組合類別比較少，考生選擇的模式餘地比較固定只有8種組合，而3+1+2的組合類別模式有20種。在高考當中，我個人覺得其實選擇的模式越多越不利於公平，因為選擇的模式多了，試卷的難度到底如何能夠把控的一致，成為一個絕大的難題。如果單純公平的角度來說我比較支持3+2+1的模式。但是從多元化孩子的發展，以及不拘一格降人才的標準，可能更有利於發掘學生的潛力，發現偏科的學生，這種情況下顯然3+1+2的模式要更好一點。（針對於這一方面，大家可以關注下最近兩年浙江的新高考模式）
三、如何使高考公平公正
其實高考無論怎麼改革，對於所有的考生來說都是公平公正的考試，也是我們最重視的。針對於3+2+1模式，雖然組合比較少，目的上看起來更加公平公正，而不會多張試卷，導致可能高考過後大家呼聲高低，有的試卷簡單，有的比較難。但是3+1+2也並不是不好，學生選擇自己喜歡的學科，那麼更擅長於，每個考生做的都是自己比較拿手的科目，也不一定分數就地。 我個人還是同意3+2+1這種模式，雖然有點故步自封的感覺，但是相對於來說，還是比較公平的。
以上就是我的見解，僅供大家參考。如果大家有不同想法的，可以評論交流。喜歡的朋友可以關注我。每天都會分享自己的見解。
微談論
"3+2+1"相對"3+1+2"較好，但不如文理分科好！建議廣東等尚未決定高考方式的省釆用文理分科考試，不設理綜文綜，分科考。理由一:人的精力有限,做不到也沒必要科科精通，很多依靠死記硬背的學科知識完全可留待中學畢業後自學，不必要佔用大量高中課時，中學應注重能力方法的培養，而不是知識的堆砌，課時應向對能力要求較高的數理化等學科傾鈄。理由二:對將來從事理工科的學生來說選學理化生較選物理歷史地理較有內在邏輯關聯性，如仿生學制造技術，載人航天技朮等需要物理化學生物知識，學醫需要化學生物，不能將它們割裂分開成化學政史或生史地等。理由三:能充分考出學生的真實水平。分科考試，考三天，理科考語數外理化生。分數與時間分配:語文150分.2.5h;數學150分，2.5h;物理150分，2.5h;化學，生物各120分，2h;外語100分，2h。以前因考時短，題量有限，題目知識點覆蓋面小，一張理綜試卷很難考出學生的各科真實水平。分科考可解決此問題。同樣，文科也可參照理科執行。
天晴了8
兩種模式都有可取之處，結合實際情況來看，3+2+1模式更適用！當然是在沒有其他選擇的情況下。這種模式透著“機靈”勁！
原因一：更簡單，易操作！學生選擇也靈活！
原因二：因地制宜，更便於學校配套資源。很多學校因為資源不足，怕徹底放開出問題，所以很大程度上的犧牲了學生的選擇權，背離了高考改革的初衷。現在這種模式科學的平衡了選擇權和資源配套的問題，不得不說是一個優秀的方案！從這點現實意義來講，點贊不過分，因為它給教育改革兜了個底，不至於走回頭路！
原因三：這種模式較大程度上避免了學科的人為對立和分化。有效緩解現實矛盾！雖然還有瑕疵，但那不是它的問題，是頂層設計的問題。我們高考改革是個循序漸進的過程，允許這個過程也是改革的需要！
原因四：中學生生涯規劃教育才剛剛起步，缺理論，缺方法，缺普及教育。生涯規劃教育還需要時間深入人心，產出科學成果！在這種情況下，顯然給出太多的選擇不一定是好事！學生需要適應，學校和家長也需要適應。
總之，合理的選擇，較少的選擇就是最好的選擇！
無界之地
3+1+2的高考改革比較適合現在的形式。
想想傳統的理科綜合，由於難度過大，從而導致許多同學畏難情緒轉而學習文科綜合。可是文科在大學招生和以後人生規劃嚴重受限，並且大學的專業也是理科多於文科。可是大部分人覺得文科相對簡單就一窩蜂的學習文科，導致水漲船高，文科錄取分數越來越高，等到大學畢業，發現所讀專業沒什麼用，又逼著讀碩士讀博士，發現博士讀完後並沒想象的美好。為了打破這種政治歷史地理太過受限的學科，又讓覺得理化生太難的中間絕大部分學生有可選的餘地，這種3+1+2的模式再好不過。
可以想象最終會是3+3的模式，雖然現階段由於各方面的條件還不成熟，但對於人的發展和以後人生的規劃，個人覺得還是這種3+1+2的的模式要少好一些。
津口船伕
一刀切的高考總分制才是萬惡之源。
жж一個人一輩子有一個長項，並有條件有環境將其發揮到極致，那麼這個人就會在這一領域對社會產生極大的推動作用。一個人有長項並不難，難的是適宜的成長環境和條件，因為他不得不花費很大精力去應付他不喜歡和不擅長的學科的考試，否則他就會被完全擋在門外。一刀切的高考總分制正是把無數具有專長和理想的人才硬生生地規範成為考高分的學習機器，從而徹底喪失了專心發展自己獨特長項的機會甚至想法，成為一個沒有方向沒有興趣沒有理想的多好學生的罪魁禍首。
廢除這一刀切的高考總分制才是高考改革的根本。
Tayiner
至少比我們浙江的七選三合理點！教育部門領導的腦殼都被門夾了，越改越亂，現在的孩子讀個書真心不容易，以前三年備戰高考，現在是年年備戰年年考，即學考，又選考遲早得把孩子們考糊塗了！唉……
我的寶貝在紹興114
作為高中一線教學二十多年的老師，個人覺得：傳言這種3+1+2模式不能確保有預想的那麼多人選擇物理，我們四星級縣中高一現有1800人，男女比例各一半，女生中模擬大概有12%左右選擇物理，男生中模擬選科有20%左右選擇物理這樣總計32%左右的人選擇物理，達不到預期用3+1+2方案來解決選擇物理學科比重小的問題，雖然我們學校僅是江蘇的一個四星縣中不能代表整個江蘇省的情況，但是從這裡也能反映一點點選科的預期結果，如果最終物理選科就是這個比例的話，可以說3+1+2與原先的3+3沒有本質區別，只是換一種說法而已，這樣改革能說可行嗎？
太陽0710
應該4+2，語文、數學、英語、物理四科為主科，然後文理分科，文科考歷史政治，理科考化學生物。文科的四門主科中，語文和英語都是150分，且難度較高，數學和物理滿分100分，難度較低。理科的四門主科，語文和英語滿分100分，難度較低，數學和物理滿分都是150分，難度較高。
