太阳0710
最近，“江苏省常熟中学高一年级选科动员大会视频”在网上疯传，视频中，有老师介绍，江苏新高考总分从480分上升到750分，将采取3+1+2模式。“3”指的是语文、数学、英语，每科150分，共450分；“1”指的是在物理和历史中选一门，每科总分100分，以原始分计入；“2”指的是在化学、生物、政治、地理中选择2门，采取等级赋分，满分100分，计入总分。
这可能是学校的一种模拟，我查遍相关的省教育部门的官网，没有看到最后的定稿，具体将以官方出台的文件为准。
高考改革，江苏一直是走在最前面的。视频中的这个办法应该是属于3+1+2，这样做的办法，改变了以往08高考方案中除了语数外三门课，其他所有课目都不算分的现状，提高了总分值，也改掉了以前老师口中经常说的“一分压万人”的现实。将考生的分数段拉开距离，便于大学录取时作选择。
但是，这个方案中，个人觉得英语的权重太高了，跟语文和数学一样的分数。要知道，现在的江苏高考方案中，总分480分，英语为120分，只占总分了四分之一，现在放在150分，占到了三门课的三分之一。另外，后面的1+2依旧没有摆脱以前选科搭配过多的麻烦。如果学校本身规模就不大，一个年级没几个班，排课是一个大问题。比如说物理加政治地理组合，或者历史加化学生物组合，这样不文不理的分科究竟是不是合理？可能教育部门的初衷是取消文理分科，最大程度减轻偏科的“毛病”。但是，偏科对于一个学生参加考试来说可能是一种毛病，对于一位学生将来的职业来说，其实没毛病，究竟要不要在中学阶段去纠正偏科问题，这些都值得商榷。
官方的文件尚未出台，在正式出台前，家长和学生还是稍安勿躁，免得给自己增加思想负担。个人觉得还是像我当年考大学的时候那样的选择最好，除语数外，文科考政史地，理科考物化生（我们当年还考了政治，一共七门），改革是为了人尽其才，而不是去拍脑袋。
也不知道这个回答能不能放出来。
苏小妮
当今没有“3+2+1”的高考模式，江苏也不可能成为这种模式的试点，从各种消息来看，江苏实行“3+1+2”模式的可能性更大。
据教育部《高考改革正平稳有序推进》一文介绍，江苏等8省市将启动新高考改革，从2018级新入学的学生开始实施。
一、“3+3”模式和“3+1+2”模式哪个更合理？
在之前实现新高考的地区，都实行“3+3”模式，语数外为必考，在理化生政史地（技术）等科目任选3科进行组合，以等级分计入总分。由于这种模式没有考虑学科难度对学生选课的影响，所以导致有些地区出现严重的“弃物理”现象，于是出现“3+1+2”模式，这种模式中的“1”为物理或历史，两科必选一科，以原始分计入总分（原始分总分可能是100分），化学、生物、政治、地理四选二，进行任意组合，以等级分计入总分，这种模式有助于解决学生“弃物理”现象，是新高考方案的的升级版，比“3+3”模式更合理。但是，也存在物理和历史不能同时选择的弊端。
二、“3+1+2”模式与江苏现行模式哪个更合理？
我们都知道江苏的高考非常难，也非常特殊，更以多变著称，下图是江苏自1994年以来经历的高考变化。
实话实说，高考的是稳定，这才有利于学生和老师的备考，江苏这几年的改革，让很多人叫苦不迭，而且现行的高考制度由于和其他省市不同，也给江苏考生带来很多麻烦。
所以，此次江苏高考回归“大家庭”，对于江苏考生来说，是一件好事！
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！
赢在高三
您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我简单的谈一下自己的看法，希望对你有所帮助。
高考改革历来受到大家重视，因为这关乎到考生的利益，很多家长学生都备受高考的压力。随着素质教育的推进，高考新政策越来越趋于合理化。今天具体谈一下哪种高考模式更合理？
一、3+1+2与3+2+1到底是什么的简称？
1、3+2+1指的是什么？
“3”指的就是我们常说的 语文 、数学、英语三门。语文与数学分别赋值150分，英语赋值120分。
“2”指的是一个小组合 物理与化学、政治与历史 它们是两个组合。每一门科目赋值120分，考生选择其中一个组合。
“1”指的是生物、地理，外加如果你小组合选择物理化学，那么你的选择就有四个生物，地理政治，历史。只需要选择其中一门就可以，赋值90分。
2、3+1+2指的是什么？
“3”指的就是我们常说的 语文 、数学、英语三门。语文与数学分别赋值150分，英语赋值120分。
“1”指的就是物理、历史两门学科当中必须选择一门，赋值120分。考生必须要在这两门当中选择一个
“2”指的生物，化学，地理，政治以及（物理、历史。如果你没选择历史，选择物理，那么2的时候就可以选择历史）
3+2+1的高考总分是750分，3+1+2的高考总分是740分。相比起来3+2+1的组合数比较少，3+1+2的组合数比较多。
二、哪种组合更合理？
我从个人的角度分析，3+2+1的组合类别比较少，考生选择的模式余地比较固定只有8种组合，而3+1+2的组合类别模式有20种。在高考当中，我个人觉得其实选择的模式越多越不利于公平，因为选择的模式多了，试卷的难度到底如何能够把控的一致，成为一个绝大的难题。如果单纯公平的角度来说我比较支持3+2+1的模式。但是从多元化孩子的发展，以及不拘一格降人才的标准，可能更有利于发掘学生的潜力，发现偏科的学生，这种情况下显然3+1+2的模式要更好一点。（针对于这一方面，大家可以关注下最近两年浙江的新高考模式）
三、如何使高考公平公正
其实高考无论怎么改革，对于所有的考生来说都是公平公正的考试，也是我们最重视的。针对于3+2+1模式，虽然组合比较少，目的上看起来更加公平公正，而不会多张试卷，导致可能高考过后大家呼声高低，有的试卷简单，有的比较难。但是3+1+2也并不是不好，学生选择自己喜欢的学科，那么更擅长于，每个考生做的都是自己比较拿手的科目，也不一定分数就地。 我个人还是同意3+2+1这种模式，虽然有点故步自封的感觉，但是相对于来说，还是比较公平的。
以上就是我的见解，仅供大家参考。如果大家有不同想法的，可以评论交流。喜欢的朋友可以关注我。每天都会分享自己的见解。
微谈论
"3+2+1"相对"3+1+2"较好，但不如文理分科好！建议广东等尚未决定高考方式的省釆用文理分科考试，不设理综文综，分科考。理由一:人的精力有限,做不到也沒必要科科精通，很多依靠死记硬背的学科知识完全可留待中学毕业后自学，不必要占用大量高中课时，中学应注重能力方法的培养，而不是知识的堆砌，课时应向对能力要求较高的数理化等学科倾钭。理由二:对将来从事理工科的学生来说选学理化生较选物理历史地理较有内在逻辑关联性，如仿生学制造技术，载人航天技朮等需要物理化学生物知识，学医需要化学生物，不能将它们割裂分开成化学政史或生史地等。理由三:能充分考出学生的真实水平。分科考试，考三天，理科考语数外理化生。分数与时间分配:语文150分.2.5h;数学150分，2.5h;物理150分，2.5h;化学，生物各120分，2h;外语100分，2h。以前因考时短，题量有限，题目知识点覆盖面小，一张理综试卷很难考出学生的各科真实水平。分科考可解决此问题。同样，文科也可参照理科执行。
天晴了8
两种模式都有可取之处，结合实际情况来看，3+2+1模式更适用！当然是在没有其他选择的情况下。这种模式透着“机灵”劲！
原因一：更简单，易操作！学生选择也灵活！
原因二：因地制宜，更便于学校配套资源。很多学校因为资源不足，怕彻底放开出问题，所以很大程度上的牺牲了学生的选择权，背离了高考改革的初衷。现在这种模式科学的平衡了选择权和资源配套的问题，不得不说是一个优秀的方案！从这点现实意义来讲，点赞不过分，因为它给教育改革兜了个底，不至于走回头路！
原因三：这种模式较大程度上避免了学科的人为对立和分化。有效缓解现实矛盾！虽然还有瑕疵，但那不是它的问题，是顶层设计的问题。我们高考改革是个循序渐进的过程，允许这个过程也是改革的需要！
原因四：中学生生涯规划教育才刚刚起步，缺理论，缺方法，缺普及教育。生涯规划教育还需要时间深入人心，产出科学成果！在这种情况下，显然给出太多的选择不一定是好事！学生需要适应，学校和家长也需要适应。
总之，合理的选择，较少的选择就是最好的选择！
无界之地
3+1+2的高考改革比较适合现在的形式。
想想传统的理科综合，由于难度过大，从而导致许多同学畏难情绪转而学习文科综合。可是文科在大学招生和以后人生规划严重受限，并且大学的专业也是理科多于文科。可是大部分人觉得文科相对简单就一窝蜂的学习文科，导致水涨船高，文科录取分数越来越高，等到大学毕业，发现所读专业没什么用，又逼着读硕士读博士，发现博士读完后并没想象的美好。为了打破这种政治历史地理太过受限的学科，又让觉得理化生太难的中间绝大部分学生有可选的余地，这种3+1+2的模式再好不过。
可以想象最终会是3+3的模式，虽然现阶段由于各方面的条件还不成熟，但对于人的发展和以后人生的规划，个人觉得还是这种3+1+2的的模式要少好一些。
津口船夫
一刀切的高考总分制才是万恶之源。
жж一个人一辈子有一个长项，并有条件有环境将其发挥到极致，那么这个人就会在这一领域对社会产生极大的推动作用。一个人有长项并不难，难的是适宜的成长环境和条件，因为他不得不花费很大精力去应付他不喜欢和不擅长的学科的考试，否则他就会被完全挡在门外。一刀切的高考总分制正是把无数具有专长和理想的人才硬生生地规范成为考高分的学习机器，从而彻底丧失了专心发展自己独特长项的机会甚至想法，成为一个没有方向没有兴趣没有理想的多好学生的罪魁祸首。
废除这一刀切的高考总分制才是高考改革的根本。
Tayiner
至少比我们浙江的七选三合理点！教育部门领导的脑壳都被门夹了，越改越乱，现在的孩子读个书真心不容易，以前三年备战高考，现在是年年备战年年考，即学考，又选考迟早得把孩子们考糊涂了！唉……
我的宝贝在绍兴114
作为高中一线教学二十多年的老师，个人觉得：传言这种3+1+2模式不能确保有预想的那么多人选择物理，我们四星级县中高一现有1800人，男女比例各一半，女生中模拟大概有12%左右选择物理，男生中模拟选科有20%左右选择物理这样总计32%左右的人选择物理，达不到预期用3+1+2方案来解决选择物理学科比重小的问题，虽然我们学校仅是江苏的一个四星县中不能代表整个江苏省的情况，但是从这里也能反映一点点选科的预期结果，如果最终物理选科就是这个比例的话，可以说3+1+2与原先的3+3没有本质区别，只是换一种说法而已，这样改革能说可行吗？
太阳0710
应该4+2，语文、数学、英语、物理四科为主科，然后文理分科，文科考历史政治，理科考化学生物。文科的四门主科中，语文和英语都是150分，且难度较高，数学和物理满分100分，难度较低。理科的四门主科，语文和英语满分100分，难度较低，数学和物理满分都是150分，难度较高。
