数理化归纳总结精析
英国脱欧派干了一件“蠢事”，政客精英们怎会视而不见？然而，英国脱欧已成定局，这是不可改变的，那些政治精英们是瞎忙活一场，借此表达一个态度，一种抗议。
这些年，英国人为何日子不好过？脱欧派的说法很流行，他们认为，这全都怪欧盟，是因为欧盟里面有一些吃白饭的国家，他们在坑英国的钱。要明白，在英国这类民主国家中，越是极端的观点，越容易得到传播。英国民众很吃这一套，他们终于为这些年的苦日子找了“背锅侠”，那就是欧盟。他们认为，如果退了欧，英国就会恢复以前的传统，好日子就会到来了。如此一来，很多英国民众就被忽悠了，脱欧派的声音也越来越高。后来，就真的搞了一次公投，然后就玩大了，英国真的要脱欧。
在这种情况下，英国的政治精英，尤其是留欧派，当然是大感震惊。事实上，即使有些政治精英对欧盟不满，但也只是想进行更多的博弈，如果直接把事情做绝了，退出欧盟，他们认为这会损害英国的长远利益。在留欧派看来，英国这些年的日子很好过，怎么会不好过？英国的经济全球排名前10，在发达国家中居于前列，自己也是一个世界大国，这个成绩很不错啊，为何有些人认为不好呢？留欧派还认为，正是因为英国加入了欧盟，所以才保持了这个成绩，当年英国人快吃不上饭了，幸亏有欧盟收留，否则后面的路怎么走？
但是，脱欧派不认同这个观点。这群人对历史记忆很模糊，忘记了1970年代的苦日子，忘记了自己恩人。恰恰相反，他们要恩将仇报，把很多痛苦，都归结于欧盟。仿佛是欧盟让英国人过了苦日子。刚开始，欧洲要搞联合，英国是不感冒的，法国人反感英国，不愿意英国加入，这是事实，但首要的原因是英国人自己不想加入。在脱欧派看来，这是欧盟对英国的敌视，人家原本就不接纳你，为何还要加？按照脱欧派的逻辑，英国加入欧盟是自讨苦吃，没事找事。事实上，英国当时是真的快饿死了，社会处于崩溃的边缘，欧盟是最后一根救命稻草。
这也怪英国的那批政治精英，这些人很骄傲，他们否认欧盟的作用，留欧派也没说过太多欧盟的好话。在他们眼中，英国人是靠自己活过来了，取得的成绩都是自己的，与欧盟关系不大。然而，这只是一套表面说辞，英国究竟是能吃几碗饭，这些人一清二楚，只是不好意思说，就为了那个所谓的面子，那个旧帝国的尊严。
脱欧派得势后，这些精英们坐不住了，他们认为也许有挽回的余地。但是，法国和德国也是要面子的啊，欧盟又不是为英国人建的，你想来就来，想走就走？说到底，还是英国人自己作的，没事玩什么公投？这一下子，把英国的前途给玩没了。
文 / 图维坦
图维坦
大英帝国，对人类近现代文明的贡献，独一无二。
英国，日本是君主立宪制，贵族议政，精英治国的典范，不存在，在职研究生治理朝政。
英国有非凡的战略智嚢团，非平可夫，司马南之徒可比。从称霸天下，鲸吞57国殖民地，包括我国香港地区。
英美一家亲，同富贵，不相忘。我们海峡两岸也一家亲，同撒钱，拉宵小。
英国脱欧，一箭数雕，削弱欧洲，迷惑亚洲，不用撒钱养欧赖，还有滚滚而来的难民，给它吃饱还调戏强奸欧洲女主。
顺便还能，引得亚洲大国去修路架桥，贴钱赚面子，也让大国除了援建数不过来的老朋友，再削弱点大国外汇。
万一混不开，还有美国兄弟站出来。所以说，英国百姓脱欧，政客阻拦，可能是英人演的双簧，也未可知。个人感觉是，英国帮美国在玩潜伏剧情。
水殿风来暗香满701
英国很可能不脱欧。。
表面上看起来，支持脱欧的人多于留欧派。。但是脱欧派里面的硬脱欧派和软脱欧派势同水火，本质上脱欧僵局是三足鼎立的格局。。
在没有任何一个方向过半的局面下，就要用反排除法，实际上全英国是不能接受硬脱欧硬边界造成国家分裂的，而议会又两次否决了梅姨的软脱欧努力，现在只能回归二次公投。。
如果不搞二次公投，按照公投脱欧的进程，谈判不成就要无协议脱欧，就是硬脱欧里面最激烈的一种，英国的经济立刻就会受到重创，边界问题立刻就会引发北爱独立这个火药桶。。
脱欧派是扛不住这个严重后果的，二次公投最后又可能出现留欧派过半的局面。。届时，英国一顿内部电炮飞脚，折腾的吐血，德法联手主导欧盟的态势已经明朗，英国国内就脱欧问题的争吵可能持续化。。
英国内讧持续化和美国内讧持续化对全球和平来说是个好消息，这俩国家如果不内讧，就可能合起伙来欺负人。。现在各自回家，纠缠于内斗，给全球新闻提供素材，也算给各路专家上电视点评留口饭吃，也是无烟GDP嘛。。
吃瓜看戏，瓜很甜。。
山东精创车加工
这是民主政治的困境。
民主政治的基本原则是一人一票，大家平等，每个人的票都有一样的法律效力。但是现代政治和国家治理越来越复杂，不是普通百姓可以了解和把握的。这就需要职业的专门的政治家来负责了。这就是代议制民主体制。事实上西方主要国家都是代议制民主，很少直接民主制度。
前任首相卡梅隆本来想玩一出逼宫，把脱欧诉诸公投，事先又不做足功课，结果落得个鸡飞蛋打，把全英国和自己都投入了这种尴尬境地。祸国殃民，政治家不成熟的典型。
英国脱欧，还要慢慢演出。
keats99147786
在自由民主派的认知中，人民的选择是最科学、最神圣的，因此，遇到不好选择的难题时，最后的杀手锏就是公投。但，政治是一件复杂的事儿，不是自私狭隘短视的民众所能正确判断的，他们只能凭感觉随意做出取舍，这就造成了“民主悖论”：听老百姓的，就可能酿成大祸；不听老百姓的，就直接违背了民主原则。这就是造成英国脱欧困局的根本原因，但，神圣不可侵犯的民主制度还有改进的余地吗？谁也不敢触碰这个绝对的禁忌，只能走一步算一步了！
气吞万里如猴
卡梅伦就是一个白痴。他以为搞公投肯定留欧派会胜，堵住脱欧派的咀。没想到脱欧派占了上风。这哥们儿一拍屁股溜了，留下一个烂摊子给了梅首相。上下都不行。看热闹吧。
用户2245729462469
把这么大的事情交给公民一人一票我一直觉得很讽刺……比如我问大家英国是应该脱欧还是不应该，你们谁能回答我？一百个人里有几个说的上理由（前提是不依靠搜索引擎）
易水没有天空
首先小编的问题就是个伪命题。英国老百姓没有选择脱欧，大多数人是希望留欧的。尤其是在年轻人和受过高等教育的人群中。正是因为这样，才造成了目前脱欧迟迟不能完成的现状。当前的政客主导英国脱欧的，例如那个梅首相，都应该被投入监狱。他们为了自己的私利，为了权利，把整个英国葬送了。
Tao768
有时候老百姓代表的民意并不能真正体现国家的长远利益，如果老百姓都有政治上的宏观意识和前瞻性，那不就都是政治家了？
很简单的一个矛盾关系：
英国脱欧肯定是属于弱化欧盟的举措，英国作为一个独立的国家经济体肯定不如欧盟整体的实力强大，在实力决定话语权的国际游戏规则面前，利弊是显而易见的；
但是英国不脱欧的话，在欧盟阵营里又会被希腊等弱势群体所拖累，会损害一些英国的个体利益，也就是说在欧盟阵营里英国又必须承担扶贫的义务。
这就是英国面临的两难局面。
山水电信189
政客是比较精英，到底是老百姓想脱欧，还是政客想脱，还是首相想脱？还是烟雾弹？反悔，演戏？
