本文轉載自【騰訊講武堂】喜歡的話大家趕緊去關注騰訊軍事講武堂微信公眾號，只要是軍事領域的他們都無所不知無所不曉！
問：堂主，之前和別人爭論關於殲16這種先進三代機性價比的問題，我認為用巡航導彈都比它性價比高。一架殲16的造價頂的上幾十枚巡航導彈了，還有兩名飛行員，而一次出擊攜帶量也就兩枚巡航導彈的載荷。要是對付1500公里開外的目標，殲16幾乎就沒辦法了，而巡航導彈還是可以打，對此堂主你怎麼看？我記得堂主說過，隱身機投擲制導炸彈是性價比最高的，然後是不是算得上巡航導彈了？至少比三代機扔炸彈性價比高吧！
這一點確實是如此，美國人90年代打擊敵人縱深有嚴密保護的目標，都是指望隱身機和巡航導彈，海軍的戰斧和空軍的AGM-86都是主力，歐洲國家也是把對地打擊任務更多交給了防區外打擊武器，就是為了減少有人駕駛飛機突入敵軍防空圈的需求。
圖：戰斧齊射。海灣戰爭之後的幾次打擊伊拉克行動，美國人都是單獨仍4、5百戰斧出去，也不肯用三代機突擊。所以答案很明顯，戰斧比三代機合算。
圖：這個道理國內也很明白，不然為啥搞這麼多導彈齊射，還不是為了集中突擊。
殲16這樣的飛機，以後主要還是作為防區外打擊武器的平臺，以及近距離對地支援和遮斷任務的執行者。遇到臺灣地區這種超高密度防空火力，還拿非隱身飛機去硬剛，那也太莽了點。
殲16現在主要優勢就是掛KD88這樣的中型防區外打擊武器能力比較強，能夠在靠近戰區的地方直接打，尤其是對不太遠的目標，這樣比用戰斧節約時間也省事。
圖：很多年前就有人跟堂主槓，說必須買殲16的原因，是他能帶鷹擊12這樣的大型導彈，殲轟7B不行。但現在看都是假的，沒有什麼不能帶，但是浪費的時間再也回不來了。
而且KD88這樣的導彈帶有成像導引頭和高速數據鏈，能進行人在迴路中打擊，也就是可以打移動目標，不像遠程巡航導彈基本只能打固定目標。
圖：巡航彈末端導引頭回傳信號，還是比較清晰。一枚巡航彈算350萬，一架殲16算4億人民幣，加上1000小時訓練時間的費用算1.5億，那就可以買160枚。去掉一半訓練庫存費用，也頂80枚的造價了。三代機假設在高強度對抗中損失率是3%架次，那你算算二者的實際效果價格差距會有多大。
問：雅克141的升力發動機怎麼會比F-35的升力風扇好呢？升力發動機費油不說，雅克141的樣機不就是因為降落的時候，主發動機吸入了升力發動機噴向甲板的反流廢氣突然停機才，導致飛機直接拍在甲板上炸掉了嗎！F-35使用升力風扇可沒有這個問題呀！
雅克141墜毀主要是降落太快，導致突然一下拍上了，更多屬於操作問題。實際上毛子之前類似的雅克38也服役了很多年，事故也不少，但是並不是升力發動機結構本身的缺陷。畢竟鷂子也是摔得不亦說乎，這是垂直起降飛機的宿命。
圖：雅克38的動力佈置，和雅克141是一樣的結構形式。
升力發動機的優勢在於體積小、重量輕。比起笨重的低轉速風扇，升力發動機可以做得非常輕便。60年代德國人搞垂直起降飛機，用英國羅爾斯羅伊斯的升力發動機，以當時低劣的技術，重量也只有127公斤，推重比高達18.75，比F-119都高了接近一倍，更不要說現代技術下推比能做多高了。
圖：雅克38的2 臺科列索夫 РД-38 型升力發動機。
8噸推力的升力風扇，重量有七、八百公斤，而同等推力的升力發動機，有400公斤就算失敗。而且風扇是大直徑的，會影響飛機阻力設計。升力發動機可以兩臺小直徑的，方便機身設計。
圖：F-35B的升力風扇腰圍1270毫米，身高也是1270毫米，相當的肥胖。
圖：看看F-35A的背部
圖：再看看F-35B的背部，就因為升力風扇，背部寬大了很多，飛行員回頭都看不到正後方。
至於費油，在起飛著陸那一、兩分鐘，主發動機帶升力風扇一樣相當費油，其實沒啥區別。
問：唐主，一個國家的電力消耗不是和經濟成正比嗎？我國發電量早超美帝了，為什麼經濟差了這麼多，是我們的經濟結構不合理嗎？
不同產業，對於能源的消耗是不同的，比如谷歌那麼高的GDP，他消耗的能源比起一個大型鋼鐵廠還是小得多的，更不要說銀行、基金這樣的無煙工業了。
圖：比如說歐洲人喜歡的低汙染、零排放產業，那就以荷蘭阿姆斯特丹紅燈區的櫥窗女郎為代表。旅遊業、服務業都是低能耗高產值的產業，和工業的能耗等級完全不同。
美國是早在100年前就完成工業化的國家，而且還是世界的統治者，工業在他的GDP裡面佔的比例已經很低，更多的就業人口和GDP都來自於第三產業，依靠服務、技術等來賺錢。
圖：美國工業佔GDP很低，這樣就可以被其它行業拉低能耗平均值。如果不是美國人極端浪費，他們的單位GDP能耗還可以更低。
我國還處於工業化進程中，實際上還沒有真正完成工業化，製造業產值還在不斷增加，第三產業佔的比例小得多，所以更多的GDP要靠能源消耗才能生產出來。所以現在我們是世界工廠，而美國是世界警察。
圖：2017年中國GDP總值為827122億元，第一產業佔GDP比重為7.9%；第二產業佔GDP比重為40.5%；第三產業佔GDP比重為51.6%。我們的比例比美國人高了一倍，這就拉開了很大差距。
我們的經濟結構不是合理不合理的問題，而是美國比我們領先100年，他有足夠的資格和資源佔據食物鏈的最頂端，而我們必須從底層開始慢慢往上爬。
圖：還有一點，我國稅收能力非常低下，小微企業都是定額稅，也就是不管掙多少錢都按照固定額度交稅。這樣的小攤其實營業額很高，老闆收入比上班族高得多，但經濟統計就顯示不出來，直接拉低了GDP總額。
問：堂主哥你好，關注踢館欄目快三個年頭了，我是一個八年的退伍老兵，所以一直比較喜歡軍事類的，在以往許多踢館期刊中，感覺堂主一直是黑毛喜美。當然只是這樣說並不叫黑毛，好就是好不好就是不好，實事求是嘛。但從來沒有見過你黑過美國的軍事裝備有什麼不好的，美國是超級軍事強國我們都知道，那請問堂主哥，美國有什麼你不看好的或設計比較失敗或奇葩的裝備嗎？陸海空都可以說說，謝謝
美國人失敗的裝備多了去了，只是美國人的失敗和毛子區別比較大，失敗的基本是因為戰術和技術前沿方向的研究，因為技術實現不了而放棄，或者是戰術環境變化而放棄。
圖：要說技術過於激進而失敗，航天飛機就是典型，雖然能用但價格高上天，也就是失敗了。
這些失敗的根源，是在於美國人已經領先其他國家太多，研究的時候很難借鑑別人的思路和技術，只能自己摸索。不同於毛子，什麼東西都可以看美帝搞沒搞，美帝搞了就跟著搞一搞。
最近的失敗產品就是朱姆沃爾特嘛，這是因為項目管理失敗和目標需求變化導致的結果，21世紀初拔劍四顧心茫然，全世界都是渣渣，所以主要任務變成從海上進攻陸地，不太需要考慮高強度對抗問題，所以搞出來一個專業對岸支援艦。但是項目管理失敗超支拖期，又趕上我國這樣的對手實力增強，很難直接靠近海岸進行支援，從而項目失敗。
圖：朱姆沃爾特的核心任務是對地攻擊，所以核心武器是2門155艦炮，而不是80個導彈發射管，對比看看他和伯克就知道，誰突出誰就重要。瀕海戰鬥艦也是戰略形式轉變倒是戰術態勢變化，船本身問題倒不大，就是太貴了。但這是產業空心化導致的，也不是設計缺陷。
但是這個項目本身又驗證了未來艦艇平臺，正在開發的提康德羅加替換艦也得用朱姆沃爾特的平臺基礎，所以也說不上絕對失敗。
圖：CG21巡洋艦是和朱姆沃爾特、瀕海戰鬥艦並列的21世紀初美海軍3大戰鬥艦。雖然他下馬了，但任務還是存在，所以未來肯定會以某種形式復活。
美國人最大失敗主要還是70年代搞垂直起降飛機，用引射技術來提高垂直升力，結果搞了好些年都沒完成實機首飛，等於錢全浪費了，只好回頭去買比較LOW的鷂。還有十字軍戰士自行火炮，步子邁太大扯到蛋了，科曼奇和A-12都是嚴重超支導致項目失敗。
圖：要說因為傻逼而失敗的也有，B-1B轟炸機就是。它和我們現在還買殲16差不多，都是有了同類隱身機項目還買，結果美國空軍拿著就不想用，寧可繼續搞B-52。
另外美國人半途下馬的項目很多，比如A-12、RAH-66，這是設計取值和軍費的問題。服役後迅速退役的也不少，比如A-3、A-5，這是軍種鬥爭爭奪利益的問題。X-47B被MQ-25取代，這是死保F-35C項目。這些其實也可以算失敗。
問：堂主好。1月10日是淮海戰役結束的紀念日，我有一個疑問：如果當年杜聿明率領三個兵團，按照最初的設想從徐州直接西去河南，完全不去救援被中野包圍在宿縣西南的黃維十二兵團，會不會是另一種結果？另外打完黃維兵團後，第三階段全殲杜聿明集團時，好像只剩下華野在戰鬥，沒有中野什麼事了，是因為傷亡過大還是別的什麼原因？
你這是搞反了吧，當時是杜聿明向南撤退的道路被切斷，常凱申才派黃維、李延年、劉汝明三個兵團去救，只是李延年、劉汝明耍滑頭走得慢，老實人黃維才被圍了。
圖：淮海三大殲滅戰，第一個是碾莊的黃百韜，第二個是雙堆集的黃維，第三個才是陳官莊的杜聿明，時間順序不能錯了。
而且去河南那不是送死麼？淮河以南的國民黨軍就徐州一個孤島了，其他地方基本都被打垮。杜聿明進河南，那就分分鐘被包圍，而且還沒人來救。
圖：淮海戰役開始前的態勢圖，國民黨軍圍繞2條鐵路線部署，解放軍主要從北、西兩個方向發起進攻。河南只剩下商丘一地，去了就是被包圍。
實際上我覺得你是沒分清楚黃百韜和黃維，之前是黃百韜第七兵團被圍，這才讓杜聿明去救黃百韜，沒有來得及過淮河向南。
但是另一方面，黃百韜是因為知道杜聿明回去救自己，才咬牙堅持，沒被粟裕迅速吃掉，這也是國民黨軍兵團級表現最好的一次被包圍戰鬥了。黃百韜如果知道杜聿明跑了，那瞬間就得崩，粟裕的華野主力還能更輕鬆的去追擊圍殲杜聿明瞭。
圖：淮海戰役第一階段就是從本土東北方向的山東出發，進攻國軍最東北側的黃百韜兵團，這時候他和徐州之間隔著運河與鐵路線，但是距離並不遠，所以黃百韜覺得還可以得救。
至於救黃維？那時候杜聿明集團是純粹裹挾全徐州的女學生跑路兼開趴體，自己都顧不過來，還怎麼可能去救黃維，隔著那麼遠也救不到。
圖：杜聿明和國民黨婦女慰問團。杜聿明被圍在雙堆集的時候，他手下52歲的徐州“剿總”辦公廳中將主任郭一予中將，還強搶了一個18歲女學生結婚。這位1975年3月被特赦，後任湖南省政協委員、省參事室參事。真是呵呵了。
問：都是20發彈匣的連發槍械，也都是當輕機槍用，麻煩堂主大哥來個BAR大戰ZB26，哪個更好？
這兩者看著比較像，但實際上是兩種不同類型的武器。
BAR是勃朗寧作為自動步槍射擊的，也就是單兵武器，是打算取代半自動步槍、手拉機的。只是一戰時期那可沒有中間威力彈藥，更不要說小口徑彈藥了，美國人制式子彈又是比二戰後全威力子彈威力大很多的.30-06子彈，M14之類沒法做單兵自動武器，威力更大的BAR自然更不行，所以就變成輕機槍用了。
圖：1支BAR加上12個實彈匣時，其總重達到40磅左右，也就是18公斤。雖然這也能背的動，但是就很難帶其它東西，比如水壺、乾糧等等。
但是BAR本身在輕機槍裡面屬於最輕的，所以能單人使用，還能站姿射擊，也能邊走邊打，機動性是當時輕機槍裡面最好的。
圖：站姿腰間持槍射擊，看姿勢承受後坐力的負擔還不大。
而ZB26還是正統輕機槍，主要還是靠兩腳架射擊，這問題不能用國產影視劇做佐證，那裡面連馬克沁都抱著打給你看。
圖：ZB26機槍組，這個槍的瞄準鏡在側面，臥姿射擊才方便瞄準。
圖：國軍的ZB26機槍組。當時國人又瘦又小，更難以承受持槍射擊的後座力。
BAR的射手叫自動步槍手，到現在美國人扛M249的也還是叫自動步槍手。
迷你踢館
問：堂主，雲爆彈爆炸之下如何防禦？
爆炸之前先攔截下來……或者躲到堅固密封環境內，這樣不會受影響。
圖：溫壓彈的特點是覆蓋範圍大，但是對單個點的毀傷效果低於普通炸彈，所以能躲在密封的鋼筋混凝土工事裡就沒事，坦克車裡也行。
問：萬能的糖！作為骨灰級的毛黑你看不上毛熊的東東(毛妹可能除外，聽說你還未脫單)，你對毛子的基礎材料研究怎麼看，整天見我兔的灰機大炮已超過毛熊，還有大批朋友YY毛庫要來修，我兔的材料方面是否超過了毛熊？
材料是很大的範疇，毛子在有些產品上還是有其優勢的，比如雜環芳綸、玄武岩纖維之類的，不過其他現在基本都不太行了。
問：問堂主，美國的裝甲車跟其他國家同類裝甲車比，為什麼都很高大！尤其是悍馬下一代車，看美國在敘利亞的版本完全脫離了悍馬的超寬車，根本就是卡車那體格
實際上並沒有，斯特瑞克就比拳擊手之類小巧不少，新的JTLV之類實際上是卡車，並不是我們一般說的吉普車，自然體積大了。
圖：美國車就像美國妞凱特·阿普頓，什麼都大。悍馬剛開始是作為通勤車，所以不要求防護能力，越野能力好就行。在伊拉克被炸慘了之後要求下一代有，那就只能放大用卡車底盤。
問：請教堂主，有種說法是“伊斯坎傑爾”之類的短程彈道導彈，能有效對付薩德之類的雷達，因為反應時間很短，這種說法是否正確？
薩德設計就是為了考慮對付這些目標，以前的攔截要依靠紅外預警衛星，所以反應速度比較慢，薩德就要求靠一個雷達完成早期預警到火控的全過程，而且適應攔截高度大。伊斯坎德爾對付美國人部署的陸基宙斯盾還靠譜點。
問：戰列艦的炮彈命中兩、三發就能幹掉一艘戰列艦，可冥河那麼大的戰鬥部打個小驅逐艦都要好幾發才幹沉。是不是說明冥河的戰鬥部設計得非常糟糕，毛黑堂主不打算黑一波嗎？
戰列艦炮彈那是穿甲彈頭，跟低速的反艦導彈本身就沒有可比性，這沒啥好黑的。
圖：冥河是第一代反艦彈，用的還是高爆戰鬥部，所以威力肯定不行。但這又何妨呢？冷戰時期毛子反艦主力是核彈頭，冥河本來就是打驅逐艦、護衛艦的東西。要說戰鬥部差，美國捕鯨叉才是第一，那就是個垃圾。不解釋，黑了美帝就跑真刺激。
問：記得二戰德國有種（反）坦克炮，通過炮管逐漸縮小口徑的方式達到超高初速，後來因為貴金屬來源、造價和壽命等因素停產了。現代如果通過軟質彈託或者其他技術手段，生產出同樣原理的坦克炮，會不會給現有彈藥的威力再提高一個檔次呢？
這個實際上是脫殼穿甲彈出現之前的做法，他的一切能力脫殼穿甲彈都能實現，還要強得多。畢竟出膛以後彈芯不用帶著彈託一起飛，阻力和廢重都減小了。
問：堂主說說侏儒導彈吧，從已知的資料對比我兔的導彈，哪裡做的特別出色，有哪些性能差異？我國為何研製不出這麼牛的彈道導彈
侏儒導彈一是他各個部件都特別輕，二是他的燃料比衝特別高，都是要長時間捨得砸錢才能燒出來的，我們還是差的不少。
圖：侏儒重16.8噸，射程11000公里，圓概率誤差約100米，戰鬥部重200公斤。東風21重14.7噸，射程2800公里，圓概率誤差約500米，戰鬥重約600公斤。除了戰鬥部重量，其它都是完敗。但大家都是核彈頭，侏儒是47萬噸，東風21是30萬噸，還是完敗。
問：堂主，有些戰略核潛艇的導彈是用液體燃料的，這些燃料是平時儲存在艇裡，需要的時候再加註；還是潛艇出航之前就加註好，回港以後再抽出去？
一般就是儲存在導彈彈體內的，毛子花了很長時間解決了腐蝕性燃料的耐儲存問題。
閱讀更多 綠林世界 的文章
