事实新视角
不得不说，老梁这个观点还是有些道理的。
首先要知道，能上百家讲坛的，其实是经过很多的挑选的，并不一定是学问做的好，研究搞得好，就能上去的。
之前学校有个近代史的老师，讲课也很有意思，学生都挺喜欢。百家讲坛节目也有邀请他试讲，结果在试讲的时候，他不小心把桌子上的水碰到了，然后就因为这个，影响了整体的试讲效果，最终没能上百家讲坛。
我们看到的百家讲坛上的明历史文化类星，多是口齿伶俐，讲课生动，台风特好的老师，如易中天，王立群等人，风趣幽默，娓娓道来，引人入胜。其实很多讲历史的是中文或新闻专业的，就是因为表达好。
而在大学等研究机构里面，历史学问做的好的，一流的学者，很多并没有这样厉害的表达能力。特别是历史学，板凳需坐十年冷，大多数情况是比较“刻板”一点的。
此外，还有个因素就是——文人相轻。
百家讲坛无与伦比的“造星”能力，让沉寂的历史文化研究圈涌现出一批公众人物，不仅赚足了世人关注，也赚足了口袋。于是难免就有人眼红了，本来谁都不服谁的圈子，相互之间的鄙视就产生了——孔子讲过，巧言令色怎么滴来着。。
不过事实求是的说，历史研究和历史普及，本来就不是一个任务和目标，所以一流也好二流也罢，只要能让观众有所收获，有所思考，就是好的。
更何况，百家讲坛上也不乏真正的一流学者，如复旦历史地理研究所的葛剑雄，就是无可争议的一流权威学者。
能遇到这样的大家，并且在百家讲坛这样的历史文化普及节目上，真的是大众之福利。
然而像这样的一流学者，又不会特意利用百家讲坛这个节目去吸引世人眼球，所以就显得“不火”。
话说回来，如果真的学术做到一个领域的权威，真正是不愁名利，也不屑于这种刷嘴皮子所得的“名利”。
更多历史类原创内容，欢迎右上角关注@历史宝藏。
历史宝藏
我认为这个说法有道理。
先界定一流与二三流。概念难说，对比下，一流可能要符合如下特质：领域内有先进研究成果，地位上有对应的学术认同位置，身份得到国家或权威机构的认可。
做学问是一件很辛苦的事情。严格严谨的说，对一个学科的研究，如果要有所建树的话，但是相关文献的阅读和研究就需要付出极大的辛苦。而且同时还需要整理分析归类辨识，然后才可以推演和论证自己的观点。
所以，如果要达到一流的学术水平，要付出的辛苦很大，耗费的时间也很多。
而且，这样的研究之后的结论，很难在公众领域分享。大众喜欢简单直接有趣好理解的知识。能深入浅出讲解的知识，很难是深度知识。
回忆下百家讲坛的老师，不难发现，他们大多（我看的不全，抱歉）在高校的学术地位不高，职称也不是最高的，内容也以故事加思考为主，距离纯粹的学术尚有距离。
纪连海老师还是高中的历史老师。如何一流？
家讲坛首先是一个电视节目，其次是一个知识普及形式。想想百家讲坛的一些讲师，其实所讲的内容大多并不具备专业深度。哪怕是易中天老师，他的历史研究也缺少一种大的视野和深入的思考。
不过，一流的内容也真是上不了百家讲坛啊。这几天读施展老师的《枢纽》，他是几流无所谓，但这书看的是真累啊！
新观点评说天下
看过老梁节目的观众大都知道他的确是一位学识渊博、博闻强识、通晓古今的大学问家。但是他总是以高者自居，对别人评头论足，自然引起了很多人的不满。
首先是杨幂。老梁梁宏达曾在节目中抨击杨幂“没演技，没作品，红得莫名其妙”，但是他一个完全与娱乐圈不相干的人懂什么是演技吗？再说杨幂的努力他又知道多少呢？杨幂这些年爆红的电视剧，难道他都没看过？还说她没作品。其实作为传统文化人，老梁确实对娱乐圈的人存在偏见，这一点不可否认。
对于老梁在节目提到，在百家讲坛上能红的都是二三流学者这个说法我是不赞同的。何为一流学者？何为二三流学者？都没有一个统一的界限。我们不可否认你老梁确实是才高八斗，学富五车，但是总是以高者自居，贬低别人的言行怎对的起文化人这个称号。
作为评论家，独到的见解很重要，但也要弄清楚事实，有理有据的分析，也要尊重每一位同样在努力奋斗的人，这样才是一个真正评论家的作风。
一言一语知天下
我基本赞成老梁的看法:1.一流学者没有时间去从事教学研究之外的事情.他们或辅导研究生，或从事课题或自身研究的资料收集。2.一流学者的学术成就基本代表了当前该学科该领域该题目的最先最权威成就。初学者 、二三流学者正在进行的研究，一流学者已经走过来，水深水浅自然知道。新的资料，新的实验或验证，二三流学者还不知道就开口乱讲。一流学者往往曲高和寡。他们思考的问题接触的资料二三流的还没涉及到，一般民众更不知道。3.对文史哲问题研究， 藕一直提倡多层次全方位多角度地进行综合地“全息”研究，自然就是跨学科多维研究。不仅如此，还要掌握课题发生，如历史事件发生时各学科或知识、信仰所达到的最高阶段。以历史学历史研究为例，不仅文史哲要打通，而且对当时天文学、地质地理学、中医学、经济史，对交通等状况对国家政策对民族宗教问题的管束边际效果，都需要一个宏观的较为准确地把握。百家讲坛等栏目，
文物陈列策划设计梁子
应该说这种说法不准确，至于对不对我没有达到他们的水平，更没资格评论他们的能耐，但有一点，老梁一直在宣扬正能量，并不是在哗众取宠，他有真能耐！
至于他说某些演员没有演技，比如《小时代》的演员，我觉得他说的很正确，演员努力会努力，总不能认为一个起早贪黑很努力挣钱的黑心商贩很值得我们学习吧。说演员的演技不行，其实是大家有目共睹的，更何况他们演的东西还教唆人们拜金，不劳而获。。。
总体来说，老梁说评的都很客观，这对于部分被批的公知的粉丝来说可能受不了，但是又有什么关系呢，说出了一部分真相，不就是为了某个行业向专业的方向，向好的方面发展吗？你不可能满足所有观众的口味，但是他总是一种调味品，也是极好的。
泉心凉
我觉得这个说法不对
首先其实我还是很喜欢梁宏达的，知识面广，说话浅显易懂，有时一针见血，我看过他很多节目，《老梁故事会》《老梁说天下》《大唐雷音寺》等等，包涵的东西天南海北，不会让人觉得枯燥，很容易让人听进去。
但有时他的批判主义很强，想什么说什么，不给人留情面，像之前说过谁谁谁一点演技也没有啊，谁谁谁是票房毒药啊，直接是连名带姓的在节目中讲出来，别说是当事人了，就是作为观众的我也替那些人觉得尴尬，俗话说'打人不打脸'，这么赤裸裸的打人脸应该会得罪不少人，而且这么做是不是得体有待商榷。
至于他说上百家讲坛的都是二流学者我就更加不认同了，我觉得不管什么领域什么阶层都有一流二流的人，央企的人也不都是高大上，私企的人也不全是三教九流，就好比原来我们学校在整个区排倒数第二，那又怎么样，难道我们学校的老师就都是二流的了吗?真正的好老师就不会来了吗?当然不是，教我的政治老师就是个市特级教师，不照样来我们学校授课了吗，要知道那时候好多市重点学校连一个特级老师都不见得有呢！
所以不要单看呆的环境怎么样就把这个环境的人归位一类人，每个人的想法不一样，境界也不同，有的人就希望呆在重点学校教课，而有的人就喜欢去贫困地区支教，没有贵贱之分，都是对社会做贡献，都应该敬之。
在次重申，我还是很喜欢老梁的，也关注了大唐雷音寺，希望越办越好
狂人布欧
我不怎么同意老梁梁宏达说的这个观点，百家讲坛为什么之前请一些一流学术专家大家看爱，这是有原因，学术专家当有自已独特见解，但是没有很好口才，他无法把一些深奥的东西用浅显的话表达出来。还有就是讲话不生动不行，就是讲话要风趣。大家都不爱听。为什么有些宁愿去听二三流学者讲，也不愿听一流学者讲。
但是也不能忽略重点，一流的学者或许良心要好的多，至少他们对学术负责的精神强很多，不会随便忽悠人，而二三流的甚至不入流的那些人在良心和学术道德上就差很多了，他们讲出来的东西很可能就是在忽悠人的东西了。比如于丹易中天阎崇年等。
心理在线111
手机用户香山红叶红
这个说法不能全部否定都是二三流的学者，因为百家讲坛初期的像王立群、纪连海、易中天这些都是有真才实学的学者，再说我们看百家讲坛也不是为了做研究，无非就是增长一些知识，即便是三流的学者讲座，也够我们填补脑中空白了。凡是看百家讲坛的肯定不是这方面的专家，无非是抱着对历史人物的好奇，增长一些知识罢了，寓教于乐，挺好。
哲耀优品
老梁本身是一位很有才华的人，但是他对那些学者的评论不敢苟同！
第一，百家讲坛作为一档比较有影响力的节目，节目组肯定会去邀请一些比较知名度高，有些成就的学者，而有些学者确实是一流学者，但也许他的口才不行，也许他不在意这些名声专注搞研究，但是不能说这些红的就不是一流学者！
第二，百家讲坛他是面对普通大众的，所以在表现形式上肯定会浅显有趣味性，那么必然会让一些真正的研究者感觉很肤浅，但是不能确认这些当红着就不懂更多的，不能因为讲得大众化就否认人家的能力！
综上，我觉的老梁的评论还是稍稍欠妥当的，一流学者也是人，也会有成名的欲望，所以不能一概而论！
