作為一個三權分立國家，美國常常以司法公正標榜自己。多年來，民眾起訴聯邦政府、公司狀告聯邦部門，甚至控告美國總統的事件時有發生，那麼起訴美國的勝率究竟有多大呢？
美國科技巨頭就用戶隱私問題起訴美國司法部
2013年，斯諾登向《衛報》和《華盛頓郵報》提供了兩份絕密資料，資料曝光了美國從2007年就開始實施的"稜鏡"電子監聽計劃，通過這項計劃，民眾的電子郵件、即時消息、視頻、照片、存儲數據、語音聊天、文件傳輸、視頻會議等等行為都會被監控，而包括微軟、雅虎、谷歌、蘋果等在內的科技巨頭都有參與。
這份報道公開後，立刻引起了巨大震動，谷歌和微軟也因為捲入稜鏡門而備受職責。為了減小事件影響，這兩家公司立馬展開了曠日持久的訴訟長跑。
先是谷歌上訴稱，依照美國憲法第一修正案，他們應獲得披露政府行為細節的權利，以維護因稜鏡門而受損的公司名譽，要求聯邦政府公開該公司被索要用戶數據等信息的命令，隨後微軟和Facebook也提出了類似請求，卻都以上訴失敗告終，訴諸法庭變成了唯一的選擇。
2014年起，微軟兩次就用戶隱私問題向美國司法部發起挑戰。
第一次是在2014年，微軟以不希望向聯邦政府提供存儲在都柏林服務器上的郵件內容為由，將美國司法部告上了法庭，實際上這就是關於存儲在海外服務器上的用戶信息，美國有沒有權利調查的問題。
當時曼哈頓地區法院判決微軟敗訴，認為微軟應該提交郵件內容。而在2016年第二巡迴上訴中，大法官憑藉1986年實施的《存儲通訊法案》（Cloud act）發佈的搜查令，不適用於美國服務提供商在海外存儲的通訊信息判決微軟勝訴，微軟贏得了歷史性勝利。
第二次是在2016年，微軟在西雅圖聯邦法院對美國司法部提起訴訟，稱該公司在過去的一年半時間裡，收到了政府依據《電子通訊隱私法》（ECPA）發出的5000多條法律命令，其中一半以上的命令是阻止微軟向用戶通知政府正通過授權證、傳票或其它請求獲取他們的數據。
簡單說就是聯邦政府不讓微軟告訴用戶，他們的信息被獲取了。微軟認為這樣的"噤聲令"是違法的，而且《電子通訊隱私法》已問世30年，已經不適用於現在的技術環境，更重要的是這種命令可能阻礙潛在客戶購買雲存儲服務，這關係到微軟的盈利。
針對"噤聲令"，司法部做出了一些改變，推出一項解決該問題的新政策，確保在必要時才對微軟下達禁言令，但這樣唬人的方式很難令人信服，因此微軟又上訴到第二上訴法院，西雅圖的聯邦法官裁定公司有利，允許該案件繼續進行。
當大家都以為事情會得到圓滿解決的時候，2017年美國議會全票通過了《電子郵件隱私法案》，該法案基於1986年的《電子通信隱私法案》作出變革，
澄清和擴大執法的搜查令條例，以迫使服務提供商交付其服務器上的客戶電子郵件或其他數據。
同時，作為《電子郵件隱私法案》一部分的存儲信息法也獲得了更新，特朗普簽署了《澄清境外數據合法使用法案》，法案規定無論數據是否儲存在美國境內，服務供應商均應按照法案要求對其進行儲存監管。
法案通過後，美國最高法院於2018年駁回了微軟的訴訟案，因為隨著新法的生效，訴訟案已經沒有了意義。
外國企業起訴美國
相比美國企業狀告聯邦政府，外國企業訴訟案想要勝訴的難度更是有增無減。
"尊嚴比金錢更重要，過程比結果更重要......三一重工打官司是依法維權，促使問題得到公正合理的解決。我們將繼續按司法程序推進此案，直到問題獲得徹底解決"。這是6年前，中國企業三一重工起訴美國海外投資委員後，董事長向文波回應外界質疑時的回答。
無論是在當時還是在現在，這都是一件萬難的官司。2012年，三一集團位於美國的羅爾斯公司打算收購位於美國俄勒岡州的4座風力發電廠，但時任美國總統奧巴馬依據美國外國投資委員會的建議，以威脅美國國家安全為由阻止了此項併購案，導致三一集團損失2000萬美元。
對此，羅爾斯公司向CFIUS提起訴訟，要求判定該總統令超越了法定職權範圍、違反法定正當程序及違憲剝奪其受法律平等保護的權利。
在很多人看來，勝訴是一件不可能的事，在美國曆史上CFIUS從來沒有受到過法律的挑戰，總統令受到外國企業起訴也是罕見的，訴訟案本身也是花錢不討好。
然而，令所有人意外的是，在二審判決中美國法院判決三一集團在相關項目中具有受憲法程序保護的財產權，並且奧巴馬下達的總統令違反了程序正義，隨後雙方達成了庭下和解，羅爾斯公司撤銷了對總統和美國外國投資委員會的訴訟，而美國方面也同意為三一集團正名，承認該集團不會對美國造成安全方面的影響。
雖然這場被美國媒體認為是史無前例訴訟，對於三一集團來說掙回了尊嚴，但那四個風電項目最終也沒有回到三一集團手中，而是轉讓給了羅爾斯公司選定的第三方買家。
閱讀更多 金十數據 的文章
