相隨心聲LoveWhoWho
好像並沒有這種國際慣例吧，一般來說，直接判罰3：0的只有三種情況。
一，球迷騷亂導致比賽無法進行
2005年歐洲冠軍盃，AC米蘭對陣國際米蘭，舍夫琴科進球幫助AC米蘭領先，國際米蘭球迷開始騷亂，他們向球場內投擲煙火，導致比賽無法進行，國際米蘭被判罰0：3告負。
二，球隊退賽
2004年中超比賽，國安對陣瀋陽金德，主裁判錯判給瀋陽金德一個點球，引起國安不滿，在交涉未果後，國安退賽，被足協判罰國安0：3告負。
同時，國安還被罰款30萬元，扣除聯賽積分3分，損失可謂巨大。
三，球隊人數被罰下超過4人
2006年羅馬尼亞聯賽，快速隊對陣布加勒斯特星隊，快速隊被罰下5人，主裁判終止了比賽，並直接判罰布加勒斯特星隊獲勝。
這些都是國際慣例，通常來說，被判罰0：3直接輸球的球隊，還要承擔其他懲罰，比如罰款、扣除積分、空場比賽等處罰。
魯能對建業的比賽，不管魯能申訴的最終結果如何，都不會改變2：2的比分，儘管主裁判傅明出現了錯判，但是建業並沒有任何過錯，申訴結果不可能影響到比分，最多可能是傅明受到足協的內部處罰，停止其幾場執法中超聯賽的資格。
逸飛嶺伯爵
首先說結論：即使是傅明被中國足協認定存在重大誤判，魯能vs建業的比分也不可能被改成3:0，如果是這樣，那也太荒唐了。
縱觀世界足壇100多年的歷史，從來沒有因為裁判存在錯誤判罰就把比分更改的先例。過去一直有這麼一句話：“錯誤判罰也是足球比賽的一部分，這樣才會讓足球比賽更有趣。”
裁判一旦被認定存在重大錯誤判罰，將會被相關協會處罰，一般是停賽+罰款，但是比賽結果不會被更改。
不過，如果是主裁判在比賽中存在重大技術性失誤，比賽有可能被安排重賽，這在國際足壇有過多次先例。所謂的技術性失誤，指的是完全沒有爭議、明顯違反足球規則的判罰。
比如：在歐洲U19錦標賽預選賽中曾有一場比賽，攻方在比賽中獲得一粒點球並將球罰進，但是當值主裁判以“有隊員提前進入禁區”為由判定這粒進球無效，並由守方開球門球。這個判罰就是明顯的技術性失誤，因為按照足球規則，這種情況下應該由攻方重新罰點球，而不是由守方開球門球。
歐足聯後來安排這場比賽重賽，不過並不是整場，而是從罰點球那個時間段開始。
魯能VS建業的比賽被安排重賽的可能性也很小。因為傅明的爭議判罰並不是重大技術性失誤，比如禁區內是否判點球，這種情況本來就存在很大的主觀判斷性。
而傅明最後時刻判罰魯能的角球進球無效，仔細看比賽的人都知道，魯能的那個角球本來就不應該存在（如下圖），傅明只是找一個理由彌補自己的過錯。
綠茵如風
東一舌頭西一嘴，其實視頻上雙方手上都有動作，佩萊也確實用雙手推了防守球員一把，屬於足球比賽中是攻方球員擺脫防守糾纏的常見動作，中超有五大聯賽有世界盃比賽中也經常能看到，但是常見的未必就是合規的，此類動作判不判且如何判只有當值裁判有這個權利，足球比賽規則就是這麼定的，至於是否涉及假賭黑和職業貪腐，如果證據確鑿直接報案更能解決問題。
是否“黑哨”還有另一個判斷標準，那就是裁判鳴哨在先還是攻方的射門在先，如果先鳴哨說明裁判吹的是犯規，哨響後的一切都停止且無效，反之，哨響節點在攻方球員攻門之後，就才有可能被認定是“把進去的球給吹出來”。
tonybbs
沒有這種“國際慣例”！不存在判3-0的情況。如果只是裁判自身的問題，對手方面(河南建業)並不存在過錯，就不可能會被判3-0，題主說的國際慣例並不適用這種情況。
除非有直接證據證明建業方面與裁判聯手操控比賽，否則不會出現題主說的情況。就這次事件看，傅明的判罰帶有明顯的傾向性，如果非說是業務不精，那是侮辱球迷智商。所有人都看到很清楚，這並不是單純的業務水平問題。業務不精出現誤判，沒什麼不可接受的，但在VAR反覆介入、回放下，依然多次堅持錯誤判罰，就有點讓人不好接受了。
原則上講，山東魯能俱樂部和山東足協提交的只是反映情況的材料，並不是申訴。因為根據規則，足協是不受理任何有關裁判的申訴的。不過，俱樂部是有權利對裁判的判罰提出異議和意見的，魯能方面提交的是書面形式的反饋意見，而不是申訴。
像這種情況，中國足協即便認定判罰有問題，最大可能的處理方式就是對傅明內部停賽，基本不會有其他太大的處罰。按足協以往的行事風格，想讓足協承認判罰有問題也是難上加難，畢竟裁判是足協招聘的、指定的，若認定裁判有問題，就等於是打足協自己臉。所以，按以往的情況看，即便判罰有問題，足協也不會認。
不管怎麼說，比賽結果是無法改變了。不過，這次事件徹底激怒了球迷，自從比賽結束後，傅明事件在網絡上持續發酵，輿論愈演愈烈，各媒體幾乎一邊倒討伐“黑哨”，面對如此大的輿論壓力，足協還敢護短嗎？筆者將持續跟進關注這次事件的進展，希望徹底處理昏哨、黑哨，還中國足球一方淨土。
仁人愛蹴鞠
魯能在做夢，上訴勝了也是平局不可能改判，如果改判了以後碰到同樣上訴勝了都改判那不是亂了，其實魯能用不到這樣計較，中超那個隊不吃過這苦頭，你魯能佔便宜也經常有，所以其實這本身也是足球比賽的一部分，裁判也是人也有犯錯的時候用不到大驚小怪！
龍調1
這個問題分兩面解，一是足協口頭說調查然後拖一段時間熱度下去後簡單闡述一些無關痛癢的話事情就拖過去了。二是真的判定裁判在這場比賽誤判漏判了，以足協的一貫做法也是大事化小，儘可能偏袒裁判，給俱樂部下個偏中性的解釋書安慰俱樂部。。以足協的現在這個作風不管怎麼樣對比賽結果不會發生變化！（也許裁判帶任務執法的也說不準啊！只不過讓裁判演砸了！）
奔跑著前行528
足球不存在國際慣例，只有國際足聯及各會員區域足協制定的競賽規則和裁判規則，競賽規則中一般都有規定。沒有因為誤判而判令某一方3：0負的情況，一般這種直接判一方負的情況對出現於一方棄權或嚴重違反競賽規則被取消比賽資格，或該球隊所屬區域會員被國際足聯臨時禁賽時，為了其他對手比賽正常進行，凡與奪權一方比賽的均判3：0獲勝，一般對淨勝球計算也有規定。
丁小律
綠帽子龜傅明在豬協任職業裁判，它老婆在豬協重要崗位上任要職，這合情、合理、合規嗎？難道豬協不受黨紀國法的束縛？
吳波815
如果足協還是不瘟不火的話，這裡面肯定有貓膩，傅明的直系親屬現在就職河南建業高層，難免會讓媒體和球迷浮想聯翩
知足常樂196582850
我想魯能上訴的目的不是改變賽果，而是希望今後球場上裁判公平執法。
