這個世界上有兩種人最讓人厭惡，一種是真小人，一種是偽君子，如果還要做個比較，第一種讓人嗤之以鼻，但這種人至少還有個優點，就是大家都有所戒備。第二種讓人不覺作嘔，並且還具有一定欺騙性和功力，不勝防備。
本來作為媒體人來講應該秉承相對客觀公正的態度來傳遞信息， 但是這篇文章我想以一個有點基本語文水平的普通公民的視覺，來談談這篇看起來極為有涵養、講道理的辯論文是多麼的噁心，來看看這位作者隱藏在文字背後的真實靈魂。
一、先來看標題“事情的真相，與崔永元相關的一些細節”。很有意思，兩個關鍵詞“真相”和“與崔永元相關”。一篇辯論文章來講，標題是最有講究的，往往隱藏著作者的意圖。那麼從該標題來講，作者的目的彷彿是要澄清事實，什麼事實呢？與崔永元相關的一些事實。這裡就有個問題了，既然是與崔永元相關的事實，有什麼理由需要你來澄清呢？既然你是想澄清催和你有關的事實，那麼應該以你為主語來提出比較合適吧？這叫轉移視線和焦點。
二、進入正文。
1、前言：把這一場揭露娛樂圈陰陽合同的事件說成是“與崔永元相關的風波”，把公眾關注和監督時間的過程說成是“鬧情緒，不理智”。結論是“情緒平靜了，我出來發言了，所以理智出現了”。想表達的意思是：你們這些吃瓜群眾跟著催瞎起鬨，我根本不想搭理，等你鬧夠了，消停了，我這才出來跟你盤盤道，說說理。目的是營造出一個知書達理，有涵養，十分淡定的文化人形象。
這種雲淡風輕不著痕跡的來包裝自己君子形象的手法，但凡有點文學素養的人都看得出來，不高級，但有點高調了，身為大作家劉總應該不至於自欺欺人都如此吧。避重就輕，把大是大非引向街頭吵架，格局不高啊，大作家。
2、第一大點：概括一下，這部分的核心意思劉震雲是想說：我的胸懷和思想高度是認為每個人都有話語權的，但是你斷章取義汙衊我女兒不是品德有問題就是不尊重事實。就邏輯語言來講，似乎沒什麼毛病，但偽君子最大的特點就是口是心非，道貌岸然。我他媽看了還是想吐，因為大作家還是在塑造一個高知和君子的形象，彷彿自己是個巨人，在平淡的俯瞰和教育民眾，以解釋“不要臉”的所謂真實含義來抬升自己奉行的做人之道。
退一萬步講，你利用別人名氣，利用別人善良，利用別人做主持的經驗和經歷去賺錢，反過來還陰人家一把，然後跟沒事兒人一樣的。就不允許人家表達一下憤怒，揭露一下你為人的本質，以防矇蔽和欺騙更多善良的人呢？怎麼不想想事情的因果呢？中國語言博大精深，我居然找不出一個詞可以形容你這種人的心理之惡，可能也是我當不了大作家的原因吧。
3、第二大點：劉震雲的意思是:我女兒並沒有求饒，我也並沒有三番道歉，你崔永元沒有用事實說話導致了對我方不利的結果。又是一招避重就輕，迴避事件的關鍵，把重心引到對小崔人品的質疑上。如果說你們有過那種行為，可能公眾還會覺得你還有那麼一點點底線，你極力的證明沒有道歉，沒有悔意，那隻能替你感到悲哀了。
既然劉震雲是在向公眾澄清，那一定要搞清楚你需要澄清或者辯論的重點，不然就等於在說廢話，撿芝麻綠豆的事發揮你的作文水平。為了幫助你，我有必要跟你科普一下公眾關注的兩個層面的核心問題：1.《手機》是否隱射當年崔永元和實話實說，這是道德層面的問題。2.你們《手機》這一搓利益團體到底有沒有涉及“陰陽合同”、“偷稅漏稅”、“將財產非法轉移海外”，這是法律公平問題。明白了嗎？如果能明白，那該道歉道歉，該伏法伏法，即便所有人都不原諒你，至少還能接受自己做個真小人，對你來說也是個還算不錯的結果。
4、第三大點：大作家說可以批評人，不可以辱罵人。果然是有文化，有素養的人，絕對正確，沒毛病。很符合你偽君子的形象，你是不是此時在壓抑心裡的一萬隻草泥馬還非說自己是羊駝呢？不裝也是一種美德。
這事兒分兩個層面來打打老臉：1、批評和辱罵還真不好界定，既取決於說的人的目的又取決於聽的人的心態。不過從客觀來講，我認為說的是事實那就要批評，僅僅是惡語而沒有事實那就叫辱罵。基於你們對小崔做的那些事兒和你們利益集團對國家社會幹的事兒，那麼小崔的用語可能只表達了我們公眾的萬分之一。2、不可以辱罵人，罵一罵人之外的生物貌似沒有道德約束。
5、第四大點：大作家說：我被恐嚇了，黑社會，好怕怕！你好像真的是來辯論的，而不是來澄清和解釋的。我彷彿看到了一個戴著眼鏡道貌岸然的律師在為一個犯罪案件爭辯，結果卻把一個搶劫案說成了一個偷竊案還不自知。一副很佛系的受害者姿態，給你的演技點贊。
6、第五大點：大意是我的書叫《朋友圈》，他們非要拿去改成電影名字叫《手機2》關我什麼事，並說這是“風波的關鍵點”，是你搞錯了，你崔永元不應該向我發難。作為民眾的我，簡直哭笑不得。按你來說你是大作家，在古代稱秀才。人家說秀才遇到兵，有理說不清。我咋個有種兵遇到你這種秀才都有理說不清的感覺。如果你還沒搞清楚重點，請複習第3點給你解釋的這個事件的兩大核心問題。如果你認為《手機2》是你的關鍵點，那麼是否等於說你變相承認了《手機》給小崔造成的傷害呢？如果不是你何必去證明《手機2》跟你沒關係呢？還有，就算是壞人，你在這裡極力撇清跟你們利益集團的關係，他們不會覺得你推脫責任不厚道嗎？這樣的話連做個壞人的資格都不夠，挺可憐的。還有，你說騙取同情，別有用心，我就想問了,民眾幾億個腦袋，幾億雙眼睛，是那麼好騙的嗎？所以奉勸你一句，不敢誠實面對自己的錯，虛偽的面對大眾混淆是非，是不聰明的。
7、第六大點：說了一大堆論據和案例類比，無非就是辯解《手機》未影射小崔，即使不滿也應該訴諸法律，訴諸於眾是缺乏常識的表現。比如《我不是潘金蓮》就沒告贏，但這種方法才是對的。有一群敗類位高權重，是遊走於法律和道德之間的高手。對於這一類人，你給他講理他給你講法，你給他講法他給你撒潑，你拿他還真沒有辦法。有一句話叫做人不要臉天下無敵，揣著明白裝糊塗。你肯定不會說當年《手機》就是在消費崔永元，但是大家都不是傻逼，也都經歷過那個年代，騙騙90後00後可以，事實是怎樣的心裡沒電B數嗎？何必裝大以巴狼？還附庸風雅的文人雅士，讓人胃裡翻騰不已。
8、第七大點：劉震雲的意思是你崔永元恩將仇報。我認為恰恰相反，可能是小崔不計前嫌，並且還保留著對你的那麼一點點認可，因為他一直說曾經對你達到近乎崇拜的程度，所以才找你吧。但是沒想到的是你變質的速度超過了人類的保質期。至於你為什麼要幫，大概也不僅是處於情誼和麵子吧，就沒有那麼一絲絲虧欠？不慣怎樣，幫助別人不是壞事，人都是相互的。但並不能因此就 掩蓋你的本性和本質。
9、第八點：最後的3點隨感大意是說我劉震雲被詆譭了，本來我仁慈寬厚不想理你，但是影響了我的形象我才出面，歷史會證明我說的是真的你說的是假的。歷史麼？不要說得貌似很有深意，很有度量的樣子，你有什麼值得被銘記的呢？100年太久，只爭朝夕，別假裝一副不爭不搶的佛系形象，讓時間給你答案的樣子。顯得很假，真的，特別假。
最後，想送我們的大作家劉震雲先生一些話。我只是千千萬萬普通公民中的一員，一個大腦還算清醒受過一定教育的80後。群眾的眼睛是雪亮的，不會因為某人說一些話就來評判是非，一個人的形象不是一兩句話就能形成或者改變的，更多的是看其所做的事和貢獻。
劉老先生應該也活了大半輩子了，一個有文學功底的人，小學思想品德課應該是學過的，至於是否形成了思想品德就另說了。但是作為老百姓，我們希望我們的文化從業者首先要有良知，能夠分辨好壞；其次，用自己的專業能力去做對得起良心的人，哪怕不有益於社會也別汙染了環境。第三，不管你風采多麼飛揚，文筆多麼流暢，咬文嚼字的水平多麼高深，但切記，即使你能夠混淆視聽，麻痺一部分人，但永遠無法欺騙自己的內心，也就是你所說的真相。第四，真正高尚的人是能坦然面對褒獎，也能勇於承認錯誤的人，這一點，希望跟小崔同志多多學習。為了你的進步，也為了我們文化環境的進步，我們大家都會監督你的。
閱讀更多 娛樂圈怪咖 的文章
