建寧李俊陽
其實，譙周應該可以說是一個很理性的愛國者。從早年不斷的勸諫後主要勵精圖治，到蜀漢敗亡之際，力勸後主投降，這並不矛盾。而是恰恰反應出譙周是心中有民的，與忠心蜀漢相比，他更關心的是蜀地民間之疾苦。
譙周是巴西西充國人，是土生土長的蜀人，自幼研讀六經，通曉天文，乃蜀地頗具德望的大儒。因此，身為蜀人的譙周，他所忠心的、所關心的，自始至終都是故鄉的蜀地百姓，而並非蜀漢這個政權！
蜀漢政權是由三股政治集團構成的，一股是以劉關張為首的，最早跟隨劉備起事的中原集團（原從集團）；一股是諸葛亮、黃忠、魏延等為首的荊州集團；最後一股則是以法正、李嚴、董允等為首的益州集團，而譙周就是益州集團的官員。
益州集團作為蜀地的土著政治勢力，他們才是蜀漢政權中最龐大、最為基礎的政治勢力。尤其是，隨著劉關張、諸葛亮、黃忠、魏延等中原集團和荊州集團核心人物的相繼離世，蜀漢政權已經基本上益州化。
而作為益州土著氏族，當初譙周兢兢業業的輔助蜀漢政權，勸導後主勵精圖治，更多的其實是希望能夠藉助蜀漢政權，共同把蜀地治理好，為蜀地的百姓謀福祉。因此，譙周對於蜀漢耗費蜀地民力，不斷北伐的行為是深惡痛絕的。他曾著《仇國論》，力陳姜維北伐的過失，反對不顧民間疾苦，選擇不斷窮兵黷武。
而隨著時間的推移，魏（晉）一統天下之大勢，到蜀漢末年已經是勢不可擋了。順者昌，逆者亡！所以，那時譙周又率先站出來勸劉禪投降。譙周這麼做並非是因為他對蜀漢的不忠，而是因為譙周順應天下大勢，是為了讓蜀地百姓免遭戰禍。
事實上，作為蜀人的譙周，在他的立場上，蜀漢和曹魏其實都不過是外來政權，誰統治蜀地不也是一樣的嗎？只要能夠還蜀地百姓太平，讓父老鄉親得以安居樂業，蜀漢和曹魏又有何區別呢？因此，譙周的政治理念其實就是“順”，當初蜀漢在蜀地坐穩了，譙周就順應時勢，輔助蜀漢，與統治者共同治理好蜀地；而等到蜀漢敗亡之勢已不可逆轉之際，他還是選擇順應時勢，勸諫後主投降。
這一前一後不同的選擇，其實核心都是為了保全自己故鄉的百姓，出發點都是基於蜀地百姓的安危。因此，個人認為“順”才是譙周的品德，才是他的處世之道！
這些歷史要讀
譙周，三國時期蜀漢的官員，四川南充人，屬於蜀漢的益州本地勢力，在歷史上名氣不大，因反對北伐，有人稱他為蜀漢的保守派，又因曹魏伐蜀漢時，譙周勸劉禪投降，也有人稱他為投降派，所以後世對他的評價很低。但此人的文學造詣很高，《三國志》作者陳壽就是他學生，在政壇上，反對北伐、勸其投降也是看清事實後的明智之舉，算是一個諫臣。
圖為譙周畫像。
譙周的父親叫譙岍，在當地治學，譙周也跟著父親飽讀四書，有一肚子學問，劉備入主四川后，諸葛亮請譙周擔任勸學從事，也就是主管教育的一個官職，後來升任典學從事，管理著整個益州的教育工作，劉禪當太子後，譙周被任命為太子僕，成為劉禪身邊輔臣，劉禪即位後升任光祿大夫，終於嶄露頭角。譙周在任時看到對外用兵、百姓凋零，多次反對朝廷北伐；劉禪縱情聲色時，譙周時常進諫勸阻。
在文學方面，譙周是蜀地頂尖的大儒，留下著作百餘篇，後世為其建有祠堂紀念，圖為南充譙公祠。
263年曹魏伐蜀漢，姜維死守劍閣，誰知曹魏將領鄧艾突發奇想從馬閣山繞道綿陽，這樣一來蜀漢大勢已去，當時朝堂上議論該怎麼辦，有人說撤往西南地區，有人說往東吳跑，時任光祿大夫的譙周則認為，撤往西南要提前安排，現在忽然後撤，糧少道路崎嶇，肯定會引起譁變，去往東吳更不可取，東吳看似和我們關係不錯，實則狼子野心，最好的辦法是投降曹魏，按天下形式曹魏肯定會統一，不如早投降能早安排。
圖為譙周墓。
因為譙周做工作，劉禪投降曹魏，司馬家族為感謝譙周，封他為陽城亭侯，267年已經稱帝的司馬炎，邀請譙周去洛陽，入朝擔任散騎常侍，做自己的顧問，此時的譙周已經病倒，無法前往，於270年病逝，葬於老家巴國西充。譙周這個人呢，留下壞名就是侍主多年，竟勸主投降，虧自己還是大儒，教人都教不好。但勸降這個事，站在百姓角度，避免戰亂，保全百姓，而站在劉氏來說，賣主求榮的小人，其實改朝換代時這種人多如牛毛，蜀漢滅亡也不是譙周勸降導致的，所以不用過多評價這個人。
圖文繪歷史
譙周（201年-270年），字允南，巴西西充國人，三國時期蜀漢學者、官員。
譙周幼年喪父母，但自幼勤奮好學，飽讀詩書，經過多年的刻苦努力，譙周成了博冠古今，精通經書，見多識廣的碩儒。
譙周是個比較複雜的人，一個飽讀詩書的蜀漢大儒，不貪汙，不霸權，直言勸諫。算得上是一位柱國大臣。但是他又三言兩語讓諸葛亮、劉備一眾先賢的畢生心血付諸東流（勸蜀漢帝國劉禪投降）。
在諸葛亮病逝後，譙周瘋了一樣直奔諸葛亮病逝地，而他出門沒多久劉禪下令不許任何人弔喪（可憐諸葛亮為蜀漢嘔心瀝血），而他不管不顧（只有他一人為諸葛亮弔喪成功）對諸葛亮的尊敬可見一斑。譙周此人討厭打仗因此堅持反對北伐，然姜維卻堅決要求北伐。自然而然兩人就槓上了。
在我看來譙周的想法是對的，連年征戰國庫空虛，百姓迫切需要休養生息。但奈何人家姜維不同意呀，孃的，勞資堂堂大將軍，不打仗幹啥？諸葛亮的遺願怎麼辦？不統一中原，不打一個打勝仗我姜維的能耐何在？！所以每次姜維北伐，譙周必反對。還與尚書令陳袛展開了激烈辯論。為此還寫了本仇國論。
其實蜀漢弊病早已，諸葛亮六出祁山皆敗，損耗人力財力物力不計其數，損兵折將，連自己也搭在了那裡。
再說263年蜀魏相比總人口不到四分之一，耕地只有二分之一。軍隊不到三分之一，拿什麼打兵強馬壯的魏國？再者說如果蜀漢兵強馬壯，哪怕有一線希望譙周又如何三言兩語讓一個帝國投降？其實朝中都明白蜀漢已亡，只不過譙周做了那個出頭鳥，說出了心裡話，沒有明知不可為而為之。多了一些現實。
是非對錯，後人自辯之。
小凌子同學
其實人之所以凌駕於所有生物之上皆是因為七情六慾，所以也就變得複雜起來，評論一個人不能從單一方面而論，畢竟人都是多面性 複雜性 衝突性。
譙周益州本土人他的思想主張大致是從大略 根本出發。想通過治理國家，變革舉措來使國富民強，國力強盛。雖然劉備得了荊州 兩川勢力得到極大擴張但於曹魏整個北方及中原地區還是相差甚遠。他的主張主要是先強自身後征戰天下與砍柴不誤磨刀功相仿。
而諸葛亮當時位高權重，他的思想主張大致是當時益州雖號稱天府之國但實則交通閉塞，經濟凋敝，便算在修養生息也遠遠跟不上中原地區發展。且一旦中原養成氣力則益州岌岌可危所以只有不停北伐，騷擾才能拖住曹魏發展延續蜀漢政權，才能有一絲可能重統天下。他的主張便是背水一戰，以豪賭換取一絲可能。後來姜維也秉承了這一思想認知。
這兩種思想也沒有誰對誰錯，誰優誰劣。事實便是譙周權柄終究不及孔明 姜維。而且到後期蜀漢政權人才凋零，國衰民弱。已經無回天之力，所以憔周才勸投降。
自始至終譙周也是一心輔佐蜀漢政權，絕非軟弱酸儒，只是諸葛亮被神話自要打壓憔周。也頗有鬱郁不得志的遺憾吧
憤志書生
譙周是三國時期的大儒， 也是有名的史學家，三國志的作者陳壽就是他的學生。
其實譙周勸諫後主勵精圖治和反對姜維北伐並不矛盾，譙周應該說對天下之勢看得還是比較清楚的，其時蜀弱魏強，諸葛亮數次北伐不利，蜀中百姓早有厭戰情緒，出於與民休養生息 ，體恤民間疾苦的想法 ，譙周對後來姜維繼續北伐採取了明顯的反對態度 ，反對武力擴張， 勞民傷財，諸葛亮北伐失利的結果讓譙周更加確定不能以卵擊石， 否則蜀漢更不可保矣。
而作為一個小國，弱國如何變得強大，就必然要求君主賢明施政，當後主昏庸享樂時，譙周又豈能旁觀，漢室中興只能徐徐圖之，慢慢集聚民心。
後來勸降劉禪，譙周一張嘴把蜀漢給說沒了，這也是後來很多史學家詬病之處。其實降魏客觀上避免了生靈塗炭，也順應了當時的天下大勢，後來司馬昭，司馬炎又陸續徵召譙周入朝為官 ，奈何其人當時年事已高 ，身體疲弱 ，再加上畢竟自己是亡國之臣 ，心中終有愧疚之情，這裡面的情緒很複雜，譙周也不認為自己有功於魏晉朝廷，所以拜授的官位譙周也基本上因為身體等其他原因並未真正履職。
水木仙長
譙周此人比較複雜。說他是奸臣吧，一生清廉，兩袖清風。說他是忠臣吧，蜀漢帝國卻因他的勸解而亡。譙周飽讀詩書，為蜀中大儒，應該有讀書人的風骨，但是世事無常，譙周認為投降曹魏，一定能保護所有人的榮華富貴，而不必有不必要的傷亡，明知不可為而為之實在不是明智之舉。所以，我認為他還是有一定正面形象的。
青木原遊魂
那絕對是一個好官，為了蜀國百姓，才投降魏國的！
