蕭曉四姑娘
文|小河對岸
在地緣政治學上，有兩大主流理論，一為海權論，一為陸權論。海權論的主要思想：是強調製海權，其戰略思想，是建立強大的海軍，以保障制海權，並通過控制世界上的各處險要的航路咽喉（海港、海峽）來掌控世界。而陸權論的主要思想：是強調陸上交通的重要性，要建立強大的陸軍，認為只要控制了世界島（歐亞大陸），就控制了整個世界。
其實，一個國家的發展戰略，為海權論主導，還是陸權論主導，還是源於該國的地緣政治。海權論的思想，最早誕生於古希臘，適用於海洋型國家，而陸權論則適用於大陸型國家。自大航海開啟，歐洲崛起的強國主要有：葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德意志（普魯士、奧地利）、俄國等。
而以海權型強國與陸權型強國而劃分，主要可以劃分為三類。一類為海權型強國：有英國、荷蘭、葡萄牙、西班牙等。一類為陸權型強國：德意志（普魯士、奧地利）、俄國等。一類為海-陸混合型強國：以法國為代表。
海權型強國：多以島國、半島型國家為主。如英國為島國，無陸上之敵，就可以全力發展海軍。而葡萄牙、荷蘭，雖地理上屬於歐陸，但體量太小，沒有爭奪歐陸霸權的實力，也只有往海權國家的方向發展。
西班牙雖從疆域、人口來說，都稱得上是中、西歐地區的大國，具有爭奪歐陸霸權的基礎。但是，西班牙的地理卻具有一種內向封閉性，其統治核心位於伊比利亞半島中部的卡斯蒂利亞高原，致使其中央對地方的統馭力嚴重不足。再則，西班牙與歐陸又被比利牛斯山脈隔斷，更有礙西班牙往歐陸地區的發展。當然，這在一定程度上也保障了西班牙的陸上安全。因而，西班牙也只適宜成為海權型強國。
而從世界的其他區域來看，日本的地緣政治與英國極為相似。而美國雖位於北美大陸，但是，美國東西兩大洋，南北無強敵，此種地緣政治為大國獨有。因而，美國與日本也都可襲用海權論思想，而全力發展海軍。
海權型強國的代表--大英帝國，爭奪歐陸失敗，卻成就了日不落大帝國。自法國的諾曼底公爵威廉征服英格蘭之後，英倫三島與歐陸便栓在了一起。實則上，英國（英格蘭）與法國的諾曼底公國，此後的安茹、布列塔尼、阿基坦等地形成了共主聯邦，英國國王成為了法國境內的最大領主。
此後，英國與法國因法蘭西王位之爭，而互啃了一百多年。結果，英國盡喪歐陸領地，此事件對英國的國家戰略與外交政策產生了深遠影響。讓英國放棄了對歐陸的想法，開始採取大陸均勢政策以保障自身的安全，轉而全力經營海外，因而也成就了日不落帝國。
1714年，德意志的漢諾威選帝侯喬治，繼承了英國王位，英國與德意志的漢諾威又形成了共主聯邦。但是，一方面，英國的王權早已衰落，君主的利益並不能主導國家的戰略方向。另一方面，漢諾威離英國本土比法國的諾曼底、布列塔尼、阿基坦等地要更遠，更加難以讓兩地合併為一國。因而，英國也並沒有再次轉向經營歐陸。至維多利亞女王繼承英國王位，而漢諾威王位由維多利亞女王的叔叔坎伯蘭公爵繼承，才結束了英國與漢諾威共主聯邦的局面。
英國（英格蘭）之所以能與蘇格蘭維繫共主聯邦，並組合成一國。卻與歐陸地區的諾曼底、布列塔尼、阿基坦、漢諾威等地形不成一國，在根源上也是由地理決定的。
陸權型強國。歐洲純陸權型強國為德國與俄國，自西羅馬帝國壽終正寢之後，神聖羅馬帝國（德意志）便繼承了羅馬帝國的衣缽，並獲得了皇帝的頭銜（神羅皇帝頭銜，在名義上為歐洲皇帝，天主教系）。奧地利的哈布斯堡家族憑藉自身實力，長期承襲皇帝的頭銜（1273年—1291年，1298年—1308年，1438年—1742年，1745年—1806年）。在歐洲傳統五強國（英法俄普奧）中，神羅（德意志）也佔據了兩個席位。
俄國則自稱繼承了東羅馬帝國的衣缽，名義上也有皇帝頭銜（東正教系）。在拿破崙稱帝之前，德國（德意志）與俄國是歐洲僅有的兩個擁有皇帝（凱撒）頭銜的國家。而歐陸中世紀的霸主，可以說為哈布斯堡家族所有，從歷史上來看，哈布斯堡家族不止下半身康健，上半身也同樣強健。
哈布斯堡家族通過聯姻，據有了傳統歐洲最為遼闊的疆域，其鼎盛時期的疆域不但包括神羅的大部分疆域，還包括伊利比亞半島的西班牙（也曾據有葡萄牙）以及其龐大的海外殖民地。世界上的第一個日不落帝國皇帝，就來自於哈布斯堡家族的查理五世（西班牙的卡洛斯一世），查理五世曾說道：在朕的領土上，太陽永不落下。
遼闊的疆域，也讓哈布斯堡家族擁有強大的實力基礎，不但成為歐洲抵抗奧斯曼帝國入侵的絕對主力。還在歐陸痛扁了法國，查理五世於帕維亞戰役擊敗了法國，並俘虜了法國國王弗朗索瓦一世。逼得法國竟與異教徒奧斯曼土耳其勾勾搭搭，做出令所有天主教國家不齒的行為。
但是，哈布斯堡家族的疆域雖然遼闊，卻極其分裂。各地的民族、語言、文化、風俗等差異也都比較大，在管理上很有難度。因而，查理五世將自己的帝國一分為二。西班牙與尼德蘭地區（原屬神羅疆域）傳給了兒子腓力二世，而神羅的疆域則傳給了弟弟斐迪南。而查理五世對帝國的劃分，也基本符合海權型國家（西班牙、荷蘭）與陸權型國家（奧地利等神羅疆域）的劃分。
而哈布斯堡帝國的分裂，在一定程度上又給了法國崛起的機會。德國（德意志）與法國的關係，很像我國春秋時期的秦晉、吳越，只能存在一個區域強國。德國強，則法國弱；法國強，則德國弱。第三帝國元首，在其自傳中就說道：我們必須要絕對的認清，法國和德國是有著不共戴天之仇的。法國對外政策的關鍵，是想永久的佔領著萊因河一帶的土地，並且想靠德國的衰替，去保障他們領土地的安全。
而自德意志結束分裂，法國就再難是德國的對手。故從法國的利益出發，就必須讓德意志處於分裂狀態，這也是拿破崙三世要干預德國統一的根本原因。
俾斯麥主政德國期間，正是鑑於德國如此的處境，而在外交政策上小心翼翼。其戰略思想，就是固守住既有領土，並確保在以後的衝突中，每次戰爭只以一個同等量的敵國為對手。俾斯麥認為德國的核心利益就在歐陸，反對大力發展海軍與爭奪海外殖民而削弱陸上防衛力量，更可避免刺激英國。俾斯麥並且還鼓勵法國海外殖民擴張，以減輕其對歐陸的注意力，進而最大限度地維護德國的利益。
可是，威廉二世主政之後，違背了俾斯麥的戰略方向，熱衷於成為海上強國，而掀起了與英國海軍的軍備競賽，激化了英德矛盾，也為德國在一戰中樹立了最大強敵。
第三帝國元首在其自傳中就對此指責道：我坦白地承認：在大戰（一戰）以前，我曾經想過，德國要是放棄了他的愚笨的殖民政策與海軍政策，聯絡英國去對抗俄國，並且再拋棄他支配全世界的野心，去採取一種在歐洲大陸上能夠獲得領土的確定政策，那麼，他的情勢必定會較好。
根據第三帝國元首的自傳，而坦露出的帝國元首內心最真實意願。作為極端種族主義者的第三帝國元首，其是想與大英帝國平分世界霸權。按帝國元首不切實際的想法，德國作為歐陸國家，其生存空間的拓取也在歐陸（俄國方向），而英國的核心利益在海外殖民地。英國與德國並無根本利益衝突，而兩國又同屬日耳曼民族，不應該內耗，而應該攜手並進（就如七年戰爭中的英普同盟），共享世界霸權。
而德國二戰前的地緣政治專家--卡爾·豪斯霍費爾，就為著名的陸權論者，納粹德國的生存空間理論就出自於豪斯霍費爾。按豪斯霍費爾的戰略構想，德國應該與蘇聯、日本、意大利，締結成德蘇意日四國同盟，而控制整片歐亞大陸（世界島）。
從可行性上來看，德國與蘇聯的確存在締結同盟的可能。德國是一戰的戰敗國，受到《凡爾賽條約》的制約，而蘇聯又因搞社會主義，而成為了當時的另類國家，更受到了其他所有強國的孤立與敵視。再則，從心理上來說，俄國對德國（普魯士）軍隊的戰鬥力也一直心存畏懼，只要德國伸出友誼之手，蘇聯也不會過於冷淡。如此，德國也就可以擺脫兩線作戰的命運。
但是，豪斯霍費爾的戰略構想與帝國元首的意願相悖。帝國元首認為中、西歐國家都屬優等民族，故而，德國生存空間的拓取並不在中、西歐，而在東方的劣等民族國家。帝國元首認為德國要啃就得啃俄國，啃倒俄國就有了生存空間。再則，如果蘇聯決策層看過帝國元首的自傳，也的確很難信任帝國元首。德蘇兩國的地緣利益衝突與帝國元首的意願方向，導致了德蘇兩國的拔刀相向。
陸權型強國的代表--俄國，出海受阻，卻成陸上巨無霸。德國眺望海洋，乃是德國還有一段海岸線與優良港口。而俄國出海的處境卻最為悲催，自大航海時代開啟，葡、西、荷、英、法等國，都因海洋而富裕強盛。俄國是看在眼裡，急在心理，但是俄國缺乏優良的港口，在搞海外殖民上有著先天的劣勢。
但是，俄國並不認命，就拼命地往外擴張。在彼得大帝時期，沙皇終於擊敗了北海強國--瑞典，而獲得了夢寐以求的波羅的海東岸及芬蘭灣等大片土地，從而獲得了出海口。彼得大帝在此建立了新的城市--聖彼得堡，並遷都於此，以作為俄國走向海洋的起點。但是，波羅的海卻是內海，離真正的出海口還很遙遠曲折，且要經過多個國家的海峽，很容易遭到敵國的狙擊與封鎖。故而，沙俄從此處走向海洋，而謀取海上霸權無疑是痴人說夢。
於是，沙俄就拼命地向西征服，向南征服、向東征服，其中有一個雄偉的意圖，尋求出海口（不凍港）。據說，彼得大帝有一份政治遺囑---走向四大洋。儘管沙俄官方對此予以否認，但從後來沙俄的擴張方向來看，卻無一不與該計劃相吻合。
至今，俄國仍無優良的不凍港，但是，俄國卻在追尋出海口的進程中，成為了陸上巨無霸。從而，也成為了最大的陸權強國。
海陸混合型強國--法國，法國的地緣政治與我國最為相似。既為大陸國家，又擁有很長的海岸線，可以向海洋發展。但是，在享受兩種交通便利的同時，也就註定要分散國力。英法百年戰爭之後，法國的綜合國力遠在英國之上，不但法國疆域比英國大，土地比英國肥沃，法國的人口也約是英國的四倍（英國約有400萬人，法國約有1600萬）。
但是，法國與英國爭奪海外霸權，卻敗給了英國。其中有一個重要原因就是英國為島國，無陸上之敵，可以全力發展海上力量。而法國為大陸國家，要防衛陸上之敵，不可以全力發展海上力量。我國也是一樣，清末時期，李鴻章與左宗棠就有海防與陸防之爭。
拿破崙時期，法國就為了謀取歐陸霸權，而不得不收縮戰略，捨棄了眾多的海外利益。法國人曾說道：整片北美殖民地的價值也比不上一個比利時。而法國也是在拿破崙時期，將200多萬平方公里的路易斯安那以8000萬法郎的價格賣給了美國。根源上就是海陸混合型強國，在特定的時候不能兼顧，拿破崙在位期間，就因為既要面對歐陸的反法同盟國，又要面臨英國的海上封鎖，而不得不捨棄掉海外利益。
有知社
海權論源於美國軍事理論專家馬漢的一部著作《海權論》，即用強大的海軍來獲得制海權。海權受到重視則要更早時期，西方國家從十五世紀開始已經普遍重視海權，而也在這個時候開啟了大航海時代，海權變得更加重要。
大航海時代開啟的原因
事實上大航海時代的開啟，與其說是人家對探險的渴望，不如說是歐洲被逼無奈的結果。十五世紀以前，東西方交流的主要通道分為三條，主要是傳統的絲綢之路，途徑君士坦丁堡，小亞細亞，黑海，裡海至中亞再翻越帕米爾高原到中國。另外兩條是海路，從敘利亞和地中海東岸，經兩河流域到波斯灣，再換船到印度和中國。
沒錯，無論哪一條它們的最終目的地都是中國或者印度。即便是海路仍然是緊靠著大陸，並沒有脫離陸權的範疇。但是在十五世紀中葉，事情發生了改變。因為奧斯曼帝國的崛起，奧斯曼帝國先後佔領了小亞細亞和巴爾幹半島，傳統的商路雖然沒有被切斷，但是奧斯曼帝國對控制的商道課以重稅，所以歐洲迫切的希望找到一條通往中國和印度的航道，來代替傳統的商路，於是開闢新航路成為了西方的唯一選擇。
然而在開闢新航路的過程中，歐洲人發現了意外的驚喜。他們發現了新大陸，發現了更多的黃金和原材料，殖民擴張開始了。於是海上通道變得越來越重要。
但是海權時代的來臨，並不意味著陸權時代的終結。因為人生活在陸地上，無論任何時候，這個世界終究還是以人為中心的。無論你獲得再多的原材料還是黃金，終結是要有人用才是最重要的。於是世界島的概念被提了出來。
陸權時代的歸來
一戰前，英國地緣政治專家麥金德認為遼闊歐亞大陸佔據著人類的主要人口，歐亞大陸就是世界的中心，誰控制了世界的中心，誰就控制了世界。
誰控制了東歐，誰就大陸心臟地帶。誰控制大陸心臟地帶，誰就控制了世界島。誰控制了世界島，誰就控制了世界。
而他所謂的世界島就是指歐亞大陸，而美國地緣政治專家則指出邊緣地帶理論。誰控制了邊緣地帶，誰就控制歐亞大陸。誰控制歐亞大陸，誰就掌控了世界。
無論是世界島理論還是邊緣地帶理論，都共同指出了只有控制歐亞大陸，才能控制控制世界。只不過世界島理論是以歐亞大陸的陸上通道來看的，而邊緣地帶則是以歐亞大陸的海上通道來看的。
但是無論哪一種看法，都共同指出了歐亞大陸是世界的中心，世界島的概念著眼於歐亞大陸的內部交流，而邊緣地帶理論著眼於歐亞大陸的外部交流。
世界島的概念尚未成型，但是已經初見它的威力。為何說世界島概念尚未成型呢？因為世界島面臨兩個問題，也是陸上通道的兩個問題。第一交通問題，至少在20世紀以前人類沒有足夠好的交通工具來貫穿整個歐亞大陸。第二，是政治原因，歐洲大陸各個國家的地緣政治決定了一路上不可能暢通無阻。
到如今人類至少已經解決了交通問題，最難解決永遠都是政治問題。歐盟的成立主要功能解決商貿問題，現在世界各國的各種自由貿易區也是對解決這種問題的嘗試。隨著各種自由貿易協定的簽訂，也是在逐步大破這種障礙，如果能夠成型，世界島的概念才真正成型。到那時候，陸權將會變得更加重要。
實際上，海權最初是人類不得已的選擇，它最初的衰落也是源於地緣政治問題，例如奧斯曼帝國的崛起。如果解決了這些問題，陸權時代可能會重新迴歸，即便不能成為主導，最少也可以與海權分庭抗禮。
漁耕樵讀
最終人是要上岸的。。
