黄宾虹，中国近现代山水画家，不论是在笔法、墨法的实践上，还是在画史、画论的研究中，无不体现出传统文人画的精神。
然而，当我们细细研读黄宾虹的文章与信札时，会发现他对明清的画家们似乎不太满意。从沈周、文徵明、董其昌，再到“四王”、吴历、恽寿平等人，这些明清绘画史中的名家大师，无一不被黄宾虹痛斥过。
黄宾虹为何会对他们如此不满，甚至时有斥责？本期艺狮·深读带你找到答案！
黄宾虹 《山中话旧》 纸本设色
01
绘画与时势息息相关
黄宾虹早年躬耕陇亩，参加反清革命，虽然革命胜利后不问世事，专事绘画，但在他的美术思想中，依然有着明显的经世济民的思想烙印，如：
艺术就是祛病增寿的良药。历史上凡世乱道衰的时候，正是艺术家努力救治的机会。
在黄宾虹的艺术思想中，绘画与时势有着很强的关系，而这种关系与其绘画史观相结合，同中国朝代治乱循环的规律正相吻合，他认为：
古之画者始晋魏，六代之衰而有顾、陆、张、展，五季之乱而有荆、关、董、巨，元季有黄、吴、倪、王，明末有僧渐江、释石谿、石涛之伦，皆生当危乱，托志丹青，卒能以其艺术拯危救亡，致后世于郅隆之治，其用心足与《老子》同其旨趣，岂敢诬哉！
王蒙 《葛稚川移居图》 纸本设色
黄宾虹在论述中国画学的发展时，尤其是他晚年颇为重视的《画学篇》中，使用了一组体现循环往复的中性词——“升降”，以此概括中国绘画史的发展。
在他的众多美术批评中，有大量的篇幅是在探讨明清时局动荡之时，时人为拯时救弊而努力向学，并兴起钻研笔墨的学风，进而使笔墨精神呈现出从“降”转“升”的发展趋势。
02
学习宋元名家的笔墨精髓
黄宾虹有关明清绘画史的文论，有两种：
一种是论说明清山水画（文人画）的笔法、墨法、章法的文章；
一种是分析明清画家的得失，以及对后世的影响 。
在品评笔墨章法的文章中，黄宾虹对明清名家的评价均尚可，如：
明初举吴小仙为状元，一时如蒋三松、郭清狂、张平山之流，皆以其为野狐禅一派肆行画院中，非有沈石田、文徵明起而救正之，画道几乎绝灭。然文、沈只能恢复南宋之笔法，而墨法未备。文徵明晚年学吴仲圭，正是研求墨法，惜留传无多。至董玄宰谓师北苑，其墨法不过以兼皴带染为工，非用墨之正法（古人多用点，不用刷与拖，此其异也，）四王多袭其董貌，不能媲美元人，以笔力柔弱耳。石谿、石涛、新罗、两峰稍能悟元人墨法，遽享大名。以其时元画尚易见，不为四王所囿，故能超凡入圣。
石涛 《淮扬洁秋之图》 纸本设色
此类文论的要旨都是说师承授受，学习当代名家后，能再上溯宋元，纵使“有失规矩，笔法成功，是亦名家”，享誉画坛。然而，黄宾虹一旦讨论到明清山水画对后世的影响，则论调几近全盘否定。
沈周 《溪山秋色图》 纸本水墨
在黄宾虹的绘画史观下，能学到一点宋元精髓，便可成为名家。但若没有学透，如沈周、文徵明只学来笔法，墨法没学得，“四王”继续董其昌的墨法歪路，导致后世画学越走越偏，那么，我们现今所熟知的以沈周、文徵明、董其昌、“四僧”、“四王”等等为主线的整个明清山水画，在黄宾虹看来，就是一个“全面衰退”或“降”的阶段。
王鉴 《仿黄公望山水图》 纸本设色
03
要有为拯救时弊而潜心钻研笔墨的精神
在从文徵明、沈周、“四王”，至娄东、扬州、虞山等明清绘画“主线”外，黄宾虹尚有大量的美术史研究，整理了许多隐逸轶事。其中，天启、崇祯年间与咸丰、道光年间，在黄宾虹的绘画史观中占据重要位置。
明代书画，天启、崇祯极高古。清二百年中，惟金石家画尚存古意，其余不足论也……
盖以画重笔墨，明人太刚，清人太柔，刚柔得中，惟明季及清咸同之间有数十人，知用笔之理，从书法而来，上窥金石之奥得之……
髡残 《高隐图》 纸本设色
黄宾虹总结明清画史时，与危亡时势相结合，在天启、崇祯与咸丰、道光两个时期上，过手了大量的画作和材料，得出的两个中国画学由“降”转“升”的节点，即后人所谓的“启祯崛起”与“咸道中兴”。
但学界并未完全承认这两个概念。事实上，黄宾虹自己也认识到，所谓“启祯崛起”，不曾阻止“清代自四王、八怪，蹈入空疏，法度尽失”。
而“咸道中兴”，虽然有何猿叟、翁松禅、赵撝叔、张叔宪等约数十人，“学有根抵，不为浮薄浅率所囿”，但也并未改变市井江湖的急躁世风，以致黄宾虹为民国学人“甚为着急”。
赵之谦 《墨松图》 纸本水墨
纵使“启祯崛起”“咸道中兴”不具备美术史意义上真正的“崛起”“中兴”，也并未对明清绘画史产生根本性的影响，但这些画家在变乱的时局中，所展现出来的钻研笔墨的学识学力，以及拯时救弊、力挽狂澜的时代精神，恰恰切中了黄宾虹的心中之痛——
“今非注重笔墨，即民族精神之丧失，况因时代参入不东不西之杂作。今之士夫，书法且不讲，何由识画。画之不明，语言文字精神无所寄托，昏昏如梦如醉，大可哀矣。”
所以，在黄宾虹的绘画史观中，天启、崇祯时期与咸丰、道光时期的绘画不仅仅占据了由“降”转“升”的地位，更是解决笔墨犷悍、纤弱的理论根据。
在美术史研究中，黄宾虹对明清大家的品评，总体持正面积极的观点；但在美术批评中，黄宾虹则认为明清主流美术史呈全面衰退的态势，若考虑到黄宾虹所极为重视的天启、崇祯年间与咸丰、道光年间的画家，那么就形成了治乱循环的“波动”的绘画史观，即“降（文徵明、沈周）——升（天启、崇祯）——降（四王、娄东、虞山）——升（咸丰、道光）——降（民国）”。
（本文图片均出自《人美画谱》系列）
内容选自《中国美术》2018年第6期
《黄宾虹对明清文人画的批判》
閱讀更多 人美藝獅 的文章
