據頭條新聞報道：“熊孩子在學校調皮搗蛋，能不能打？可能真沒幾個老師敢打。近日，常州一家小學決定‘吃螃蟹’，把‘戒尺’還給老師。有家長說：‘我小時候，父親送了一把戒尺給老師，讓老師對我該打就打’。該校校長說：‘我們知道會有很大的阻力，甚至會走上風口浪尖，但是這件事對孩子有益處，對社會有貢獻，我們就要去做。’你怎麼看？”
圖片截於微博
網友一認為：“打手罰站適當的教育可以。”
網友二認為：“有一些家長更需要捱打。”
網友三認為：“小時候家長知道我被老師打了，回家還有一頓打。”
網友四認為：“現今的形勢下 估計阻力不是一般大。”
我覺得網友二的觀點特別有意思，為什麼呢？我們來看看“熊孩子”的定義就知道了。
熊孩子是指調皮的，歲數小不懂事的，無法無天的，並且沒有受到良好家庭教育的孩子。
由此我們可以知道，孩子之所以成為熊孩子，除了生理上的因素之外，很大的原因是因為錯誤的家庭教育方式造成的。
著名心理專家郝濱老師說過：“家庭教育是人生整個教育的基礎和起點。”可以毫無誇張地說，童年期以下的孩子，他們的命運並不是由自己掌握的，而是由“家庭教育”掌握的。
家庭教育是家長對其子女實施的教育。家長是兒童的第一任教師，即啟蒙之師，家長起著主導的作用。
福祿貝爾曾說過：“國家的命運與其說是掌握在當權者的手中，倒不如說是掌握在母親的手中。”這一句話跟前段時間俞敏洪說過的話很類似。
俞敏洪說：“一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子……女性強則男人強，則國家強。”
不得不承認，福祿貝爾和俞敏洪的話還是有一定的哲理性的。因為就對於現狀來說，“女主內男主外”的家庭分工模式還是佔大多數的。這意味著母親跟孩子的接觸時間比父親跟孩子接觸的時間長，而母親教育孩子的時間也會相對較多。
毫無爭議地是，福祿貝爾和俞敏洪的話能深刻地挑明瞭家長在教育子女中所起到的作用，這個“作用”，關乎到了國家的命運。
而當家庭教育這個“作用”沒有發揮出來或者起到“壞作用”的時候，熊孩子就產生了。
一些熊孩子之所以“熊”是因為父母沒有教他掌握在特定場合下應該如何表現的社會規範，這也就是人們常說的教養。
“不要在公共場合大鬧、不準攀爬圍欄、到別人的家裡不準亂動別人的東西……”這一些行為規範都應該由父母來告訴孩子的。但是，很多父母並沒有意識到這一點，一旦孩子打破了這些規範，那麼孩子就成了熊孩子。
其次，熊孩子之所以“熊”是因為父母起了壞榜樣的作用。父母亂丟垃圾、帶孩子去搶別人散落的橘子、情緒不好時亂扔東西等等，這一些行為都會被孩子學到。
所以，熊孩子的背後很可能有一對“熊父母”。
熊孩子之所以“熊”，除了不良的教育和環境因素之外，還包括其自身生理因素不成熟的因素。
根據發展心理學家皮亞傑的觀點，自我中心是兒童最重要的心理特徵之一。
自我中心的兒童往往只從自己的角度去考慮，而不會從他人的角度考慮。他把自己當成“皇帝”，自己怎麼開心就怎麼玩，這是熊孩子“熊”的一個重要原因。
常常表現為：“我就喜歡拿姐姐的口紅來畫畫。”、“我就喜歡拿牙籤來一根一根地插在沙發上。”、“我就喜歡爬很高很高的樹。”等等。
熊孩子之所以“熊”還有另外一個原因是自制力和自控力比較弱。若是熊孩子想到一件讓他自己感到快樂的事情或者想要什麼東西時，他會控制不住自己，而立即去做。
即使熊孩子做的事是讓你很頭疼的事或者他想要的東西對他有不良的影響，他都會立即去做，因為他控制不住自己“衝動的內心”。
那麼，熊孩子該不該打？答案肯定是該打的。
無規矩不成方圓，做錯了事就應該受到懲罰，這也是法律為什麼存在的原因。而懲罰的前提是我們要教會孩子最基本的社會規範，再者就是，我們至少要清楚孩子的生理狀況。
採用打的方式教訓孩子時，打手打屁股要適度，不要往死裡打，否則又成了一個虐童案。打了他之後，可以問他為什麼要打他，他錯在哪裡了。
一些熊孩子，你對他說教是完全沒有作用的，而採取適度地打的方式，可以讓他深刻地記住自己做錯了什麼，對於下次他想犯錯也會起到威懾的作用。
一些熊孩子，你如果不打他，他根本就不會吸取教訓，他只會越來越無法無天，越來越“熊”，很容易形成“天不怕地不怕”的性格。
這個時候，如果你還是採取說教這種“輕柔”的方式來糾正他，估計效果不大。你要通過你的語言和動作，讓他意識到他的這種行為已經很嚴重了，你已經很生氣了。
頑皮是孩子的一種天性，調皮也是很正常的，但是，如果是胡攪蠻纏和任性就是師之惰、父之過了。
這時候，老師和父母就要拿起“戒尺”打孩子了。
閱讀更多 水木育兒 的文章
