近两天，湖北荆门市龙泉公园的一处“拍照的狗头人”雕塑被拆消息，经澎湃新闻报道后，引发关注。
据当地网友在论坛“荆门社区”发布的图片及描述，雕塑由三组“狗头人身像”构成，它们手上各持一个相机，构成了公园的一景。因有网民发帖称，该雕塑对于拍客们是莫大的侮辱，也有网友指出，拟人化雕塑比比皆是，这点见识和包容心都没有？荆门市园林局指出，此类情景雕塑并非荆门首创，国内外多有先例，既然部分市民朋友提出不同意见和看法，为避免不必要的争议，目前公园施工方已经将该处雕塑拆除。
当地有关部门对“网络民意”的回应和如此敏感，解决问题的方法和态度如此果断，为什么会让人听了怎么会感到很别扭呢？据媒体报道，当地主管部门拆除“狗头人”雕塑的初衷，是为了“避免不必要的争议”，但在事实上，正是其拆除“狗头人”雕塑的举动才引发了连日来真正的网络舆论争议。
我们可以对荆门市公园的“拍照的狗头人”雕塑做一个假设：如果使用“狗头人”的是一家艺术机构，这样的“狗头人”人们都会认为是一种有趣的自嘲罢了，当下，网友不都喜欢称呼自己 “单身狗”、“材料狗”么？前不久一则抢险救人新闻报道中，两名登山冒险迷路的女大学生被警方救助后，特意赠送的书写有“大雪封山，救我狗命”的锦旗还一度走红，为何公园里这组造型活泼的“狗头人”雕塑就那么“侮辱”人类了呢？
再从假设回到事实中来：荆门市龙泉公园属于“官方”，在公园里设的“狗头人”雕塑自然也属于“官方行为”，因为是“官方行为”，所以在处理起来就有了公权的介入，因而，便给人以武断和凌驾的感觉：说拆就拆，根本不去考虑既然建好了，拆了岂不是浪费和可惜？
这里面的根源，在于如何看待网络舆论监督问题。近年来，随着我国经济社会的迅猛发展，互联网日益走进普通老百姓的生活中，以其独特的技术特性筑造了一个宽松的话语平台。网民通过互联网关注公共事务、加强政治参与，表达意见、维护权利的途径更为通畅，这为公共决策的价值取舍、利弊权衡提供了重要依据，为推进政府决策科学化、民主化起到了积极的作用。作为政府部门，在互联网时代应当发挥积极作用，使广大网民能够在规范、可靠的网络信息环境下表达意见，辨识、厘清真正的网络民意与网络“伪民意”，优化网络民意表达环境。但一些地方一些部门在如何看待网络舆论监督问题上，还停留在“恐媒症”阶段，一有风吹草动，就担心上风头浪尖，争议未果便就自我裁决，结果闹得贻笑大方。
面对日益多元的社会文化，人们的思想早已不固步自封传统守旧。舆论监督确有必要，但矫枉过正却大可不必。
閱讀更多 良知是最大的法律 的文章
