這個暑期，大賣的電影數見不鮮，前有《我不是藥神》引發關注，現有《西虹市首富》票房大賣。後者是由開心麻花團隊製作的喜劇電影，觀影群眾在電影院捧腹大笑，而它上映12天票房就超過了21億元。電影裡關於體育、共享經濟、天使投資、暴富等“痛點”的隱喻明喻，成為社交媒體上一時的熱點話題。一起感受一下。
但人紅是非多，8月8日，一位名為王晗羽的編劇，在其公眾號上發表署名文章《抄襲我2015年作品成首富， 到底是夢想重要還是金錢重要？》，稱她之前去看了《西虹市首富》，認為跟她2015年寫的一個網絡劇《繼承者》的創意構思一樣，“從人物設置到細節，橋段都有諸多類似的地方，唯一不同的是把男主夢想從拍電影改為了踢足球”。 且王晗羽認為自己作品創作時間早於《西虹市首富》，後者製作方有關人員是可能“接觸”了自己的劇本的。據此，王晗羽在文章下部發表索賠聲明。
王晗羽為何索賠？原來，早在7月30日，看過《西虹市首富》的王晗羽，將《西虹市首富》和《繼承者》類似的劇情製作了表格，會同一些證明材料一同發給了知名編劇餘飛（餘飛，中國作家協會會員，代表作長篇小說《黃繼光》，劇本《重案六組》第三、四部等，筆者注），希望通過餘飛聯繫《西虹市首富》製片方，進行溝通協商。一起來看看這些表格：
餘飛在8月9日發佈公號文章《誰在抄襲誰？編劇王晗羽與片方互指侵權》，文中對錶格評價道：“上述內容是王晗羽自行比對，從一定程度上說明了《繼承者》大綱與《首富》的某些相似點。其實要想讓讀者更加相信內容的相似性，應該把相關故事大綱全文提供出來，否則僅憑表格其實不足以說明問題。”
隨後，製片方也通過餘飛告知王晗羽，稱《西虹市首富》並非是其完全原創的作品，而是片方購買了環球公司的電影《布魯斯特的百萬橫財》改編權，《西虹市首富》是在這部電影的基礎之上改編而成的，電影片尾字幕上已經明確列出了相關版權來源。如果有人寫了同樣創意的項目，那隻能說明對方侵犯了他們購買的版權。
據悉，《布魯斯特的百萬橫財》是1985年環球影業出品的電影，其版權最早可以追溯到1902年喬治·巴爾·麥卡奇翁撰寫的同名小說，這本小說1906年首先改編成話劇在百老匯上演，100多年來曾被美國、英國、印度、巴西等國家12次翻拍成電影。下圖是1985年環球影業翻拍版本的海報。
我們來看看《布魯斯特的百萬橫財》的故事簡介。
再來看看《繼承者》的故事開頭：
看過《西虹市首富》的你，是否發現了什麼？餘飛表示：“《繼承者》與《布魯斯特的百萬橫財》故事的原始創意幾乎是一樣的，都是一個窮困潦倒的男子突然繼承了一筆天文數字的遺產，但繼承的前提是在規定時間內先按某種規則花光一筆鉅款。”而顯然前者的創作時間，要早於後者的2015年。
《西虹市首富》製作方也將上述情況告知了王晗羽，並表示願意通過專業機構的鑑定來“消除誤解”。
對於製片方的反應，王晗羽則並不同意，而是公開發聲稱將“啟動訴訟程序”，並於8月8日發佈上文提到的《抄襲我2015年作品成首富， 到底是夢想重要還是金錢重要？》一文。第二天，餘飛在公號發佈《誰在抄襲誰？編劇王晗羽與片方互指侵權》一文，事情就此進入公眾視野。
8月9日下午，《西虹市首富》片方在微博發表聲明，稱其已經委託律師介入，併發布了律師聲明。
對於此事，讀者們紛紛在王晗羽和餘飛公號文章下留言，表達自己的看法。
既然這起糾紛已然進入法律程序，那是非曲直就讓法律來決斷吧，而中國知識產權報微信會持續關注此事。您對此有什麼看法？不妨留言討論。（文字：高雲翔 圖片來源於網絡）
閱讀更多 管知網 的文章
