<strong>（史論縱橫談風箏第20期）
從不同的立場不同的角度有多種觀點，既然是看待，那就肯定是有偏差的。
在《風箏》的最後（可能是未刪減版的），是這樣解釋鄭耀先和他在軍統的兄弟之情的，同志之情，兄弟情，夫妻情也好，這些都只能算是小情，但是我們黨對人民的責任，國之大義，這個是大情。正如小家與大家不能兩全，大義與私情不能兩全，必須做出痛苦的選擇。
對於趙簡之這樣，雖然看起來很講義氣，但是對待人民不擇手段，殘忍殺害無辜的人，顧私情的話會對那些無辜死去的人沒有交代。在鄭耀先被游擊隊槍擊之後，趙簡之為了報復，抓了很多無辜的人把他們槍斃了，雖然只表現了一處，也表現了趙簡之極為殘忍的一面。
這應該算是官方的觀點了，《風箏》審核了五年，估計要是不喊點口號，弘揚一下社會主義核心價值觀，估計得審核十年。
縱橫最近買了一本王立群老師寫的《歷史從未走遠》這本書，在第一篇中，就講了伯夷和叔齊的故事，包括伯夷和叔齊互相讓王位而出走，阻止武王伐紂，後來不食周慄的故事，魯迅先生認為伯夷是恪守舊禮，不懂得變通的人，毛主席在《別了，司徒雷登》中說“一個對自己國家的人民不負責任、開小差逃跑、又反對武王領導的當時的人民解放戰爭、頗有些民主個人主義思想的人”。
然而，伯夷和叔齊的故事，難道就真的是這樣的嗎？伯夷和叔齊，不貪戀權力，不被榮華富貴所吸引，尤其是不食周慄的精神，和朱自清先生不吃美國救濟糧很有點相似之處，這種高風亮節，這種氣節和風骨，難道不是我們民族的精神內核嗎？
所以，我們讀歷史也好，看電視劇也好，也是在尋求那些能夠幫助於我們瞭解這個世界的東西，所以，趙簡之的兄弟之情，在國家面前也並非一無是處。
當兄弟之情與國家之情相違背，尤其是在威脅到國家的時候，我們當然要大義滅親，而趙簡之、宋孝安這些人，只是人民內部的鬥爭，所謂立場不同，政見不同罷了，何必要趕盡殺絕，以宋孝安來說，本身就已經是要回臺灣替母親養老，鄭耀先在得知後，依然沒有放過他，這種價值觀念，不知道現在還值不值得宣揚。
趙簡之是一個很講義氣的人，不單單是對鄭耀先，在他和宮庶都被包圍的時候，趙簡之以身犯險，吸引敵人的注意，讓宮庶能夠逃脫危險，在監獄中被徐百川指認後，他雖然恨徐百川出賣了自己，但還是以死勸徐百川不要出賣鄭耀先，儘管趙簡之死得其所，沒有什麼值得惋惜的，然而這種精神還是值得讚揚的，這種精神難道不也是根植於我們中華民族精神內核中的“義”嗎？
現在，口口聲聲說老人倒在地上沒有人扶，公交車上沒人給老弱病殘讓座，實際上就是對“義”的缺乏，如果這個國家不講“義”了，那麼和鬼子還有什麼區別。
閱讀更多 史論縱橫 的文章
