去年，杭州桐廬兩大媽吵架，一名大媽在吵架後死亡，吵架的另一方該負責嗎？ 近日，桐廬院審結了這起“氣死人”的官司。
一場爭吵真的“氣死人”了
柳大媽和郭大媽都是桐廬莪山人，同在一家針織廠上班，郭大媽從事圍巾縫製商標的工作，柳大媽從事分發圍巾的工作。
2017年12月上午，郭大媽認為，柳大媽在分發圍巾時故意少分圍巾給她，雙方因此發生了爭吵。
網絡圖
吵完約半小時後，郭大媽暈倒在工作崗位上。隨後被120急救車送往醫院救治。
經診斷，郭大媽腦內有巨大血腫，腦室有積血，腦疝晚期，同時為高血壓病3級，極高危。
不幸的是，在醫院的第3天，郭大媽因搶救無效去世。
為了索賠上公堂
今年4月，郭大媽的丈夫及女兒將柳大媽告到了桐廬法院。
郭大媽家人認為，郭大媽長期患有高血壓，兩人都在針紡廠上班，她對郭大媽患有高血壓應當是明知的。
柳大媽在明知郭大媽有高血壓的情況下與其發生爭執，導致郭大媽高血壓病發死亡。因此，
柳大媽應對郭大媽的死亡承擔賠償責任。郭大媽家人要求，柳大媽支付醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪事人員誤工費等共計214239餘元。
柳大媽則認為 ，當時是郭大媽認為分配圍巾不公，先開始辱罵，才導致雙方之間發生了爭吵。
郭大媽高血壓疾病也是過了半個小時後才發生的，醫院並沒有確定高血壓是直接死亡原因，也沒有確認是她與郭大媽的吵架是郭大媽死亡的原因。
所以，柳大媽認為，自己不應該對郭大媽的死亡承擔責任。
最終判賠7萬元
法院審理認為，一般情況下，承擔侵權責任的前提，須侵權人在主觀上具有過錯，即故意和過失。
故意是指侵權人對損害結果是明知的，且意圖追求這種結果的發生。過失是指侵權人對損害結果的發生應當預見且可能預見。
本案中，柳大媽與郭大媽分屬不同的行政村，在工作上分屬不同工種，工作餐亦各自解決，除分發圍巾時有交集外，工作和生活無其他交流。
所以可以認定，柳大媽對郭大媽患有高血壓病史並不知情。
柳大媽與郭大媽是因為工作爭吵，柳大媽沒有通過吵架追求郭大媽死亡的意圖，也無法預見吵架可能會導致郭大媽死亡的過失。
同時，郭大媽對自己的死亡也無故意或過失。
根據法律規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
柳大媽與郭大媽發生爭吵，客觀上給郭大媽在精神、心理上造成刺激，其行為與郭大媽血壓升高並誘發腦血腫、腦室積血、腦疝並最終死亡有一定因果關係。
郭大媽自身的高血壓疾病與損害發生之間也有因果關係。
因此，郭大媽去世所產生的損失依法應當由雙方分擔。
綜合本案案情，桐廬法院最終酌定，案涉事故所產生的損失，由郭大媽自行承擔90%，柳大媽分擔10%，柳大媽最終判賠7萬元。目前該判決已生效。
法官提醒：類似這樣因爭吵後情緒激動誘發死亡的案例，歷年來發生不少。
因為每個人的年齡、身體狀況、承受能力不同，所以不論是在日常生活中，還是在處理各類糾紛時，一定要控制好自己的情緒及言行，好好溝通，畢竟“氣死人”嚴重的話，可能要賠錢甚至面臨坐牢。
閱讀更多 Taurus桃子 的文章
