牧馬人在E-NCAP的測試中得了1星（滿分5星），給人的觀感像極了一身肌肉卻被襯衫眼睛男七刀砍死的龍哥。
我之前在捶國產思域時簡單介紹過E-NCAP，這個測試可以說是目前全世界走在最前的測試機構了。
其一由於它極為苛刻的測試標準，其二因為E-NCAP喜歡出奧數題。
戰場上的牧馬人和美軍
牧馬人這種戰時產物，好像從來沒在意過碰撞評分。體育生又不考文科卷子，愛咋咋的吧，老子連坦克都沒怕過的。
但征戰沙場的老兵被歐洲佬甩了一張20分的成績單時，這位硬漢恐怕也流淚了…
剛剛出爐的jeep 牧馬人歐洲碰撞成績單
牧馬人得1星，是因為“表面硬派，實則疲軟”嗎？
從報告來看吧：
成人保護
（50%）
- 車廂存在結構破壞，車內乘員受傷概率高
成人保護部分分成幾個測試：正面碰撞、正面偏置碰撞、側面碰撞、鞭打測試，以及AEB城市自動緊急制動。
不論什麼角度碰，車內乘客都傷的不輕，顏色越深越慘。
牧馬人正面碰撞測試及結果
側面碰撞測試及結果
正面偏置碰撞測試及結果
失分主要由於以下幾點：
1， 正面碰撞中A柱變形潰縮，無法承受更高的載荷。
2， 正面碰撞中車底結構變形，無法提供有效保護。
3， 正面及正面偏置碰撞中成員軀幹讀數差，表明收到衝擊嚴重。
4， 後排乘客安全帶無法有效保護乘客。
5， 沒有配備AEB（城市自動緊急制動）
兒童保護
（69%）
- 兒童碰撞保護良好，缺少安全座椅接口和指導規範
在兒童成員保護方面，6歲孩子沒有任何問題；10歲孩子的頭部在測試中接觸了車身。
總體算是良好的（20.8/24）
被扣分的原因在於一些設計要求沒有滿足：
比如ISOfix標準的固定方式，一些警告標示（如氣囊開閉）等。
再比如CRS兒童座椅的操作要求、警告標示等。
行人保護
（49%）
- 行人被撞後，腿部及盆骨保護還可，頭部保護差
前保可以給予行人的軀幹和腿部較好的保護，但是頭部就有點難看了。
另外由於沒有AEB（城市自動緊急制動），該大類中的12分全部扣完，一分不剩，佔到總分36分的1/3交了白卷…
安全輔助
（32%）
- 除了安全帶提示報警，幾乎一無所有
牧馬人所配備的“安全輔助”設備，只有一個手動限速功能，和一套安全帶提醒功能。
Lane Support和AEB Interurban項目，目測應該在7分左右，佔比54%
又交白卷
至此，我們已經看完了這次牧馬人這份20分試卷中的4大部分和主要扣分項目，總結如下：
I，車內乘員和車輛結構部分，扣分點在正面碰撞時的結構失效和車內乘員的內傷。
II，兒童乘員保護部分，扣分點在兒童座椅接口和兒童安全標準上。
III，行人保護部分，扣分主要是因為行人的頭duang得撞在機蓋上受傷嚴重.
IV，輔助安全部分，除了安全帶的分，別的全扣了。
這明顯是走錯考場，一大半的題目都不做，剩下一小半瞎做。
牧馬人作為硬派越野車，採用的是非承載式車身的結構。
為了最大程度上發揮越野性能，使用非承載式車身有著優越的底盤鋼性。就相當於一個鐵架子上再搭一個小屋子給人住。
而現在絕大部分的車輛使用承載式結構，可以簡單理解為座艙只是車身結構中延伸出最大的一處空間，哪裡受力了，整臺車幫你吃著。
而非承載式雖然下盤堅硬，但和車廂間以懸置連接，當車身受到撞擊時，堅若磐石的下盤不僅無法保護乘員，還會讓你知道雙腳灌鉛被狠狠打是什麼感覺。
現在仍然採用非承載式結構的最出名的就是奔馳G-class，還有其他一些大型off-road越野車型。
不過嘛，非承載式結構的朋友們基本都不太參與IIHS，E-NCAP，NTHSA這些道路安全測試機構的評級，原因其實就是這次牧馬人得1星的原因：這不是我的專業。
E-NCAP未收錄G-Class成績
NHTSA未收入G-Class成績
E-NCAP未收錄Landcruiser成績
在這個車身結構安全這個項目，牧馬人丟分基本沒有辦法。
而後的幾個項目中，這種隨便考考的態度更加猖獗了：
光是AEB這個知識點，牧馬人全場懵逼交白卷，我一個沙場征戰的猛男為什麼要學會主動剎車？當前面有一座高山等我征服的時候，主動急停算什麼？
兒童安全標準上幾乎扣完，帶子孩子去越野？不存在的
行人保護？我恐怕只能撞到猴兒
車道保持…? 車道呢…
從這份成績單來看，牧馬人把自己的定位做的很清晰，城市道路通勤請不要選擇我。
因為我全身上下都不適合在城市道路駕駛。被撞時既不是那麼安全，也沒給孩子準備很多座椅，更保護不了行人。
我只是一臺為越野而生的車
牧馬人從考場走出來，抬頭猛然發現“文科班考場”5字。此時奔馳G、紅杉、蘭德酷路澤、吉姆尼從隔壁教室走了出來。
猛男落淚
閱讀更多 白日夢車 的文章
