主任給副主任評獎，隨意增加獲獎名額，評獎結果不公示……針對近日公佈的第九屆四川文學獎評獎結果，攀枝花詩人曾蒙發表文章《四川文學獎曝黑幕，主任給副主任評獎》，認為“評比過程存在漏洞，監督機制形同虛設，評選過程缺乏公正性”（9月25日《中國青年報》）
讓人感到錯愕的，主辦方在質疑面前仍然是振振有詞。評獎辦公室在8月23日發佈的一份公告中表示：“同一單位工作人員（包括有上下級關係）是否需要回避，國家級文學獎評獎條例未作規定，評獎辦法亦未作限定。”言下之意，既然沒有規定，哪怕是主任給副主任評獎也就合理合法了，無需迴避了。這既不符合邏輯，也不符合常識。
迴避制度作為現代法治社會的一項重要制度，對公權力運行過程中的程序正義起到了非常重要的作用，它能最大限度地排除可能干擾公正決定的一切因素。也正因如此，迴避制度成為現代社會廣泛遵守和採用的制度。同一單位工作人員（包括有上下級關係）不迴避，則無法體現程序正義，也無法消除公眾對於公正性、中立性的懷疑。即使評選結果客觀公正，但又如何能讓公眾信服？
公信力決定影響力和含金量，是文學獎的基礎。維護公信力是文學獎的生命力所在。正如一位西方大法官所言，“公平的實現本身是不夠的，公平必須公開地、在毫無疑問地被人們所能夠看見的情況下實現，這一點至關重要”。”不能說有了迴避就一定能“放心睡大覺”，但公信力的確大不一樣。或許迴避很麻煩，但公眾很需要。說到這裡，筆者又不禁聯想到“無賴假定原則”分明告訴我們：以最壞的可能想像，在人性惡的假設之上預防“無賴”的角度出發，在同一組獎項中，主辦方的同一個單位同一個部門中既有評委，也有參評者，迴避了“迴避”，上下級之間評獎無疑是“靠不住的”。
問題彰然若揭，漏洞理應立即彌補。然而，制度規則不可能面面俱到，只要有人“存心”，不少時候，依然有空子可鑽。“君子防未然，不處嫌疑間，瓜田不納履，李下不整冠。”上下級之間評獎，明明讓人浮想聯翩，有理都說不清，不知主辦方憑啥面對質疑仍然理直氣壯？莫非四川文學獎真的不要公信力了？（楊維立）
閱讀更多 維立評論 的文章
