幻紫狐狸
個人的看法是，特朗普不可能從中東全線撤軍，因為這一地區涉及美國不少利益，比如維持其石油美元的地位、收割中東產油國的財富、保護以色列等等。這一點已經在特朗普的言行中體現了出來，比如特朗普突然訪問伊拉克美軍基地，並且明確表態不會從伊拉克撤軍；在作出從敘利亞撤軍的決定之後，特朗普最近又有反覆，可能會暫緩從敘利亞撤軍。既使真的撤出敘利亞，這些武裝仍會佈署在敘利亞周邊，而不是回國！
因為特朗普是一位商人出身的總統，他在決策時會更多地慮及美國的經濟收益，這就是美國不斷退群，不斷要求盟友出更多“保護費”的原因所在。特朗普上臺之後，他依然把保護美國的利益放在首要位置，甚至更加鮮明地提出了“美國優先”的原則。但在如何維護美國的利益方面，特朗普會權衡成本與收益。如果他認為戰爭不是最佳手段時，便會做出撤軍的決定。因此，特朗普並非因為怯戰而退兵。
從特朗普的執政實踐來看，特朗普雖然多次口頭上表示撤軍，但在行動上並沒有真正實施。相反，特朗普非常注重美國的軍事力量建設，執政兩年來的軍費都有大的增長，成立了空天部隊，不斷更新美軍武器裝備，甚至追求核武器的實戰化等等。這些情況表明，在特朗普認為收益可觀時，他也會毫不猶豫地動用武力！
姜運倉
愚民與安民就一字之差，內涵天壤之別，好戰與怯戰，也是一字之差，內涵也是天壤之別。愚民是培養奴性，安民是培養血性。好戰是主動去打，怯戰是逃避戰場。
特朗普首先不是傳統意義上的政客，也不是官油子，辦起事來非常決斷，一切都是以美國利益優先考慮，不以政治意識形態來辦事，所以使人感覺是很困惑亂來的。與傳統做法不一樣。
因為特朗普是個商人，而非政客，覺得美軍事介入敘利亞戰爭中，本身就是一個錯誤的選擇。
敘利亞問題從蘇聯解體開始，就已經開始產生了，大量經濟軍事援助均中斷了，而敘利亞政府就開始了倒黴的開始，因為石油天然氣太少了，無法維持國家正常運行。
這樣的國家以後也是麻煩不斷，問題更多，是個爛攤子，美國就算扶植一個親美政權，又怎麼樣，還不是大量經濟援助，得不償失。
下令撤軍也許是最好的選擇，這是精打細算，因為美國財政撥款上已經非常困難重重的，美國政府又不能控制住美國美聯儲，利用美聯儲大量印刷鈔票，來填補債務。
雖然說2.3萬美元稅收，軍費達7000多億，佔了財政的三分之一，而教育醫療社保等支出更多，還要償還債務利息，留給政府部門的經費就已經不多了。
好在美國公務員少，管理水平高，廉潔從政的好，公務費用低廉，不然政府早就該徹底關門了。
隨雨飄渺
對於美國總統特朗普來說，從中東撤軍無所謂怯戰還是喜戰。對他來說決定是否撤軍的標準，只有一個，那就是: 到底駐軍花多少錢？
看過我之前評論的朋友們，可能都記得我幾次舉過一個例子，那就是去年6月12日特朗普在與金正恩會晤之後，在下午的直播記者會上忽然說要從韓國撤軍，結果搞得韓國和日本的媒體和專家們大驚失色，因為美國從韓國撤軍將意味著美國重要戰略佈局的大調整。但最後發現，原來只是特朗普鬧了一個大烏龍。
其實，說大烏龍也不完全符合事實，因為特朗普內心深處確實想從韓國撤軍，因為在韓國駐軍對特朗普來說太貴了。最後之所以沒有從韓國撤軍，要麼是特朗普覺得還不夠迫切，要麼是遇到了重重阻力。
但是，從敘利亞撤軍似乎就不存在這個問題。長期以來，美國在敘利亞可謂投入了大量的軍力和財力，暫時從敘利亞撤退一下，既舒緩一下美國的財政壓力，同時也給美國的盟友們一些壓力，可謂一舉兩得之舉。這樣的好事，”算盤至上”的特朗普何樂而不為呢？
邱震海
很顯然特朗普並不是一位怯戰的總統，他若怯戰也不會一直對伊朗如此強硬，更不會遷移美國駐以色列大使館，他的所謂從中東地區全面撤出，只是想將美國的全球戰略重心轉移，有一部分是準備收縮國內進行美國優先主義和工業迴歸美國，另一部分是對付美國認為的新的戰略挑戰，還有一部蓄力的考慮！
當然，美國絕非特朗普的美國，美國除了特朗普是總統外，更大的一部分是美國其它勢力的力量，這些力量中有堅持在中東地區駐軍和存在的利益，因此特朗普雖然已經宣佈從敘利亞和阿富汗撤軍，但顯然不能果斷的實現，特朗普還是要顧及美國內部的一部分力量，這些才是特朗普在美國執政的基礎！
涇水書生
對這個問題，可能有人想多了。因為特朗普在發聲時，並不是先掂量一番才開口。而是張口就來。這樣的行事作風極易讓人產生誤判。
今年聖誕節，特朗普到訪駐伊拉克的美軍基地。他對士兵們說，是到了大家該離開的時候了，我們的年輕人不能老在這裡。而在此前，他作出了要美軍撤出敘利亞的決定，此舉引起了極大的爭議。有人甚至表示搞不懂特朗普的真實用意，也出現了種種推測。因為特朗普曾不止一次地聲稱，美軍不是世界警察。由此也可能會被認為這是“怯戰”。其實，這種看法是很不確切的。我們應該看到，出爾反爾是特朗普之一貫，這從朝美對話、赫爾辛基“特普會”及中美貿易戰等諸多方面都可得到驗證。“中東全線撤軍”？這想法未免有點太天真了。
就算特朗普有此構想，實行起來也非易事。就在剛剛，
特朗普又決定在敘利亞延緩撤軍，那裡的具體情形我們在此就不過多言及。而聖誕節時特朗普在對駐伊拉克美軍的看望中，對士兵所說的話，則被人們視作是一種安撫，一種慰勉。這不免又令人擔憂，特朗普的高調撤軍
到底有多少可行性及可信度呢？據此我們說，對特朗普
的有些話是不需太較真的。至於說到“怯戰”，用於特朗普實顯不符。你看人家自上任以來，一直都是“戰鬥”姿
態，而且看來還“鬥志高昂”，何來“怯戰”一說呢？以上
個人分析。謝謝！
快樂船伕
《為所欲為的總統》
我不是專家，我也不是學者，我只是一個愛看新聞的普通人。在當今社會里，國內，國際的大事，小事，利益成敗與否，與我們每一個人的關連遠在天邊，實際情況近在眼前，按理說，美國的撤軍與否，特朗普的好與壞，膽大與膽小，應該是他們美國的事了，他們美國的人，應該極度關注才是的。
從中東全線撒軍，是特朗普自己的意願，因為他是三軍統帥，一國之君。又是全世界的頭號霸權之國，而又是北約組織的老大哥，手裡掌握著世界“人權"，"自由"，“民主“的寶刀，又座著世界“警察"的頭把交椅，可謂風光無限，無所欲為。真是天下第一，世界無敵。從中東撤軍是美國的戰落調整所需要，也沒有怯戰的因素，沒有他美國什麼可怕之事，也沒有什麼稀奇古怪的。美國大兵進住他國，隨便撤軍，任意走人，不是什麼大驚小怪的事情，是美囯國家利益所需要，與怯戰沒有任何關係。他美國怕過誰，俗話說，他美國強勢慣了，沒有那個國家去招惹他，否則，叫你吃不了兜著走。因為美國是世界上唯一的一個超級霸權主義之國，誰能管得了他。自從美國霸權世界，沒有害怕過任何國家，沒有把任何國家放在眼裡。什麼盟友不盟友的，他美國只看利益，把美國的利益看成最大化，這是美國的根本所在。
特別是現在的美國總統特朗普，他所提出來的美國優先為準則，更是不加掩飾的對全世界進行勒索，提高與美國商品稅律，單便訛詐，就是他的盟友也不能放過。特朗普是一個商業出身的總統，他所注重的是利益，看重的是現實。對於政治來說，他只是一個門外漢，沒有政治基礎，也沒有政治頭腦和政治遠見。況且，特朗普的說話，也是一個言無論次，言無守信的人，說話不算數的人，對於很多的國際社會所形成的決義，方案，說否定就否定，說退群就退群，什麼國際法規，對他美國和特朗普來說不起任何作用，減值就是一張費紙。象這種無賴的國家和總統，你說他能把世界帶向何方，全世界愛好和平的人都看得一清二楚。一個不按長理出牌，為所欲為，隨心所欲的國家總統，很有可能給世界各國人民帶來了預測不到的後果。
2019年1月3日
家有五寶809
特朗普不是“怯戰”總統。他是一個商人思維大於政客思維的總統，敘利亞中東地區常年戰火民不聊生，“投入產出比”從眼面前看太不合算了，加之二黨預算爭執不下，做為商人總統肯定選擇“不戰”更划算，當然這並不是說真正放棄該地區，事實上美國國內阻力掣肘很大，有些事由不得其專權。特朗普會把精力放到他認為更重要的事情上。
滄海一粟151595576
特朗普的商人背景決定了他是一個經濟總統，而不是個軍人總統。他掀起了全球的貿易戰，並且在商貿利益與各國的對峙上步步緊逼，毫不退縮。但是，在軍事的爭鬥上，就顯得有些溫良恭儉讓了。除了去年在化武問題上與英法一起對敘利亞動過武外，幾乎就沒用過兵了。在俄烏刻赤海峽事件中也沒搞軍事幹涉，俄羅斯軍機到美國後院委瑞內拉飛了一圈也平安無事，如今還要從敘利亞和阿富汗撤軍，好像是處處讓著普京，顯得美國在俄羅斯面前很有些軟弱無能。由此，把國防部長也給氣走了。實際上，特朗普並不是一個怯戰的人，而是他執政主要目標在經濟方面，而不是軍事上。這是他在揚長避短，走自己擅長的經濟路線，而不是走軍事路線。況且打戰是要大把大把花錢的，這與他開源節流的經濟政策是相矛盾的。如果他熱衷於戰爭，那他就不是商人總統特朗普了，而就是軍人總統艾森豪威爾了。
一線天
不懂政治只會做生意而當總統，特朗普獨一無二，因此他推行內外政策亦史無前例，其國內國外 人民因為他的路線實施而哭笑參半。他已施行的政策，國內經濟上為美國優先而打貿易戰，為加稅不惜得罪盟友，縮小朋友圈，更為甚者竟與世界第二大經濟體打貿易戰，損害自身利益。
在政治上，為了美國利益，
不考慮盟友的感受，不考慮戰略以往與未來，毀約多筆。特朗普能頂做內閣壓力獨裁般地果斷揮刀斬麻，目的一個:為美國利益，不為別國安全花錢，做冤大頭。由此看來，中東全線撤軍，我認為是兩重考慮，減少戰爭支出，為美國利益，這是主要的。另一方靣，縮小縮短戰線，把精力往俄羅斯和中國兩大重點戰略上轉移。在中東戰線，特朗普象旁觀者清一樣，這麼多年來，在泥潭中拔不出，年復一年，將美國人民的納稅美金大把大把的扔下去，毫無收穫，所以是特朗普下決心收縮的依據。在這個問題上，生意人做得很精明。前靣說到的世界人民哭笑參半。是他的政策對世界有害也有益。他的所作所為，我從懂事1946年踏上上海灘以後看在眼中的歷代總統，特的思維與決策與眾總統都不同的一位特殊總統。
陳桂秋6
顯然不是膽怯，主要是不願花美國納稅人的錢去做對美國經濟毫無意義的事。
