三水三心曾擔任過教務主任，處理過教師無教案上課的事件，對這件事情，算是有一定的發言權。下面，從學校和教師兩個層面，來談談對這件事情的看法：

一，從學校層面講：

我們知道，大學的教學紀律，從來都是一個“重災區”，很多大學教師，並沒有將主要精力放在教學上，更多的時間和精力，放到了爭取科研課題和經費上。還有的人，甚至一年到頭，很少進教室，即使進了教室，也是敷衍了事，更別說什麼備課了！

其實，對一名教師來說，備課是教學的基本環節，認真備課，是一個教師基本的職業素質——教案都沒有，教學效果乃至對教學的態度，是可想而知的！

所以，這次，湖南環境生物職業技術學院對教風開始動真格，並對未帶紙質教案的 5 名教師按 " 一般教學事故 " 進行公開處理，是重振交鋒的舉措，不怕矛盾，敢動真格，實在是值得點贊！

2.根據情節區別對待，不能一成不變。

個人以為，對於這樣的一件事情，需要積極處理，但還是應該有所區別。雖然前期“三番五次開會強調”，但現代社會，電子信息技術已經如此迅猛發展，為何一定要用紙質教案呢？電子教案為什麼不行？

再說了，是否有教師備了課，但沒有帶呢？如果能夠馬上提供出來，是否應該區別對待呢？這種一刀切的管理方式，類似於“亂世需用重典，矯枉難免過正”，但對於大學來說，沉珂猛藥，還是要有所區別，更顯一所大學的人文關懷！

也就是說，備了課，沒有帶的和沒有備課的，應該區別對待，不能“一刀切”！沒有備課的，應當加重處理；備課沒帶的，就應適當減輕處理。這樣，才能讓一個制度，具有長久的生命力！

二，從教師層面講

1.學高為師，身正為範。

我不知道上課連課都不備的老師，是什麼心理感受。據我瞭解，上課不備課的老師，主要有兩種，一種是自以為業務能力強、素質高的老師，這類老師，總以為上課，是一件簡單的事，“不備課，不一樣可以上課嗎？”其實，這種行為，潛移默化在影響著學生，我行，我就可以不要工作紀律！

要知道，這種影響，往往對於學生是一種致命的影響！

另外一種，就是那種混日子的老師。沒人檢查，沒人要求，沒人處罰，就得過且過混過。這種老師，沒啥本事，做什麼事都不認真，對待工作缺乏基本的敬重——雖是極個別，但卻是教師群體中的害群之馬！

2.令行禁止，不要以身試法。

作為老師，作為一個有基本的職業素質的教師，遵守工作紀律，那簡直是天經地義的事。所以，學校的規章制度，一旦通過合理合法的途徑出臺，那就要遵守。我們知道，大學教師往往有自己的獨立的思想，但越是有獨立思想的人，越應該明白：我們有保持自己獨立判斷的權利，但我們也有遵守大多數人贊同的規矩——民主的核心就是“我永遠不會贊同你的觀點，但我試試捍衛你說話的權利”，同理，你可以不贊同這種管理方式，但你不能違背這些被大家贊同的規則！

所以，這幾位被處理的教師，但願只是一時的粗心，忘記帶教案進教室，更希望他們，本身是備了課的。否則，這就應經不是簡單的教學事故，而應該涉及到的是師德問題了！

三水三心

上課未帶教案被定為教學事故，通報批評這個事情啊，簡直是有點欺負人了。這本來不是什麼教學事故，這是領導的官僚作風。

怎麼這麼說呢？且聽我慢慢道來。

首先，如果老師沒有帶教案去上課，那麼是誰知道的呢？是誰發現的呢？是誰定為教學事故呢？這肯定是那些所謂的小官。那些人看著這個老師不順眼，就找個茬兒，找老師的毛病，這也不是 ，那也不是。一點問題就上綱上線，不順眼就通報，好像老師就是他家裡的打工者，他願意怎麼說就怎麼說，願意怎麼治就怎麼治，其實這樣的人骨子裡是不尊重老師的，是不配當頭目的。對這樣的人也沒有必要尊敬他。

其次，再說教案的問題。教案，有沒有必要去寫？有沒有必要花那麼些時間去應付檢查？有多少老師是看著教案講課的？年輕的老師沒有上過課，或者是上過課的時間不多，經驗不豐富，他可以寫寫教案，把這個該記的東西記在教案上，以免落下那些環節，遺漏那些主要內容，忘記那些該講的東西。如果一位經驗豐富的老師，她已經教學好多年，寫不寫教案對她來說根本不起什麼作用，如果寫教案那也僅僅是給人看的。這樣的教案寫還不如不寫，白耽誤時間，白耽誤精力。

第三，在一些學校裡，有一些小頭頭給個棒槌就當針認。動不動就揮舞著大棒訓斥這個訓斥那個，讓老師沒有一點尊嚴，老師在他們面前唯唯諾諾，這樣形成了一奴性習氣，在教育學生的時候也是希望學生唯唯諾諾，他們老師身上有奴性，所以說也希望孩子如此，老師不能夠頂天立地，那麼他的學生也就沒有浩然正氣，此種狀況，始作俑者就是這些以為是的高高在上的所謂的小官們。

個人觀點，不喜勿噴，不知諸君有這樣的感受嗎？

平原春秋

倘若老師只要上課沒有帶教案，就被通報批評，我認為這是本本主義，形式主義。

實際上，一些有經驗的老師，對教材和大綱鑽研的滾瓜亂熟，甚至連教科書都不需要，仍然能夠系統的完整的讓學生在輕鬆愉快中接受知識，這樣儘管沒有教案，教學效果也非常好。

當然，也有另外一種情況，有些老師教學經驗不足，也沒有深入的鑽硏教材，還沒有備好課，即便是新教材也匆匆忙忙走進教室，這樣教學效果就可能大打折扣，這種行為完全應該算教學事故，應該罰款。

所以，類似的情況，老師沒帶教案進入教室，但她講課效果很好就不應該當成教學事故進行處理。反之教學效果很差，就應該按教學事故對待。

可見，處理的標準，應該以課堂實效作為根本，不應該以教案的形式來定，有些老師，即便帶了教案，沒有按計劃來教學，那麼帶不帶教案？又有什麼實際意義呢？大家說呢？

文軒閣

教師上課前必須備好課，備課的內容就叫課時教案或課時計劃，到了上課時這個計劃需帶上不需帶上就要因人而異了。

一、有的教師，因為在寫教案時，參照其他人寫的教案內容的部分較多，或者因記憶差，怕在教學過程中突然忘記教學中的知識內容或時間計劃或連接等，所以在上課時就帶上，以防講課時混亂。

二、有的老師，因為經驗豐富，記憶較強，寫下教案後，將之背下，到了上課時就可得心應手地講課。

如果說上課必須要帶教案的話，針對上述前者是有必須的，但是，針對上述後者就完全沒有必要了，因為，帶了教案也只是擱在講臺上擺樣子。面對現在的教育，有許多要求是老師們無法理解的，我曾記得，過去有一段年月，有關教育教學方面的政策要求老師們寫好教案後，應該把所寫的內容全記於心，不可邊講課邊翻教案，因為邊講課邊翻教案有時會造成“冷場”和“脫結”。那時候，只有那些教育上的弱者才會“照本宣科”。寫到這裡，我認為：上課帶教案與不帶教案並不影響教育教學的質量，只有課講得好與不好才會影響教育教學的質量。如果作為學領導或教育主管部門的常規工作檢查的話，只能檢查有無教案就行了。

山葉葉

因老師上課未帶教案，就被定義為教學事故，給予通報批評，如果內部管理有明文規定，那就按規矩處理。但個人認為，即使有這樣的規定，也未免脫離實際。

教案是教師為順利有效地開展教學活動，根據課程標準，教學大綱和教科書要求及學生的實際情況，以課時或課題為單位，對教學內容、教學步驟、教學方法等進行的具體設計和安排的一種實用性教學文書。一篇好的教案內容清晰、節奏鮮明、突出重點，能夠幫助老師更好的完成課堂教學內容。

但實際情況是，很多教案就是擺設。除了教學公開課、教學觀摩課，有經驗的老師不會將教學內容拘泥於教案，也不會看著教案來開展教學。很多老師的教案形同虛設，有些教案抄襲完成、有些教案多年不變，教案更多的是為了檢查而準備。

現在很多老師講課都以來ppt ,甚至離開ppt不會講課，教學的形式化明顯，但內容顯得比較空洞。認識一位大學老師，上課從來不用電腦、不拿課本，一支粉筆在手，課堂就是娓娓道來，重點知識有漂亮的板書，犯困節點有幽默的話語。這才是我心中真正的老師。

入青0601

因為沒帶教案，就被定為一般教學事故，就被批評，領導可真教條。

討論這個問題：上課有必要帶教案嗎？

我本人認為，不需要，不必要。因為：

一，教案是教師根據教學大綱，課時，學情，教材而精心準備的一種實用性教學文書。 是在授課前準備的教學方案，具有提前性和獨特性，老師上課前已經做到心中有數，所以，老師上課不需要，不必要帶教案。

二，教案是預見性的一種課前準備，是一種可行的課堂設計，而課堂是這個設計的實踐，所以，課堂具有可變性和靈動性，除了需要教師的敘述能力外，還需要教師的應變能力和組織能力，所以，

三，課堂設計除了教案外，大部分老師會制定精美的課件，還有的老師喜歡在課本上寫的密密麻麻的，是另一種備課形式。所以，老師上課不需要，不必要帶教案。

總之，課堂具有多樣性，實用性，靈動性和藝術性，這都不是帶教案上課所能實現的，又何必那麼教條。

當然，教案是必須要寫的，它是完美完成課堂的基礎。