137292939至清之茶

「三季人」这故事，不知出自哪里。但这无非是《庄子》「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋」以及「井蛙不可以语于海，夏虫不可以语于冰」的意思。

当然，我们在这里完全抛开庄子，也能有很多有意思的角度。

一、无知与普遍性

并不是无知就是三季人。无知且隔绝自我，才是三季人。

没有人知识是完备的，也没有人能代表终极真理。每个人都有有无知的时候。我们并不能因为别人在某些知识上的欠缺，言论出现某些错误就说人家是三季人。

他虽然有知识上的欠缺，虽然某些言论出现了错误，但他接受别人的不同观念，反思自己的观念。他不隔绝自我，能随时修正自己的知识、言论和观念。这种人怎么会是三季人呢。

我们判定别人为「三季人」，因为那人蔽己知，不接受新知识，新观念。把自己固有的观念视为天然正当，实际上也就是把自己固有的观念当成了一种普遍性的原理。这种普遍性是排他的。

我向来都觉得如何如何，没有别的可能，我也不会反省自身，我就是正确。这种自我的隔绝状态，才是三季人的特征。

你拿自己的一套观念来规限世界，规限所有人，坚守自己的普遍性原理，没有反思的精神。这就是三季人的特征。

同样的。你拿自己的观念来规限世界，规限所有人，没有反思的精神，隔绝自我，凡是和你不一样的人都被你安上「三季人」的帽子，这就是典型的「三季人」特点。

并不是你说别人「三季人」，你自己就不是三季人了。有时候你以为别人「夏虫不可以语冰」，实际上你自己才是夏虫而不自知。这也是常有的事。

鲁迅先生就曾说，「世道浇漓，人心日下」这类话，「不但针砭世人，还可以从『日下』之中，除去自己……连杀人放火嫖妓骗钱以及一切鬼混的人，也都乘作恶余暇，摇着头说：『他们人心日下了。』」

二、普遍与相对

人们用起「三季人」这个词，也不过是说别人是那不知晦朔的朝菌，是不知春秋的蟪蛄，是不可语冰的夏虫，是不可语海的井蛙。

你是「三季人」，所以我不理会你说什么。这自然是很好用的法则。从这个角度上也可以阐发出很多道理来。都很好。

但这实际上和说「你是傻逼，我不理你」是一样的。「不要理会傻逼」，话很糙，没什么意义。「不要理会三季人」，话看上去高级了，可这和「不要理会傻逼」有什么区别，又有什么多余的意义呢？

「三季人」和「傻逼」一样，成了一种流通社会的普遍性概念。而这种普遍流通的概念的问题就在于，它总会造成纷杂的相对性。

我们都知道「三季人」，都知道不必理会三季人，但对于什么样的才是「三季人」，却每个人都有每个人的标准。结果就往往是，我看你是三季人，你看我是三季人。正所谓我看众人皆傻逼，料众人看我亦如是。

任何普遍性的原理和概念，总会造成万殊的相对性。「物极必反」是一个普遍原理，可人们对「极」的界定却是千差万别的。「不用理会三季人」，是人们新学到的知识，可是对「三季人」的界定又是千差万别的。

三、经验、理性与神

在平常的语境中，「三季人」意味着低级、愚昧，「夏虫不可以语于冰」，就无知嘛。

可是，三季人根据他的切实经验而言，这经验对他而言是真实的。所以，三季人说只有三季，实际上是一种建诸经验和理性的说法。这样的态度似乎没什么值得鄙夷的吧。

一个理性的人，我们会说，这世界上没有神。有神论者就说，这世界上是有神的。你说没有，因为你是三季人，夏虫不可以语于冰，凡人不可以语于神。你无知嘛，感受不到嘛，你就说没有。所有非有神论者都是三季人。

这里其实就涉及到一个认识论的问题，我们可以知道什么，应该相信什么以及如何相信。显然，经验、理性和逻辑是这些问题的核心。

三季人根据他的经验做出一个理性的判断，一年只有三季，正如很多人根据他的理性判断，这世上没有神存在。这不是同一种思维方式么？这是值得嘲笑鄙夷的思维方式么？

四、

以上所言，是对「三季人」这种故事的旁支引申，引申到一些有意思的角度而已。我当然也承认三季人的惯常理解也是有道理的，并且这确实是一种很好用的法则。

孙虚白

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 240, "group_id": 6412555469847527938, "media_id": 1554344541761537, "neardup_id": 17545256184839741751, "vname": "\\u4e09\\u5b63\\u4eba\

谈者无语

三季人说法来自这样一个故事。一天，有人来找孔子，看见正打扫院子的子贡，上前问到:“你是孔子吗？”

子贡:“我不是。你找我老师有什么事？”

来人:“我想问他一年有几季？”

子贡:“这个问题我可以告诉你，一年有四季。”

来人:“不对，一年三季。”

子贡:“四季。”

来人:“三季。”

两人争辩不休，这时孔子从屋里出来，子贡就请老师判定。

孔子看着来人说，“你说的对，一年三季。”

来人高兴而去。

人走了，剩下子贡和孔子。子贡问孔子，“明明一年四季，老师为啥说三季？”

孔子，“那人一身绿衣，分明是田间蚱蜢，春天生，秋天死，从来没见过冬天，在他的脑子里哪有冬季的概念。”

说完，子贡马上明白了。

三季人说的就是无知的人。曾仕强反复强调三季人，就是让我们遇到三季人的时候，不要争辩，不要声高，不要生气。既然你改变不了对方，争辩无用，声高无礼，生气有害，何不顺着他来！

有人会说，做人要讲原则，对就是对，错就是错。可是你坚持原则又怎么样，无法解决任何问题，给自己弄一肚子气，对方也不舒服。孔子的做法看似不讲原则，其实是解决问题的最好方法，曾仕强管这叫圆通。他反复强调三季人概念，其实就是强调做人要圆通。

豫有得

什么是“三季人”？

三季人是一个传说，讲的蚱蜢变成了绿衣人去同子贡争辩一年有多少个季节。子贡说春夏秋冬四季，绿衣人非说一年只有三季，哪有什么冬，如果有，我怎么没见过。孔子来了，子贡请老师主持公道，孔子一看这人，明显就是个蚱蜢，蚱蜢一辈子就只活春夏秋三季。于是孔子说：“对，一年就三个季节！你是对的，子贡是错的。”三季人得意地走了。

“三季人”是杠精的主要力量

网络上、社会上，总会出现一些无脑的争论。这些争论的一方甚至双方，可能没有读过议题涉及到的著作、事件内容的哪怕一个字，俗称“根本不懂”，但是争论起来却气势磅礴，这种人在现在被称作“杠精”，会将真正懂这些知识而又较真的人气得爆炸。实际上他们就是孔子嘴里的“三季人”，见识有限但长于辩论，与这种人较劲，等于对牛弹琴。对牛弹琴，是牛的错呢？还是人的错呢？大略是人错得更多一点。

所有人都有可能是三季人

豆子人民艺术家

要说三季人，其实，人人都是三季人。三季人的概念，就是自己只知道这么多。

故事里，绿衣人是蚱蜢变化出来的。蚱蜢一生之中，只经历了春夏秋，然后就没有了。对他来说，当然一年只有三个季节了，并且确实如此，没错啊。可是子贡呢，他的人生观，因为经历了几十年，每一年都有春夏秋冬，对他来说，当然一年有四季了。

换句话说，也不能讲认为一年有四季的，就比认为一年有三季的人高明。这可不一定，主要是看个人所需。就像没见过番薯的跟见过番薯的，你说谁厉害啊？非要比较的，那就比谁活的更愉快谁就更厉害。所以，人们其实也不必要为这个三季人四季人辩论的不亦乐乎啦，很无聊的话题。

话说，古印度，一年也分三季的嘛，春夏冬，秋天不明显，所以忽略。一个季节呢有四个月这么长。人家那边的气候就是那样，一年三个季节，也很合理。

所以，三季是对的，四季也是对的，就不追究啦。祝福大家【本人悟空问答命理师陈一宏，欢迎关注交流】

命理师陈一宏

我对易经大师曾仕强老先生的观点立场并不赞同，曾老先生其实是一个强烈的实用主义者，在不同的场合，不同地点说的话是极其矛盾的，毫无原则可言，这就反映在“三季人”上。

在真理上你只要表达你的观点，其它人可以表达不同的观点，也许是你对，又也许是其它人对。这并不能免争论，也许你认为对方是“三季人”，说不定对方是正确的呢，谁是“三季人”都没明白，如何成为明白人呢？

打个比方说，以前我们认为天圆地方，有一天有人对你说：我们脚下是个球，外面是无垠的太空，这与我们的认知不同，不去了解一定认为对方是“三季人”了，其实相反。

这是我们文化的缺陷，对古人的盲目崇拜，对权威的盲回崇拜，所谓的国学没有批判精神，这就出现了“一代不如一代”。现在国学热中的那些名人都是如此，其实并没有真正地理解就到处胡说八道装大师。

神悦创

三季人的故事，名曰圆通，其实是油滑和世故，不仅不应该提倡，而是应该检讨和反思。

曾先生如果只是偶然把类似的看法作为对待一定对象的权宜之计，并不错，夏虫不可以语冰嘛。如果一个人实在不可能理解你的思想，你说得再多，也无助于取得同心和同意，那确实不必要固执到底，把传道解惑变成无谓的争执。但是，中国文化的主流价值观并非是叫你世故，练你的圆滑。

我们面对的现实和环境千姿百态，如何去应对，《易经》教导我们的首要原则是具备“元亨利贞”的四德，同时要有顺应时位、顺理谦从的坤德。刚不可过亢，柔不可沉溺，这是基本的原则。易经教我们，在穷处，要求通。你的意见别人不理解，并不是自己放弃沟通的理由，变哪，循循善诱是也。做教育，做人的思想工作，做指导工作，做朋友的真朋友，如此才算真诚。经过努力了，完全无效，才可以下一个评论：孺子不可教也，笑笑了事。《易经》和传统文化，教我们的是真诚，是实事求是和尊重规律，其次是权变，是礼节。

曾先生的书里面课里面，这些都颠倒了顺序，真诚呀，谦虚呀，崇尚真理呀，都变成了藏之内心的不用之器，追求全身保利，才是上策。这才是最大的世故，德之贼也，古来不受君子待见。那些权宜之计的妥协让步，不讲真话，并非君子的形象和表现，一点不值得去赞赏。

你会说，这些事不是很普遍吗？我们不妨想象一下，如果都采取这种捣浆糊的精神，我们还能进步，还能比别人更有效率，比别人更聪明吗？我们文化中比比皆是的存在，属于糟粕的，需要谨慎惊醒，遇事先盘算个人得失，看颜色思考，如此陈陈相因，只能让我们日趋没落。这可不是孔夫子的风格，更不是《易经》的真意。我们文化中的真精神，不应该被改造成现代的职场政治学，只为年度奖金KPI值奋斗和取舍的秘籍，“为小利者不可以成大事”，做事无论大小，精神格局不能庸俗。“三季人”的模式，恰恰概括了这种处事哲学的形象，实不足取。

曾先生的课，我不推荐朋友去听。曾先生有几点难于苟同。听了曾先生几课，每课都几乎发现，曾先生有许多对易经和传统经典的常识性错误。还有，发现先生的观点不是来自《易经》等经典，本质上来自职场的常识和西方管理学的观察结果，很多观点，不是来自中国经典的启示，而是已经流行在管理讲座课堂的鸡汤，曾先生学习西方管理学，自然对这些观点烂熟于心，把它们拿到传统文化课堂上讲，似乎有移花接木的效果。也就是说，这些观点和传统文化无涉，在曾先生课堂上，传统文化只是个工具和托儿。而且，传统文化还要屈尊附就流行的文化，把自己的缺点当成优点，打扮成三流公司文化的背书，老板的小秘，下层员工保飯碗的应班脚本。

曾先生的课，叫做中国职场政治学更加贴切。千万不能当做《易经》等经典的普及课去听。

曾先生关于《易经》的知识范围，只是古代科举所用的《周易》的读本，先生的讲解，没有体现《周易》的丰富多彩和深刻内涵，联系的实际，是酱缸文化盛行的局部氛围。

用传统文化经典为职场读本做注解，反过来，把这叫做普及经典，是一种现在流行的教育商业化的范式。如此普及中国传统文化和经典的确实不止曾先生一人，曾先生和近些年红红火火的几位大师，实际上从事的是学术和教育的商业化活动，不管本人意愿如何，效果都是追求粉丝和变现，在这个层面上，我们只能说，各人要做个明白人，明白你要的是什么。如果要的是经典的真精神，还是到经典本身和相应的课堂里去看去听，缘木求不到鱼的。把曾先生叫做易经大师，实在不妥，曾先生真是易经大师，中国那么多易经学者和出版易经作品的出版社，真叫斯文扫地。

对曾先生积极参与大众教育的精神，很想光大国学经典的愿望，和许多有价值的观点，我们还是存有敬意并给予肯定的。

热带雨林的午后

庄子说，吾生也有涯，而知也无涯 。以有涯随无涯，殆已。用有限的生命去追求无限的知识，实在是傻得没边了啊！

知识是无穷无尽的，道理是有限的，所以圣人讲道理不讲知识。懂了道理就有了智慧，有了智慧就能举一反三，天下只有新鲜事，没有新鲜理。懂了道理，一切新鲜事都不是新鲜事。道德经，论语都是在讲道理。

圣人正是知道自己有不知道的，所以圣人不追求知识而追求道理。知不知，尚矣，不知知，病也，圣人不病，以其病病。夫唯病病，是以不病。

科学就是有病，明知道自己是三季人，不去追求道理，而去追求知识。真是傻逼绝户了。

科学的历史不过几百年，人类的历史不过百万年，对于无始无终的宇宙历史长河而言，别说三季人，连秒人都不是，纳秒人，皮秒人都不是。

眾妙之門

简述一下关于"三季人"概况，大家有兴趣的话看一下曾仕强在百度里视频。

大致意思:有一天孔子弟子孑贡在扫地，来了一个人问孑贡:

你是孔孑吗？

不是，我是他学生，有问题可以问我。

那好，我问你一年几季？

四季啊！

不对，是三季！

两人由此而争执打赌，谁输谁给对瞌三个头，刚好孔子从屋里出来，两个把此事讲给孔子听，孔子听了之后，观察了那个人，于是道:三季啊，那人很高兴，对子贡说，赶快瞌头，子贡诧异的望着老师，老师:快瞌啊，于是子贡连瞌三头。那人高兴而去，子贡问老师怎么回事，孔子说:你沒看到那人穿绿衣而来，他没经过冬季，只三季了，你跟他争执说不明道不清，你跟他争执到天明也讲不清理由，惹得自已生气烦脑，伤气又伤神，不如顺应于他，也不失一种明智。还有就是庄孑所讲"夏虫不可于语冰"，意思是春天的虫子到了秋天就死了，它不会知道有冬天的，也可称之为三季虫。

故事里的意思浅显易懂，众生芸芸，什么样人都有，教导人遇什么人讲什么话，处事园滑，其实这个故事也商讨地方，每个人所受教育.学历等等不一，五彩缤纷才组成这个多彩世界，亦不可一概而论。

东郭先生147637124

故事虽然是编的，但不无道理。其实这编的故事也与孔子性格不符合，孔子复礼何曾妥协。你意思我明白的

關鍵字: 文化 语于 无知