王執臣
說一個真實案件。
在河北省某村莊裡，互為鄰居的甲家和乙甲此前因為某個矛盾而結下根深蒂固的深仇大恨。
一天，兩家人又因為雞毛蒜皮的事大吵大鬧，最終升級為聚眾鬥毆事件。兩家人在打鬥過程中互有傷亡，其中甲家老漢被乙家兒子給打得頭破血流，當場就臥床不起。後來，該起鬥毆事件被當地幹警及時制止，才沒有發生更大傷亡。雖然警察對兩家人都做出了行政處罰，但甲家兒子卻因為“毆父之仇”對乙家兒子恨之入骨。
幾天以後，甲家兒子開著轎車在集市上晃悠，突然看到孑然一身的乙家兒子也在同一條街閒逛，於是他怒踩油門開過去，直接就把乙家兒子給撞飛了，乙家兒子當場身亡。
案發以後，乙家老漢聲淚俱下地控訴，甲家兒子絕對是故意殺人，希望法庭依法判他故意殺人罪。但甲家兒子堅決否認自己是故意殺人，他一口咬定說自己當時誤踩油門正巧就撞上了乙，所以頂多算作交通肇事罪。
我們知道，故意殺人罪最高刑是死刑，而交通肇事罪一般最高也只有短短三年。這就是問題的關鍵所在！
雖然甲家兒子確實對乙家兒子有殺人動機（毆父之仇），這天下也沒有這麼巧合的事，但公安機關和檢察院確實拿不出有力證據證明他當時是故意踩油門撞死乙家兒子的。要說這是巧合，也並非絕對沒有可能性。因此，最終法院依據“疑罪從無、從輕”的裁判規則，只能對甲家兒子判處交通肇事罪，處以兩年八個月有期徒刑。
這個結果當然讓乙家老漢大失所望。
冰焰
首先，糾正一個誤區。
並非開車撞死人就不會判死刑，而是要區分行為人主觀上是故意還是過失，是故意的，定性為故意殺人罪，情節惡劣，判死刑；是過失的，定性為交通肇事罪，最高15年有期徒刑，沒有死刑。
故意殺人時的“車撞人”
此時的“車撞人”行為，反映的是行為人剝奪他人生命的故意，動機可能是情殺、報復、圖財、拒捕、洩憤等等，行為是極其惡劣的，在不具備從輕處罰情節情況下，一般是要判處死刑的。
交通肇事時的“車撞人”
此種情況，行為人主觀上是沒有“殺人”故意的，只是由於違反交通法規，發生交通事故，致人死亡，主觀上是過失，相比“故意撞人”，惡性要小非常多。因此，在撞死1人、負事故全部或主要責任情況下，判3年以下；逃逸的，3—7年；因逃逸緻人死亡的，7年以上，頂格15年。
交通肇事後，有一種情況是例外的。
交通肇事後，只要積極搶救傷者、報警，即使承擔刑事責任，也不會很重。但是，如果行為人為了逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或遺棄，致使被害人因無法得到救助而死亡的，性質就嚴重了，直接依照故意殺人罪定罪，該種情況是有可能判處死刑的。
個人觀點，歡迎大家關注、轉發、留言！
Beyond1975
同樣是開車撞死人，由於定性不同，結果會不一樣，被判死刑的也很多。
開車撞死人這一行為：
如果是違反道路交通運輸管理法規，發生重大交通事故致人死亡，依法被追究刑事責任的，涉嫌交通事故罪，最多判15年有期徒刑。
如果以車輛為殺人工具，故意撞擊他人，撞擊的一般是特定的仇人，積極追求被撞擊人死亡的結果，涉嫌故意殺人罪，情節嚴重的，可能會被判死刑。
如果駕駛車輛報復社會，駕車衝撞不特定的多數人，造成死亡的，涉嫌以危險方法危害公共安全罪，刑法規定，以危險方法危害公共安全，造成嚴重後果的，可以判死刑。
北京刑事律師
刑罰作為最嚴厲的處罰方式，其定罪量刑根據情形不同設置不同的量刑幅度，一般而言，故意犯罪要比過失犯罪處罰嚴重。我國規定的交通肇事罪屬於過失犯罪，而殺人很顯然是故意犯罪。
本題中，如果是開車故意撞死人的，應當認定為故意殺人罪而不是交通肇事罪，當然，如果無法證明是故意的，根據有利於行為人原則，定為交通肇事罪。
以下發條可以參考
【交通肇事罪】第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
【故意殺人罪】第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
以上是我的回答，如果有疑問或持有不同觀點的歡迎留言討論。
韋紹苗貴陽律師
首先，法律調節的主體不同。殺人罪，題者所說應該是故意殺人，有殺人的動機，實施了該行為，產生了殺人致死的效果，以上三點缺一不可。
而開車肇事致人死亡，構成交通肇事罪。首先你有駕照，車輛手續齊全，非故意撞擊他人。
以上兩種情況還是有明顯區別的
1，主觀上是不是故意？如果違法車輛，無證駕駛，醉駕致人死亡依然全責，肇事逃逸緻人死亡的按故意殺人罪論處。
2，用聯通工具犯罪的的，通過觀察撞擊前的剎車痕跡，行駛路線確定是否有故意傷害或殺人的動機，如果確為故意殺人的，安故意殺人論處
原來是你321
你不是說司機說弱者嗎？可能是這個原因。開車故意行兇就要嚴懲，必須除以極刑。
