绿蚁红炉
是断章取义扣帽子还是实事求是的指出了问题？有人说很多媒体一边倒的采用断章取义扣帽子上纲上线的方式打压俞敏洪，并且为俞敏洪辩解说，俞敏洪原意是好的，只是用词不当没有表达好。事实真的是这样吗？用了几天的时间，认真查找和阅读了所能看到的所有有关评价俞敏洪在最近学习力上的讲话的文章，感到媒体和对这个讲话有意见的文章绝大多数都是客观的从不同的侧面指出了俞敏洪讲话中的问题。经过认真分析和思考，俞敏洪的讲话不是用词不当，也不是没表达好，只不过是在表达方式上绕了点弯，没有开门见山说出自己的想法而已。看问题要全面的看，要联系着看，要透过现象看本质。所以，我们要看俞敏洪讲这段话主旨立意，要联系他的上下文，并在他的具体语言环境中用他讲话的原句来进行分析判断。因篇幅关系不能全部抄过来，把他在讲话前半部提出的问题概括一下。俞敏洪谈改变教育现状不好的方面使之向好的方向转变发展，并提出了自己的观点要从改革评价等方面入手。可以说提出的问题是好的，想法也是正确的，问题在于他为了证明自己想法的正确性，用了不正确的佐证材料，得出了错误的结论，并借此表达了自己错误的认知。俞敏洪选用了一条推理作为自己的佐证。他说如果中国的所有女性找男性的标准是会背诗作词那男性也就往这方面努力，这话没什么毛病。他接着说如果所有女性找男人的标准就是要他赚钱，至于说他良心好不好我不管，因为这是假设，这句话也没问题。由前面两个前提，接着得出了结论：那所有中国男人都会变成良心不好但是赚钱很多的男人。这就有问题了！这个推理由前提推出结论，推理结构正确，但是推理的论证过程违背了论证规则。一条很重要的论证规则是：作为前提的论据一定是真实的科学的决不能是虚假的！而作为证据的这两个前提都是虚假的，是假设的条件，因为不可能中国的所有女性找男性都要求男人会作诗，更不可能所有女性都要求男性能赚钱却不管良心好不好，所以这个论证得出的结论也是错误的，中国的男性不是赚钱很多而良心不好。假设真像某些人说的那样俞老师是为了调侃而选了这个不好的例证，如果说俞老师一时疏忽没管这个论证成不成立，我们都可以接受，都可以原谅，那么借这个机会，表达出的对中国女性择偶的标准的认识却是严重违背事实的！由上面的论证结论俞老师说出了自己的看法：这正是现在中国女生挑选男人的标准！这恐怕是绝大多数女性都不能接受的！这还不够表达的透彻，俞老师接着总结概括说：所以，实际上一个国家到底好不好，我们常常说在女性，就是这个原因。说到这如果俞老师适可而止的话，问题还不是那么严重，影响还不算太大，可是，俞老师一鼓作气说出了令人瞠目结舌台下目瞪口呆的惊人语言：现在中国是因为女性的堕落才导致了整个国家的堕落。中国女性到底怎么样？国家到底好不好？他自问自答，中国女性是堕落的，因为中国女性堕落了，现在整个国家都堕落了。这是我们决不能接受的！俞敏洪应该彻底反省认真检讨诚恳道谦，以挽回造成的负面影响。
苏醒459
俞敏洪说的对不对？看这个图就知道了。
舍斯托夫
这个新民晚报就是垃圾！！！
元一aoe
看见俞敏洪这三个字，我都恶心了。首先市值蒸发600亿已经说明了真正的民意。
其次，彩礼为什么盛行，是因为二三十面前，因为重男轻女，多少女孩被埋在了土里。就被某些人视而不见。
同时，钱权阶级比如煮老师，占有了你们的老婆。当你们以他为榜样的时候，他们也在占有你们的老婆。让可以做你们老婆的人越来越少。
第三，即使没有彩礼，某些人还是娶不到老婆。
第四，这社会如果真支持俞敏洪，还有人敢生女儿吗？那些支持的人，你们敢吗？今后女孩只会更少。
第五，如果男人把自己的无能归咎于女人，是永远无法解决问题的。
一叶白兰清
为什么有些评论被删除了！
海纳百川113542821
有些媒体不是引导正确方向，而是挖苦贬低俞敏洪的人格，没有说服力，只能让吃瓜群众反感！
丽丽99616526
你问的这个问题就有毛病，现在的问题不是集体围攻俞敏洪的言论问题，现在是只要是反对俞敏洪的言论的文章，下面全是反对的声音，并且是谩骂，。
我想问一下，言论自由，俞的原话是，中国国内是因为女性的堕落，才导致国家的整体堕落，很多人都是支持俞敏洪的话，那我说一下，中国国内因为男性的堕落才导致国家整体的堕落，这句话大家是不是应该支持我呢？
一个人不管物质多么富有，如果骨子里总带着对不同类的偏见和歧视，他就永远不可能受人尊重。
有些人只要看了别人发表了反对俞敏洪的文章，就在他们的文章下面谩骂发文章的作者！你们说的言论自由，肯定是片面的言论自由？只允许你们支持俞敏洪，不允许人家反对俞敏洪，别说俞敏洪说的言论不一定正确？即使正确的话，有反对意见也正常！
打嘴炮的人，心理学上叫反向形成：把无意识之中压抑的欲望和冲动转化为反向行为，找地方发泄一下过把嘴瘾。乱喷可以，但是你作为一个名人也要有个底线？
女人大家都说是半边天，什么时候成了整片天？作为一个男人，把国家的堕落，把自己的堕落赖到女人身上？这是作为一个名人该有的行为吗？
堕落的女人有，堕落男人也不少，你把一个国家的好杯都赖到堕落的女人头上，这帽子扣得确实有点大？
本红有话说
不是争鸣，而是打压，不是明辨，而是动辄得咎:不屑一顾!这个龌龌龊龊的当下，令人不寒而栗!
九夏涛声
强大观察
这得两说，首先俞先生说的是当前社会的一种思潮或现象，并非泛指所有女性，没必要敏感地去过度解读，这就好比鲁迅先生当年说中国人“奴性”一样，并不是说所有或者甚至绝大多数中国人都这样，而是说的当时一种社会现象和思潮，这种批判的目的是焕起人们的警示，除非我们选择盲视，否则余先生所说的这个现象或者思潮是的的确存在的。这也是为什么俞先生这个说法仍然有那么多支持者的原因。但是，余先生的用语和表达方式也的的确确过于简单、粗暴了，结论性的结果推断也显“武断了”，这或许是名人的“通病”，总喜欢“话不惊人语不休”的感觉，特别是在“慷慨激昂”的演讲时候，俞先生是教育学家，教育最重视的是“结果”，相信俞先生这个说法引起的“结果”一定不是他愿意看到的，它引起社会“两派”的严重对立和争吵，形成“社会的撕裂”，显然是不符合“和谐社会”的价值理念的，所以“名人们”大不可图一时“语快”而去“网红式的”断言，这体现一种社会责任，而媒体和“达人”义愤填膺的““挑起”这种对立情绪那就更不应该了。
