未来探索菌
人有意识吗？人有思维存在吗？诸多的问题人类真的很难搞明白。
若说人无意识那么总是感觉到自己的存在，倘若说人类真的有意识，意识在何处人类又是一无所知。而意识之中的思维又会是如何呢？说人类的思维是没有的，它却会考虑一些简单问题，并且还能计算出1+1=2这样稀奇的答案。说人类有思维那似乎也不对，听之任之的人且不说，只是人类活在这个世界上，究竟是在干什么都搞不清楚，怎么可以说人类是具有思维的呢？
一个意识与思维，对于这个宇宙而言究竟是一种什么样的东西？人类似乎非常相信自己的意识，以自己的思维作认知。可惜人类并没有感知到，在这个宇宙中的意识与思维究竟是何物，它们的存在与宇宙中的万物究竟有怎样的关系？
在这个宇宙中意识加思维究竟能否看清事物的本质，意识与思维在这个宇宙中究竟是扮演什么样的角色？这个宇宙是否是以意识为主体的组合，还是意识与这个宇宙只是极少部分相互感知的东西。
想看清这个宇宙不能脱离自己的意识与思维恐怕也是一事无成的。毕竟人类的一切认知都是被意识左右的一言堂，尽管人类有一丝思维都是建立在这个神秘不可测的意识之上。任何思维都无法逃离意识所左右，不然一切想象就会觉得是自己凭空捏造。显然人类的一切认知都被意识所忽悠，根本无法自己什么随心所欲的思维。
人类的思维实际上是异常空洞，不是在错误理念上的认识，就是被意识所蒙蔽。思来想去不是矛盾就是没有任何出路，而那凭空的意识从天降，从此你想破脑袋都无法解开的难题，瞬间一切明白了。显然人类所谓的思维只是意识的玩弄，你再会思维的人，没有了意识可能就会变得象无知一样。
Ncz
这当然需要科学证明。科学证明不了的.没有数据验证.就是迷信的，也是不科学的，西式科学证明不了，人类就没有思维。猪可以有，世人都是讲科学的，我们要的是理论要的是数据。要的是眼见为实。看不见，谁知道有没有。你们说有可不算，就像中医里的经络气血，你这不符合西式科学。所以现在的西式科学证明，人类是没有思维的，尽管是放屁，但一定要符合西方科学的。猪一样的思维。
炎黄子孙纯正中国人
人的思维就是，神经元的不断的增长。
你所看到的，你所记住的都会生成不同的神经元素构建在原有的神经上。
当你看到同样的东西时神经会通过这个东西所在的已经构建好的神经元连接到这个东西原有的神经元上，传导到同样的神经元记起它，不用在构建同样的元素。如果你多次的在不同的环境中看到同样的东西，就会在这个东西周围建起放射状的神经通道，这个神经元就成了一个成熟的神经元，在思维的角度上说这个东西就进入了你的记忆，成为又一个参与构建更简单的神经元的连接的基本元素。在不断的这样的增值中我们的记忆力会变得越来越丰富，你会记起很多东西。同样你也会想起很多。思维就这样产生。人的思维从科学角度讲就是神经之间的传导，再细微点就是电子，电场的运动。我们所感到的世界也是通过一系列的光，电子构成的没有什么形状。
我们看到的世界只是我们认为的世界，是人类眼中的世界。
从根源上讲我们是生活在一个没有边界的混乱中，到处的细胞，微粒子，电子，各种各样的光线。他们之间没有边界，只是我们从眼睛看到的构建的人类思维中给他定义了一个宏观的边界从而产生了一个个的物体形状。
人只能看到宏观，看到众多微粒的集合。
纹道吧
在魔鬼词典里面安布罗斯·比尔斯将头脑描述为“大脑分泌的一种神秘物质”，他试图去理解自己是徒劳的“除了自己，什么都不知道。”关于自我理解极限的问题在比尔斯1911年出版后很久就一直存在。一位用户问：“人类的大脑是否足够聪明，能够完全理解自己？”这种心理学已经停止了，因为“厌倦的研究人员说，头脑不可能研究自己。”
尽管有这样的疑问，但在过去的一个世纪里，思维科学已经取得了巨大的进步。然而，还有许多问题，还有促使比尔斯前进的最根本的担忧。对于科学能解释人类心灵有根本的限制吗？科学能真正解释意识和爱、道德和宗教信仰吗？为什么像这样的话题显得特别难以言表-远远超出了科学解释的范围，而不是更普通的心理现象，比如忘记一个名字或认出一张脸？心理学博士学生SaraGottlieb决定找出答案。在一系列研究即将发表在杂志上他们让数百名参与者告诉他，他们是否认为科学有一天能够充分解释人类心灵的各个方面，从深度感知和记忆丧失到灵性和浪漫的爱情。他们发现，平均来说，人们对一些心理现象的判断，比如抑郁和通过触觉辨别温度的能力-比其他人更容易接受科学解释，比如自豪感或一见钟情。
他们的下一个问题是“为什么？”被认为属于科学范围内的现象（如视觉感知）与超出科学范围的现象（如爱）有什么区别？一种假设是，心理现象在我们所认为的复杂程度上各不相同。也许像爱和灵性这样的现象被认为比抑郁或深度感知等现象更复杂，正是这种复杂性导致人们判断出一些超出科学解释范围的心理现象。他们检验了这一假设，但没有找到支持它的证据。人们确实认为有些现象比其他现象更复杂，但是这些判断并不能预测他们是否认为某一现象可以用科学来解释。幸运的是，他们还发现了一系列的特征做预测一个现象是否被认为超出了科学的范围。我们发现，人们更有可能认为一个现象不可能得到一个完整的科学解释，如果他们认为这一现象涉及通过内省获得的内部经验，有助于使人类与众不同，并且可以通过有意识的意志来控制。因此，我们与其他物种分享的更多感性现象通常被用来支持全面的科学解释，而与宗教、道德和更微妙的情感有关的现象往往被认为超出了科学解释的范围。
对于其中的一些现象，一个完整的科学解释的想法伴随着不适或不安。我们让我们的参与者告诉我们，对于每一种现象，科学有一天能充分解释它是否会让他们感到不舒服。平均而言，参与者对科学能够完全解释抑郁、头痛和通过触觉辨别温度的能力这一观点相当满意。他们对科学总有一天能完全解释坠入爱河或被精神事件改变的感觉这一观点感到不太自在。重要的是，这些发现并没有告诉我们科学能解释什么，也不能解释什么。他们告诉我们人们信仰科学能解释什么，不能解释什么。但其含义相当有趣。人们似乎并不认为自然现象的复杂性是科学进步的关键障碍。相反，那些涉及反思性思维的独特特征的现象-如内省和意识意志-是那些被认为是科学的真正障碍的现象。那些有助于使我们与众不同的人，而不仅仅是众多的“纯粹的”动物，似乎把我们置于科学所能解释之外的更远的地方。那又怎样。做人们认为，如果不是科学，也能解释人类的思维？
在诗歌和宗教、艺术和行动中，对人类心灵的理解是否超出了科学的范畴？或者，从根本上说，心灵是无法言说的，对理解的追求就像比尔斯警告的那样是徒劳的吗？
闻道国学
现代科学证实，人的思维是大脑活动的表现。而我们知道，人的大脑是由大脑皮层和胼胝体构成。大脑皮层的功能是记忆，而胼胝体的功能是连接和传递信息。每当我们通过我们的各种感觉器官（比如说眼睛，耳朵，皮肤，舌头，鼻子等）接收到了的各种信息（光波，声波，触觉，味道等），就会通过神经网络传递到大脑的胼胝体，并由胼胝体再进一步的根据信息的类别，将不同的信息传递到不同的大脑皮层区域，以便与大脑皮层内的存储的信息进行比对。如果已经有了，这就是你认识的信息（这个信息可以是人，也可以是物，还可以是某些概念等。）。如果没有，那对你来说就是新的信息（即新的人，或新的物，或是新的概念等）。当你的大脑胼胝体进一步将储存在你的大脑皮层内的信息或者是新接收的信息连系在一起的时候，就是思维的表现。所以，一个人接触的信息越多，他的大脑皮层内存储的信息也会越多，我们就会觉得这个人很聪明。这就是人的思维方式。
121516731
人的思维肯定且绝对存在，无需证明，但思维需在与自然物质世界的相互对立作用中证明自已，人类社会数千、数万年也好，各种文明发展衰落也好，各种兴旺发达，悲喜离合，都有思维印记，但却寄附于物质之上，所以思维是客观存在，但又不可能离开客观存在的物质。
春江帆影491
人的思维不存在，怎么知道你是谁你在哪你在干嘛？
首先，思维是肯定存在的，意识流足够繁杂，庞大！！
第二，科学能不能解释人类思维的存在？可以解释一部分，不能解释全部，道可道非常道，人的思维中，存在足够繁杂，足够庞大的意识流，你不可能面面俱到，因为有些只是流星片段，现象级别，并不构成系统，规矩级别！！再者，科学都是人类思维的一种，只不过冠名为科学是区别于别的意识流，专门形容那些可以复制的客观规律和事实的！科学既然注定只是思维的一部分认知，一个专业类别，你又怎么可能期望他解释全部思维？科学注定解释不了全部思维，因为科学的角度，名可名非常名，一旦你给出来道路选择，必定就放弃了其余的道路可能，所以科学有用，但不是万能，剩下的我们现在归纳为历史和文化，也有人说存在即为合理！！
要信科学，但不要全信科学！！说到底，科学也只是人类思维的一个出发点，一个方向的路径选择，但其实思维是有无限可能的！！别画地为牢，本来科学是给你提供一个卓有成效的工具，而你把它当成神了，就不该了！！
雪花蓄春鼎
你遇到问题的第一念头不是你自己的，不信你可以回放和慢镜头观察过程，为什么你遇到问题第一个浮现的总是这样的念头？它怎么不受你控制地自行跳出来？你决定你的大脑，还是小小神经元决定你？每当你只有第一念头时就行动，你来不及细想、只浮现第一念头时就发出的言行举止，你在听从谁的指挥？
赞我的能顺道关注嘛
如果这样理解科学，科学就等于神。那么不就等于另一种迷信了吗？道理很简单。思维是什么？思维是意识的一种功能！是第六意识分别心的一种功能！任何科学的发现，发明，和成果实现，都有思维的参与！甚至一座高楼的建起也离不开思维的参与。它怎么会不存在呢？可以得出一条结论，并不是所有的存在，都能拿科学，或者说拿狭义的科学仪器来证明。换言之，并不是眼睛看不到的东西就一定不存在！这已经是科学常识了！老子在道德经里讲，无，名天地之始，如何理解，有一种东西就叫做无。科学仪器再发展也是永远看不到的。但不等于它不存在，否则怎么能成为天地之始呢？如果是老子说着玩，也就不会成其为道德经了。如果，科学不能证明其存在，就认为一定不存在，也一定会阻挡科学本身发展的步伐。一定也是狭义意义上的科学，因而涵盖不了广义意义上的科学。
caoxiaopeng
这个问题问的~没有什么实在“意义”。
当人提问~问题时，如果“没有”思维~人会提问题吗？人类社会能进步吗？
结果都摆在那里了，还需要用~科学证明吗？
