品明鑑清
朱元璋誅殺功臣、知識分子是公認的事情，而且是為保朱家江山而做的事情，與人民的利益無關。
殺功臣、官員株連甚廣，一殺幾萬人，那幾萬人都是貪官？都有罪？這裡面就沒有普通人員？知識分子也都該殺？如果把你放到被株連的位置，你還會為朱元璋、朱棣叫好嗎？
可見在朱元璋、朱棣父子的眼裡是沒有法制這個概念的，想殺誰就殺誰，單憑一個人的主觀觀念和喜好，就決定一個群體的生死，未免太可怕了。
朱元璋用各種常規、非常規的手段，包括流氓手段，將功臣屠戮殆盡。朱元璋由於出身的原因，心生偏見，打壓知識分子。但是一個國家能靠武夫、農民支撐起來嗎？
朱棣在起兵造反時，殺平民，一殺就是幾萬。攻破南京殺官員、殺宮女、百姓，殺方孝孺還搞了一個株連十族的新發明，這是正常人能做出來的事嗎？
還有就是明朝官員腐敗的問題，朱元璋殺了很多人，但是沒能解決實際問題。你給官員的俸祿低到不夠吃飯的地步，怎麼能解決這樣的問題。治標不治本，殺多少人也沒有用。
很多人崇拜成吉思汗、朱元璋、希特勒這樣的強者，不管他們殺了多少人，做了多少壞事。朱氏父子殺人暴政也被人叫好，殺掉的人也是漢人內部矛盾，也不被人譴責。
那麼為什麼沒人推翻朱元璋的暴政？是因為朱元璋是開國皇帝，在軍隊中還有威信力。高級武將雖然有官位、爵位，但是沒有實際軍權，低級武將一心想往上爬，不會跟著造反。還有一個原因就是普通老百姓有逆從心理，不能左右自己的命運。
而且這些開國武將都被制衡，又有僥倖心理，難以成事。普通老百姓根本就沒有推翻朱元璋的能力。
但是朱元璋、朱棣已經種下了惡因，該來的還是要來，只不過是被推遲了。明朝不是亡於滿清，明朝是亡於李自成！
龍濤的海闊天空
朱元璋(1328一1398)不是暴君，他是一心為老百姓利益著想的有道明君。朱棣是雄才大略開疆拓土的帝王。朱元璋出身布衣，做過遊方和尚飽受貪官汙吏和地主老才的欺壓，懂得人民的疾苦。明朝建立後朱元璋所有大政方針和治國政策都是利國利民的。一，朱元璋獎勵墾荒實行移民屯田政策，重新丈量土地分給農民。二，興修水利，推廣棉花種植，解放奴婢減勉稅收等。三，朱元璋用嚴勵手段打擊貪官酷吏，凡是貪汙六十兩白銀的一率砍頭。為懲治貪官發明"剝皮揎草”，抽筋、斷指、斷手、削膝等酷刑。各州府縣都設有"皮場廟"犯罪的官員剝皮揎草和填上石灰放在公案旁警示後來者。四，允許百姓把貧髒枉法的官員扭送到上級官員處審理，允許百姓上訪舉報，這是古代一大創舉。打破只許州官放火不許百姓點燈的神話。五，朱元璋還在武朝門外設“鳴冤鼓"告御狀。為治理貪官，朱元璋共殺掉十五萬多人。自古貪官汙吏人人恨，朱元璋的反腐倡廉政策普天下百姓都會拍手稱快。明成祖朱棣取得天下後遷都北京天子守國門，五次北伐蒙古經員巡視東北，西南設貴州承宣布政使司維護了國家統一。派鄭和七次下西洋經營東南亞宣揚大漢國威是一代雄主。
關東俠客
很明確的說，朱元璋不是暴君，恰恰相反，朱元璋算是一個愛民如子的好皇帝，首先我們看看朱元璋所處的時代，貪官汙吏橫行，土地兼併嚴重，百姓豬狗不如，朱元璋從一個放牛娃成長為一代開國皇帝，他比誰都清楚百姓的疾苦，這從他的治國策略上就可以反映出來。
首先，朱元璋對於貪官汙吏的打擊是毫不留情的，對於貪汙60兩白銀以上的官員一律處死，處死之後甚至還會剝皮填草以供後人官吏警戒，朱元璋的這種行為很明確的表現出了他對貪官汙吏的深惡痛絕。
然後就是擊鼓鳴冤和大誥，百姓只要認為是貪官，就可以憑藉一本大誥將其扭送到京城受審，這是開啟了民主監督的先河啊。
另外，朱元璋勤儉節約，他每天的早飯只有一道蔬菜外加一道豆腐，他的床也和普通人無異，朱元璋還在宮中命人開了一片荒來種菜吃。朱元璋在成為皇帝之後沒有絲毫的放縱，而是嚴格要求自己。
最後，朱元璋所殺害的人都是對社會穩定有影響的人，一些武將思想落後，認為天下是他打下的，他理應享受，成為貴族的他們無惡不作，朱元璋殺這樣的人就是為民除害。
因此，朱元璋完全不是一位暴君，恰恰相反，他是一位勤政愛民的好皇帝。
至於朱元璋的兒子朱棣就更不用說了，年輕的時候鎮守大都，追擊北元殘餘勢力，很好的保衛了國家的北部邊陲，另外在與建文帝的戰爭中，朱棣成功的勝出，你說這樣的人是昏君，簡直是滑天下之大稽，此外，朱棣治理國家的幾十年裡面人民安居樂業國家很
是昌盛。雖然當初朱元璋依靠軍事武力打下了這片江山，但是朱元璋卻沒有朱棣這樣治理天下的能力，所以很多人都認為他是朱元璋之後最會治國理政的一代皇帝了，甚至還有人說他超過了朱元璋！
這樣的人更不是昏君。
虎林君
暴君朱元璋幹啥了？
他殺的那些人，要麼是肉食者鄙的地主階級老財，要麼是禍害百姓貪官汙吏，這樣的皇帝你怎麼能稱之為“暴君”。
老朱一生都在踐行他實現為國為民的理想，這是值得欽佩的。
因為出身的緣故，他比歷朝歷代的帝王更加深刻地認識普通的勞動人民，生活是多麼艱苦，一年到頭埋在土地上，很多時候卻連溫飽都保障不了。有田地的，因為權勢不如鄉間士紳，被變著花樣的奪取了土地；沒有田地的，承受著高昂的代價佃種地主家的土地過日子，產出大部分都用來交租，活著實在太過艱難。
我相信，王侯將相為了自己的利益有可能造老朱的反，「奈何他們沒有那個本事和膽量……」普通勞動人民卻是不會。
洪武三十一年，老朱反腐反貪，嚴格地要求著他的官員臣屬們，其力度之大，決心之堅，凡貪汙50兩以上者官員一律剝皮填草戶滅九族，嚇得各地官員瑟瑟發抖，且不論這種手段是否有效果，就說他的這種做法，簡直就說歷代君王之僅有！
老百姓為何要反這樣一個一定程度上代表他們利益的皇帝？
朱棣昏聵嗎？說他昏君的人，怕才是真的失了智。一個敢以800家兵起家靖難對抗全國而且最後還贏了的人，他哪裡昏聵了？
他五徵蒙古，將蒙古人打得四分五裂，從此以後再也沒有形成一個統一強大的汗國，重塑了中原王朝重新確立天朝上國的威儀。
他遷都北京，讓自北宋以來，將隔閡已久的南北重新連成一體，且以南方經濟發展為依託，構建北方政治中心，禦敵於國門之外。
他修永樂大典，重新整理編撰自元以來受到極大破壞的書籍會典，為文化傳承做出了重要的貢獻。
他派鄭和7下西洋，宣告世界，那個東方強大的漢人王朝再次迎來了強盛，已經不是野蠻的蒙古人統治下的大元。宣國威於海外，對外震懾宵小，對內重建大國自信。
這樣的王朝，放在那樣的時代，誰又會去推翻他？推翻他的意義在什麼地方？
洪武永樂兩朝，打造的是14、15世紀強大的中原王朝，一個絕對自信而充滿活力的國度，除非心懷叵測的人，打著“彼可取而代之”的主意，才會去推翻它。
緣説
很多答主忙著去說明"朱元璋和朱棣並不是暴君"，且論據都是"推翻元朝和對百姓好"，然後順理成章，得出"沒有人去推翻明朝"的結論。然而，事實果真如此嗎？研究歷史，最重要的是史實說話，史實就是，明朝的農民起義是歷朝歷代最多的，而朱元璋時期就已經出現多起農民起義，試圖推翻朱元璋。
朱元璋一朝的農民起義，大概有以下幾起比較著名的:
洪武三年（公元1370），泉州起義
洪武四年，陽山起義
洪武五年，潮州起義
洪武六年，羅田起義 洪武七年，儋州起義
洪武八年，桂平瑤民起義
洪武九年，八寨起義
洪武十年，古田起義
洪武十一年，吳勉起義
洪武十二年，潮州起義、眉縣起義
洪武十四年，廣州衢州處州溫州起義
洪武十五年，剷平王起義
洪武十六年，永新、龍泉起義
洪武十八年，吳奤兒起義
洪武二十年，惠州起義
洪武二十二年，贛州起義
洪武二十五年，徽州起義
洪武二十八年，更吾蓮花大藤起義
洪武二十九年，田九成起義
洪武三十一年，古州林寬起義
其中多是因為明朝對百姓剝削嚴重，且戶籍制度禁錮百姓（如田九成），有的是因為明朝對南方的少數民族採取殘暴政策（如林寬起義），也有是因為明朝開國功勳侵佔百姓土地。
而永樂年間的起義也不在少數，下面也在此列舉一下主要的:
永樂元年，江西永新起義
永樂二年，忻城起義
永樂三年，潯州桂州柳州起義
永樂四年，河南南陽起義
永樂七年，李法良起義
永樂十年，廣西莫彥恭起義
永樂十一年，武岡起義、婆洞起義、貴州普亮起義
永樂十二年，吳者泥起義
永樂十三年，四川戎縣起義
永樂十四年，山西廣靈起義
永樂十五年，汀州、沙縣、嘉興起義
永樂十六年，昌平、靖州
永樂十八年，唐賽兒起義
永樂十九年，韋萬皇起義
永樂二十一年，柳州起義
永樂二十二年，浙江長興起義
這其中多數也是因為朱棣的對於民間的剝削。因為下西洋和大規模出兵，需要大量錢財，自然對民間的經濟控制緊了不少，導致百姓的不滿。比如唐賽兒起義，因為朱棣靖難之役對山東的破壞極大，朱棣不僅沒有去恢復，而且在遷都北京時，大量徵調山東的民工以及錢糧，耗時耗力，造成山東大規模的饑荒，於是有了大規模起義，試圖推翻明朝。
因此，說沒有人去推翻他們，是完全站不住腳的說法。因此，提問時，先看是不是，然後再問為什麼。
庭州行者
首先朱元璋不是暴君，朱棣同樣也不是昏君，在他們的統治下，朝廷的發展越來越好，百姓的生活也越過越好，為什麼要推翻他們呢？相信說朱元璋是暴君的肯定是因為朱元璋殺了無數的開國功臣，所以人們認為朱元璋是個暴君，朱元璋殺這些人是有自己的政治目的的，而且他殺這些人可沒有觸犯到百姓的利益。
準確的說，朱元璋每次殺人，百姓們都是拍手稱快，更加的擁戴朱元璋。朱元璋殺功臣，每次都是有罪名的，而不是說無故殺，既然有原因，那麼對於百姓來說這些人就是該死，而不是說朱元璋是個暴君。朱元璋殺的許多大臣都是貪官，朱元璋統治時期他是非常痛恨貪官的，所以他殺了許多的貪官。
殺了貪官之後老百姓會說朱元璋是個暴君嗎？這樣的舉動肯定是更得民心，而不是說要去推翻這樣一個皇帝。 朱元璋是歷史上比較少見的平民皇帝，他的一生什麼都幹過來了，最終憑藉著自己的能力當上了皇帝，所以老百姓對他是有親近感的，他當了皇帝之後，將國家治理的是井井有條老百姓當然不會想著去推翻他。
至於朱棣，他同樣不是昏君，朱棣在中國歷史上算是比較有作為的皇帝，他登基之後讓明朝經濟繁榮，並且開創了一個盛世，史稱“永樂盛世”，朱棣在位期間，無論是對內還是對外，都做的非常成功，而且他還在各方面都進行了改革。
所以說無論如何朱元璋和朱棣都不能被稱之為昏君或者是暴君，百姓愛戴他們還來不及，怎麼可能去推翻他們呢？至於說一些大臣或者是有實力之人謀反的話，以當時的歷史來看，這幾乎是不可能的，造反需要天時地利人和缺一不可。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
首先，在朱元璋和朱棣統治時期，根本就不存在推翻他們政權的藉口和群眾基礎。
民間總有些人想當然地認為：朱元璋是一個暴君，朱棣是一個昏君。這倒把我搞糊塗了！我真不知道朱元璋對平民百姓暴戾在哪兒？更不知道朱棣又昏庸在哪兒？難道善待底層的皇帝是暴君？而嘴上天天喊口號卻讓你無飯可吃的皇帝是明君！？
朱元璋是一個農民皇帝，他搞掉的是貪官，重視的是百姓。重農桑，興禮樂，褒節義，崇教化。可以說，在朱元璋時期，他為那些孤寡老人和殘障人士建立了養濟院，由國家免費提供一切醫療服務。
朱元璋那會兒，是讓老百姓活得起，同時也死得起。雖然他是一個封建帝王，但人家搞了個全國免費公墓漏澤園，起碼，死是不需要花大價錢的，即死的起！
朱元璋更多的惠民政策不僅僅在死字上，他更多的是要惠及那些活著的人！洪武二十年，朱元璋頒佈終身養老令：凡80歲以上老人，每月給5鬥米、3斤酒和5斤肉；凡90歲以上的老人更是加給1匹帛和10斤絮。
這樣一個愛百姓而又敢殺貪官的朱元璋，難道你不喜歡，閒的沒事去造反嗎？
其次，說說朱棣皇帝，罵他昏君的人估計也是沒長腦子的人！
其實，朱棣這個人很不簡單。中史學家們都稱朱棣是中國封建社會中功績最高的皇帝。就連敵人大清朝對他的評價都是“遠邁漢唐”，可見他不但不昏，而且還非常偉大！比那個康熙等等帝王強多了！
那麼，就讓我們看看朱棣的偉大功績：他開創了永樂盛世，讓鄭和下西洋，遷都北京，又舉全國人才編《永樂大典》；他對外五次親征蒙古 ，對和他叫板的越南該出手就出手，出手必要你命！他不但鞏固了南北邊防，而且維護了中國版圖和南海的完整。你知道朱棣時期中國的領土有多大嗎？一千萬平方公里。
茅山夜話
這個問題要看你怎麼去理解了:
首先我認為朱元璋算不上暴君，說他是暴君的理由無怪乎他殺了一些開國功臣，為什麼他要殺這些人呢，那是為了鞏固新王朝的需要，是政治目的，況且他殺的那些人，都是有罪名的，並非亂殺，並且他處死那些人百姓也是拍手稱快的，如不及早清理，那些人一旦鞏固自己的地位和勢力，那就是後患無窮，對新王朝是最大的威脅，所以朱元璋是在不得以的情況下，提早動手把不穩定因素排除乾淨了，為了明王朝日後的發展，打下了堅實的基礎。
說朱棣是昏君的人不知他們是怎樣去理解朱棣的，事實上朱棣是個很有作為的皇帝，他在位治理朝廷其間，是作了很多的有益工作的，在他的改革治理下，當時的經濟和百姓的生活都是相當不錯的，他登基後力主強國，在他的治理下，當時的明朝經濟繁榮，國力強勝，並把王朝帶進了一個盛世，也就是“永樂盛世"，朱棣在位時無論對內對外都做的非常出色。
一個開國帝王，一個盛世皇帝，受益最大的是百姓，受到百姓擁戴的帝王和盛世皇帝，是誰也沒有能為去推翻他們的。個人的一點看法，對與否請批評指正。
與風互語
那都是個人的見解，往往歷史上的開國皇帝，都很英明，你別管他後期怎麼樣，但是初期都是英明的，他若是不英明，就不會有那麼多的人擁護他扶持他當皇帝，其實朱元璋並不是暴君，他很愛民，朱元璋出生的那個年代，貪汙成風，所以朱元璋嚴懲貪汙，至於他用的一些殘酷的刑罰，那都是為了維護自己的統治地位，不得已用的刑罰，換位思考一下如果換成你和我，也會用這些殘酷的刑罰，目的就是為了維護帝王的威嚴，至於朱棣，我不認為他是昏君，朱棣一輩子做過兩件最英明的事情，第一就是北驅趕大元，使得明朝的領土更加完整，江山更加穩固，第二件事就是修著了著名的永樂大典，雖然說朱棣有篡權奪位的嫌疑，到那畢竟是人家家裡的事情，外人也無法加以評論，自古以來都是勝者王侯敗者賊，勝利了，怎麼說都是對，失敗了，怎麼說都是找客觀理由，最後我只想用一句話來表達我個人的觀點，歷史永遠是勝利者書寫的。
