抽屉酱
这个建议比较可行，有一定的道理。
首先，房地产税应当会有适当的减免。
在已有房地产税制度的国家，在这个税进行一些税收优惠是普遍而没有例外的。目前中国的房地产税正在立法阶段，官方的相关表述中，进行适当优惠与减免基本上是会有的，关键是用什么方式来减免。
其次，怎么减免，基本有两种思路，按面积免税与按套数免税。
在已进行房产税试点改革的重庆与上海，就是在分别验证两种思路。其中，上海按面积减免，按建筑面积计，人均免税面积为60平方米；重庆按套数计，一个家庭只能对一套住房进行减免，且在减免设计上不仅有套数限制，而且有面积限制，在试点前购的房子免税面积为180平方米，试点后购的房子，免税面积为100平方米。
上海与重庆对房产税的试点改革，其操作政策层面虽有不同，但在一个家庭的人均免税面积上（按一家三口计），其实最大面积是一致，也就是60平方米。60平方米都是建筑面积，落实到使用面积，一般也就是40多平方米。
个人认为上海的方式比较人性化，现在住房有较好的投资性是一个现实，一个家庭不仅要规划现在的居住条件，而且也要考虑到未来养老所需，因为光靠养老金是不够的，有点病就需要更多的另外来源，房子在这方面，还真是个最佳的保值品种。
在减免面积上适当宽松，也就是给更多人的老年生活留下一点小本钱。
第三，从目前中国人的人均居住面积上看，专家的这个建议也比较合理。
专家也指出了，2016年，全国城镇居民人均住房建筑面积为36.6平方米，农村居民人均住房建筑面积为45.8平方米。要征房地产税，确实要以现有居住平均标准为参照，不能因为征税而减低居住水平。
房地产税之所以广受关注，是因为普遍认为房地产税能增加购房持有成本，这对打击投机减弱投资有实际意义。在房地产调控的长效机制，房地产税也确实是个重头戏，跟租购并举一样具有份量。不过在已有的官方表述中，房地产税主要作用就是调节收入分配、筹集财政收入。
波士财经
专家不太了解实际情况，这样的政策并不具有实际的可操作性。
专家可能是为了让住房体现更多的公平性：住房面积小的是中低收入者，免税；有钱的人买大房子，交税。但这样简单的理解会出问题。
1，大户型不代表收入高，小户型不代表收入低。在一线城市，收入高的人也只能买得起小户型；而在小城市，很多人收入很低，但由于以前买得早，房价便宜面积大。不同城市间会导致的问题是：收入高的人免税，收入低的人却在交税。
2，按面积免税只会加剧套利行为。一个可能的景象是：如果真的按平均面积征收，那会迎来一波房产证加名字的高潮，比如将在农村的亲人（没有房产）加到房产证当中，那平均面积就下去了，不用交了；或者在北京有房的人，将老家的父母名字加到房产证当中，即便老家父母的房子要交更多税，但由于老家房子便宜，交税肯定很少，北京的房子免税肯定更多，一来一去还是可以达到避 税的效果。
3，楼上一位答主的说法也很有意思：两口子原不缴税，其中一个去逝，本在痛苦中，税务部门找上门来讲要缴税。这如何处理？
4，平均面积的定义也存在问题，是按建筑面积算还是套内面积算？我们的公摊太吓人了，按照建筑面积算肯定是不合理的，因为大家并没有用到那么多。按照套内面积来征收，那标准又该定到多少？
5，70年产权到期后，土地怎么续期？是不是还要交钱？在产权都还不确定的情况下，先别谈收税，先想想怎么解决产权这个根本性的问题。
6，现在收入不错，将来收入下降了怎么办，房产税会不会 逼 得业主只能卖房？每个人的收入不是固定的，很可能现在收入很好但是将来收入很低——比如失业了，吃低保；或者退休了，收入肯定也会减少；孩子上大学了，支出庞大；生重病了，收入下降且医疗费很贵等等，这些问题怎么解决？
总之，专家还是应该多调研，多去基层走走，多听听普通民众的意见，不然只会闭门造车，提供的政策建议建议会害了大家。
关注孔方财经，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理。
孔方财经
房地产税成为市场关注的焦点，但如何征收，具体怎样配套，却一直备受争议。实际上，对于专家建议的方案，实际上还是存在很大的可操作空间，例如业主可能通过户口本增添家庭成员姓名换取更大的免征面积空间。又如，中介机构或其余的机构，可能会通过一些手段与方式避免人均住宅面积超标的问题。总而言之，你有张良计，我有过墙梯，总会有让人意想不到的方法。不过，对于房地产税的征收，目前尚且处于讨论研究的阶段，暂时未能够达到一致共识。不过，对于现有的方案，可操作的空间较大，套利风险不少，关键所在还是在于如何降低套利空间、达到真正意义上抑制房地产投机、调节贫富差距的功能作用。从本质上分析，对于房地产税的征收，归根到底还是需要回归房住不炒的本性。
郭施亮
这是个比较好的提议！！！不知道底下为什么这么多喷的，可能是被问题中的专家两个字给误导了。我是个搞金融的，不是房地产方面的人士，那么就由我这非专家来简单叨叨两句吧。
首先，这是一个很好的提议，对于那些人均面积超标的土豪们有多收税的倾向，有利于在某种程度上缩小贫富差距。
但是，这个提议在实施过程中肯定会出现很多的问题，比如：
一、家庭人口的离世，必然导致家庭人均住宅面积的突然升高，那么很大一部分之前不用交房产税的人群会忽然需要缴纳，那么就会出现一种状况就是家人隐匿亲人离世的消息不上报。
二、现在很多房地产是预售制，而且预售时间有的还很长。现在有的小青年本身就是由于房价压力跟着父母一起住，而且现在独身子女这么多，尤其是女孩，要是出价了咋办，男方是不是在现在已经高的离谱的彩礼上，再加一份房产税？
三、上面提到的，男方结婚之后，如果不搬出去还是跟父母一起住，那么家庭人口就至少增多了一个，原来的人均面积是60，那么等女孩嫁过来之后是不是就有可能变成40了。40平的人均对于普通人已经是比较富裕的了，但你架得住土豪搞事?
四、如果是新房收，旧房不收，那么这可以解决上面提到的人口意外减少的问题。但这也会造成一种类似于“假结婚”的社会风气来导致家庭人口的短暂增加。
所以这个专家的提议出发点和立据点都非常好，但是实施起来，会出现一系列的现实问题。而且现在基尼系数这么大，主要原因是以前分配出的问题，目前全球都在呼吁给企业减税，说白了也是一种变相的给土豪减税，我国的房产税实施起来，任重道远。
最后补充一句，土豪有的办法和能力，永远比普通百姓多。就看上面想怎么收土豪的税，以及收税的力度。力度太大一样会导致一系列的经济问题的。
大师兄观市
这个提议首先出发点是好的，人均40―60平方，如果在规定范围内不用缴纳房地产税，超出规定面积就需缴纳房地产税，感觉挺公平合理的。实际操作起来可能还有很多细节问题需要考虑。 一，人均面积是建筑面积还是室内面积？ 二，假如原来是四口之家买了130平米的房子，后来因离婚只剩下两人，这时人均面积超标，怎么办？收不收税？ 三，单身想买房，又不想加上其他人的名，如果只40―60平米感觉太小。怎么办？
RXY985
先别忙着研究怎样收税，先解决两件事咱们再讨论房产税。一，土地使用权的问题，我租来的土地凭什么让我纳税？纳税也是土地上的房子。二，公摊面积，砖家们告诉我西方国家收房产税时是按照公摊面积还是建筑面积？来来来，砖家们先回答这两个问题。
陈伟284199516
专家的话很可笑的，
专家不太了解实际情况，这样的政策并不具有实际的可操作性。
专家可能是为了让住房体现更多的公平性：住房面积小的是中低收入者，免税；有钱的人买大房子，交税。但这样简单的理解会出问题。
1，大户型不代表收入高，小户型不代表收入低。在一线城市，收入高的人也只能买得起小户型；而在小城市，很多人收入很低，但由于以前买得早，房价便宜面积大。不同城市间会导致的问题是：收入高的人免税，收入低的人却在交税。
2，按面积免税只会加剧套利行为。一个可能的景象是：如果真的按平均面积征收，那会迎来一波房产证加名字的高潮，比如将在农村的亲人（没有房产）加到房产证当中，那平均面积就下去了，不用交了；或者在北京有房的人，将老家的父母名字加到房产证当中，即便老家父母的房子要交更多税，但由于老家房子便宜，交税肯定很少，北京的房子免税肯定更多，一来一去还是可以达到避 税的效果。
3，楼上一位答主的说法也很有意思：两口子原不缴税，其中一个去逝，本在痛苦中，税务部门找上门来讲要缴税。这如何处理？
4，平均面积的定义也存在问题，是按建筑面积算还是套内面积算？我们的公摊太吓人了，按照建筑面积算肯定是不合理的，因为大家并没有用到那么多。按照套内面积来征收，那标准又该定到多少？
5，70年产权到期后，土地怎么续期？是不是还要交钱？在产权都还不确定的情况下，先别谈收税，先想想怎么解决产权这个根本性的问题。
6，现在收入不错，将来收入下降了怎么办，房产税会不会 逼 得业主只能卖房？每个人的收入不是固定的，很可能现在收入很好但是将来收入很低——比如失业了，吃低保；或者退休了，收入肯定也会减少；孩子上大学了，支出庞大；生重病了，收入下降且医疗费很贵等等，这些问题怎么解决？
总之，专家还是应该多调研，多去基层走走，多听听普通民众的意见，不然只会闭门造车，提供的政策建议建议会害了大家。
，让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理。
杭州一二手
房产税的出台是大环境的趋势所向
房产税问题，近几年闹的可谓是满城风雨，更有甚者喊出了“房产税一出，房子如葱”的口号，其实这些都是不切实际的，稳房价和稳民生是息息相关的；中国人自古以来对“家”的观念非常强烈，近十几年国人到处买房子抢房子大战轮番上演，“家”对于国人来说就是安全感，就是在城市安身立命的根本，成家立业，家在前，立业在后，所以，房价的稳定关乎民生大计；房价良性循环，最终才是国家调整方向的主基调，大跌或者大涨，都是国家和大众老百姓都不愿看到的事情，所以就房产税的设计和征税方式的设计，从大环境方面来看，也都是在国家对房地产市场稳健发展的规划背景下产生和执行的。
人均住宅面积40到60平，免征房地产税
从专家的建议中可以看出，免征的房产税是有限定范围的，为人均住宅面积的40到60平，也就是说，大部分的家庭还是需要缴纳多出来的部分，而免征税面积只是像在做商场促销，在实际的执行情况下，既难以界定免征面积范围，又不能大刀阔斧一刀切；如果蛋糕分不好，还容易造成阶级矛盾，带来负面影响；
有的群体或许还在考虑房价的趋势问题、有些还在考虑房子大小问题、而有些群体或许根本不会考虑房价高低房子大小，只是考虑在哪里买房子风水好，景观好；而房产税的免征面积只是片面的反映出现实的另一种情况；例如现在房子只有40平米，那当然不在需要考虑房产税的问题，但是这40平的面积似乎并不符合国人对“家”的观念，而随着家庭的建立，40平到60平的面积一定是满足不了日常家庭所需，结论，在免征面积下，大部分还是要缴纳多出的部分面积的税额，这无关乎缴税多少问题而已；反而对于房产税多出面积并不多，本来为了购房就早已掏空两代人家底的群体来说，这无形当中又是增加了一大笔的负担；
其实专家的意思，是想通过征收房产税的方式，无形中来打击那些靠囤积房产来闷声发大财的投资客，以此达到稳房价的目的，当然这种想法的背后也是顾忌到了大众老百姓的死活，所以干脆就来个免征税的面积范围，但是真实情况真的如专家当初设想的一样么？怕在实际实施的过程中也是很难掌控和预料的。
房产税的出台对于房价的影响
综上所述，房产税的出台或者房产税的免征收面积其实都是一个概念，只不过后者更像是做了个促销优惠，换汤不换药罢了；对于实际的房价过程中，并不一定能起到关键性的作用，相反还会增加基层大众人民的生活成本和负担；或许对于中国稳房价的问题我们还有很多的路要走，还有很多的问题需要解决，只有不断的摸索实践，房地产市场才能更加健全平稳的发展，真真正正让大众老百姓都能住得起房，买得起房！
结论：某一项的政策出台或许能够治标，但是能不能治本我们还是拭目以待！
如果喜欢我们，欢迎各位关注 头条号@石心房产石心焦点
个人觉得40-60首套免征面积比较合理，但是二套的不论首套大小就必须征税，这样就更好， 有人说是二套属于改善的，既然改善了又不想交税就把首套老破小出售了，新进入社会的青年可以选择这类房子，有条件了再改善，，实现流动性的同时尽最大可能的资源利用率，实现住有所居社会和谐稳定， 哈哈，个人是个理想主义者，事实上很难，房地产和经济就业绑架太深了，要实现房子的居住属性必须先祛除其投资属性，只要买房子不能赚钱，不能短期内赚大钱，各路资金自然会退去， 近年来国人被所谓财务自由，投资理财等各类营销毒害太深， 都等着干几年或投机几把，然后就自由了就可以享受人生了，
愚人念
这的观点应该支持，超过这个标准应该按屡进法征税，超过一倍以内的征百分之三，超过二倍以内的征百分五，超过三倍以内的佂百分之十，超过四倍以内的征百分之二十，超过五倍以内征百分之三十，超过六倍以内的征百分之四十，以此类推直至征百分之八十的税，这样还有谁还会抄房，抄房者必将已有的房子抛售，社会上房源就多了，房价就稳住了，能够使人人住者有房，社会也安定了，
