手机用户79112074655
水务局这个单位，实际上在全国很多地方是不存在的，它更多的是以水利局的编制形式存在， 以前有些地方也有水务局，但在不断的改革当中，很多都改成了水利局，水利局的设立更加科学一些，而且对应各级的业务部门看上去也比较正统，由上至下都是水利部厅局的模式。
在历次机制体制改革当中，农林水牧渔这些大农业部门都有所涉及，在一些二三产业比较发达的地区，这一些都统在农业经济发展一个筐里，然后各个业务部门再加挂牌子，比如水利、林业等工作部门，但在第一产业比较发达的市县里，农业口的部门基本上都是分立的，都有独立的农业局、林业局、水利局等机构。
河道管理办公室，这个名字看上去非常像一个加挂牌子的临时议事机构，不太像纳入编制的行政或事业单位科室，这项工作，在很多地区都是纳入河长制办公室来统一管理的，而河长制办公室基本上都是设置在水利部门。
河道管理，说到底还是水利部门的业务范畴，只要水务或者水利局的大框架不变，它们的设置也不会变。从国家到地方的改革方案和指导思想来看，水利部门还是保持了原有的设定，没有什么变化，仍然是独立的政府工作部门。不像林业、畜牧等，成了括号内的加挂牌子单位。
元芳有看法
题主所问县水务局河道管理办公室，各地归属不太一致，大多地方属参公管理事业单位性质。此次（2018年）机构改革，省市地方自主权还是有较大弹性空间。
（一）先说改革大原则：\r
1.市县主要机构及其职能必须同党中央保持基本对应，与省级机构改革有效衔接，确保上下贯通、执行有力；理论上，县水务局对应水利部、水利厅应当会保留。
2.赋予市县更多自主权，允许在一些领域因地制宜设置机构，加大市县机构职能整合归并力度；市县要在规定限额内确定机构数量、名称，既允许“一对多”，也允许“多对一”。因此，县级水务局河道管理办公室，是否同其他部门有职能重合或交叉，视题主当地环境而定。\r
（二）综上，改革与否（是否保留是否合并）关键要看题主当地是否有大江大河水利河道资源而定，如丰富则定会保留，无不丰富则可能合并。例如，山区林业资源丰富，中央也允许林业局继续保留，归口自然资源部门管理；林业资源不丰富地区，相关职能与自然资源部门直接管理。\r
以上，希望对题主有帮助。
