案情回顧
2016年2月，張某租賃林某位於幸福花園3樓的房屋用於居住，雙方簽訂合同時，約定出租方必須保證該房屋的結構和設施均能正常使用，但雙方沒有對房屋的修繕責任進行約定。2016年7月，該房次臥飄窗外牆的裝飾貼磚掉落，砸中金某正常停放在一樓的轎車，致車輛頂棚損毀，金某為此花費6300元修車。
圖文無關
後金某找到張某，要求賠償車輛損失。張某認為，房屋外牆的管理責任歸屬房東林某，金某應當向林某主張賠償；但林某認為，房屋外牆的管理屬於物業公司，應由物業公司賠償。三方沒能達成一致意見，隨後金某將房東林某、承租人張某和物業公司告上法庭，要求三方賠償其修車費用。
法院審理
本案屬於建築物上物體墜落損害賠償糾紛，根據侵權責任法第85條規定，建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
該案經查實，掉落裝飾貼磚的飄窗購買時即計算在林某的房產面積內，且飄窗是密閉的空間，屬於業主林某的專有部分，顯然不是業主共有部分。另外，本案中的貼磚不是開發商統一設計，而是林某裝修時自行貼在飄窗四周，高於窗臺3釐米，目的是防止雨水濺到室內的裝飾用磚，沒有對小區的整體形象造成影響，不在應當拆除的範圍之內，因此物業公司對此沒有管理責任，不存在過錯。
那麼，租賃合同簽訂後，涉案飄窗貼磚管理責任會轉移到實際居住人張某嗎？
本案中，雙方在租賃合同中沒有約定房屋的管理修繕義務。根據合同法第220條規定，出租人應當履行租賃物的維修義務。據此可知，如果房屋應該修繕而出租人不修繕的，那麼一旦房屋發生倒塌、傷人毀物等後果，應由出租人承擔責任。按照沒有約定得從法定的原則，本案應由房東林某承擔對飄窗貼磚的管理修繕責任。此外，承租人張某在使用房屋時，不存在對飄窗貼磚進行改造、破壞等行為，因此也沒有過錯。
最終，法院判決租賃房屋飄窗貼磚墜落致損應由房東林某擔責，林某需賠償金某汽車維修費6300元。
來源 | 浦口普法
閱讀更多 雙流檢察 的文章
