勞動法、勞動合同法的立法目的是保護勞動者的合法權益。某員工自從勞動合同法生效以來，多次向勞動仲裁部門、法院提起勞動爭議糾紛仲裁、訴訟。
縱觀其提起仲裁或訴訟的案件，其有別於一般的勞動者，某員工在一個單位上班的時間少則1個余月，長的也不足1年，有時一年之中變換多個用人單位，大多沒有簽訂書面勞動合同，而每每從一個用人單位離職之後即提起勞動仲裁申請。某員工明知不簽訂書面勞動合同、不參加社會保險能夠得到工資之外的經濟利益，還是屢屢實行上述行為，實有悖於勞動立法之初衷，對其的上述行為在法律上應給予否定性評價，故本院認為其請求支付雙倍工資，不予支持。據此，依照《中華人民共和國勞動法》第一條，《中華人民共和國勞動合同法》第一條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規定，判決駁回訴訟請求。
而此員工上訴稱其多次告其它單位和本案無關，法院駁回訴訟請求沒有法律依據。
二審法院認為：當事人有以勞動仲裁及訴訟收入為業之嫌疑，有違勞動法中的公平、平等、誠實信用等基本原則
在勞動關係中，雙方當事人地位不對等，故勞動立法向弱勢的勞動者一方適度傾斜保護，以期將雙方利益校正到相對平衡的狀態，但不應理解為對勞動者的無限度保護。
該員工在各用人單位的在職時間短則一個余月，最長也未超過一年，離職後即申請勞動仲裁，索賠金額均高達數萬元，遠超其在該用人單位的工資收入，有以勞動仲裁及訴訟收入為業之嫌疑，有違《中華人民共和國勞動法》第三條規定的公平、平等、誠實信用等基本原則。
分享到:
閱讀更多 厚大法秀 的文章
