劳动法、劳动合同法的立法目的是保护劳动者的合法权益。某员工自从劳动合同法生效以来，多次向劳动仲裁部门、法院提起劳动争议纠纷仲裁、诉讼。
纵观其提起仲裁或诉讼的案件，其有别于一般的劳动者，某员工在一个单位上班的时间少则1个余月，长的也不足1年，有时一年之中变换多个用人单位，大多没有签订书面劳动合同，而每每从一个用人单位离职之后即提起劳动仲裁申请。某员工明知不签订书面劳动合同、不参加社会保险能够得到工资之外的经济利益，还是屡屡实行上述行为，实有悖于劳动立法之初衷，对其的上述行为在法律上应给予否定性评价，故本院认为其请求支付双倍工资，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决驳回诉讼请求。
而此员工上诉称其多次告其它单位和本案无关，法院驳回诉讼请求没有法律依据。
二审法院认为：当事人有以劳动仲裁及诉讼收入为业之嫌疑，有违劳动法中的公平、平等、诚实信用等基本原则
在劳动关系中，双方当事人地位不对等，故劳动立法向弱势的劳动者一方适度倾斜保护，以期将双方利益校正到相对平衡的状态，但不应理解为对劳动者的无限度保护。
该员工在各用人单位的在职时间短则一个余月，最长也未超过一年，离职后即申请劳动仲裁，索赔金额均高达数万元，远超其在该用人单位的工资收入，有以劳动仲裁及诉讼收入为业之嫌疑，有违《中华人民共和国劳动法》第三条规定的公平、平等、诚实信用等基本原则。
分享到:
閱讀更多 厚大法秀 的文章
