欢乐Bar

大实话：恶人自有天收，这个世界不是人死了就要赔钱的。

现在的孩子，真的是不让人省心，一些孩子，学习成绩不咋样，在学校调皮捣蛋起来那准有他。而最近就在河南拓城县以中学发生了一起学生猝死事件，根据网上的视频资料来看，显示的就是一名高个学生在踹了一个矮个学生之后，身体瘫软，然后倒地。因为现在警方的尸检报告还没有出来，所以暂且无法下定论。不过，咱们可以就这件事来具体分析一下，这件事中的责任可能会怎么划分。

首先来说，如果整个视频显示的就是事情的全部经过，被打的那个学生没有对打人的学生做出任何伤害性的行为，而打人的学生也就是因为自身身体原因导致的死亡。那么，无论是学校还是被打的那个学生，都是不用承担任何责任的。

因为，如果是这种情况的话，打人学生死亡就可以说是被天收了，毕竟，欺负人家的是你，并且被欺负的对象还没有还手，那肯定不能说人家挨了打，手都没还，但是打人者自己猝死了，就要被打者赔偿吧，这肯定说不过去。然后，就学校而言，虽然，这件事是发生在学校，但是，学校是没有责任和义务为学生的自身疾病死亡负责的。只要学校方面在发生危险后，及时将学生送往医院救治，那么就已经是尽了义务了，学校肯定不能说当这个冤大头。

当然，如果警方最后的验尸结果出来了，且有验尸报告证明该名学生的死亡是有其他原因的，比如教室监控拍到的不是第一案发现场，两个人之前在走廊也打斗过，并且死者是之前就被对方打伤了造成的猝死，那么视频中被打的学生肯定是要担责的。可能很多人会觉得我想的有点多了。

其实，这只是因为我之前上初中的时候身边就发生过一次类似的事情。

当时我们班就是一个小混混和一个平时比较老实的学生发生了争执，他俩在走廊打的时候那个比较老实的学生就用小刀捅了那个小混混，然后那个小混混就怒了，这把那个学生拉到教室猛踹，那个比较老实的学生被吓得也不敢还手了，结果那个小混混在踹了两脚之后肚子就淌血了，然后就倒地了。后来，那个小混混就被及时送往了医院，不过没死。当时因为双方年龄都不满14周岁，好像是那个比较老实的学生家里赔了十几万块钱了事。后来，那个比较老实的学生也辍学了，那个小混混治好了以后，就回来上学了，不过确实老实了很多。

所以，还是希望大家在警方的调查结果没出来之前能够理性一点，毕竟，涉及的都是未成年人，还是要谨慎。

有理有据，实话实说，关注：大实话，让我们一起用理性的视角看世界。

大实话

我反复看了不下10遍视频，感觉有些东西和媒体报道说的不太一样。大家搜一搜视频再来评论是非吧。（视频有水印，我上传总是审核不过）

如果视频完整的话，我觉得有几点需要和大家讨论分享。

1、 两位同学拉架被说成三人群殴

由视频可以看出，三名同学确实围着邬某，只有个子较小的邬某和身材较大的刘某（死者）进行厮打，另外两名同学，我并没有看见有过大的动作，而且一直在拉架劝阻更有一名学生用自己的身体挡在两者之间。所以，我们可以认定是学生之间矛盾纠纷，此外邬某的确进行了还手，所以校园欺凌，并不存在。

2、 刘某死因如何认定

最权威的解释需要法医认定，不过我们可以进行几个方面的假设。

假设1：刘某之前是否有突发性疾病？

假设2：在厮打过程中，我们可以看出，邬某对死者刘某的腹部有击打动作，是否对内脏造成伤害？

假设3：视频中，刘某摔倒时，好像碰到了桌子，是否是在摔倒时后脑磕碰到桌角才造成猝死？

3、 邬某是否需要承担责任？

本次事件，是刘某先动的手，邬某被迫自卫。而且由于都是未成年人，所以可以肯定的是邬某不需要承担刑事责任。那么，作为邬某法定监护人的父母，需要承担民事责任吗？我个人认为，邬某本身也是受害者，完全符合正当自卫的适用范围，不需要承担民事责任，不过在法院判理时，往往会对其父母要求承担一定的人道主义责任，毕竟死者为大。

4、 学校的责任如何认定，是否刘某父母存在碰瓷嫌疑？

事情发生在学校，那么学校就有监管责任，这是逃避不了的，只不过是学校应该承担责任大小的问题罢了。事件发生在课间，是没有老师监管的，不存在老师失职的情况。所以，学校需要承担一定的管理责任和人道主义责任，但是大部分责任需要刘某自己承担，毕竟邬某属于正当防卫。

5、家长维权行为不理智，不可取

我们可以理解中年丧子的痛苦，但是拉横幅的这种维权方式不可取，难道闹的越大，赔偿越多？凡事都有法律依据好不好。而且这已经影响学校的正常教学，什么叫“血债血偿”，先动手的是你儿子好吧？

所以，我们不需要着急下结论，警方已经介入，校方也会积极配合，舆论也会进行监督，事情发生在教室中，有监控，有目击证人，相信事情的经过早晚会水落石出的。

猫佐大人

对于柘城此次事件，当天晚上就听同事讲起，死者摔倒后送到医院，刚好我同事在医院陪父亲看病，听说学校两个孩子打架，一个学生死亡的消息，第一反应就是被人打死，没想到第二天事件反转，打人者死亡，根据视频来看，我有以下几点看法，表达不当的，请轻喷！

1，根据视频来看，死亡的孩子应该是有疾病，这个应该是毋庸置疑的，所以从同情死者的角度来说，网上铺天盖地的说该死的，还是积点口德吧，七年级的孩子，有好有坏，即使此次打人反而死亡事件，这个孩子罪不至死，就别再诅咒了。

2，被打的孩子，全程只有反抗，并没有主动出手，而且，在死者停手后，被打的孩子也没有借此机会反击，无论最后结果如何，希望不要追究被打孩子的责任，并且学校或者社会应给予这个孩子和同班同学们及时的心理疏导，毕竟不论多大的仇恨，眼见自己朝夕相伴的小伙伴死亡，一定会造成一定的心理创伤！

3，昨天下午看到学校校长说，网上流传的视频有问题，这个谁都不得而知了，今天看到了死者母亲发布的文章，说死者耳朵有抓痕和血迹，同时也否认了网上流传的视频，我觉得这个时候不要妄自揣测，校长的说法我觉得没有错，毕竟一切应当以警方的调查为准，校方并没有说推托责任，是三人围殴还是二人撕打，不是我们对着键盘就能判断的，还得看另外两个孩子的描述，此时盲目发表言论，结果出来后，只怕啪啪打脸！

4，事情发生在学校，学校是一定有责任的，无论起因和结果如何，在学校发生，学校的责任就不可避免，具体承担多少责任，还是由法律来决定。

5，不论此次事件起因经过结果如何，死者父母的做法都不能接受，如果按照视频呈现的，反而让社会引起反感，如果另有隐情，为何不尸检还原事实真相，反而拉横幅围堵学校，发微信截图自证清白。给人的感觉就是，不论对错，先讹学校。

最后我想说，全媒体时代，你知道的真相未必是真相，你看到的事实，未必是事实！充分相信证据，完全按照法律，才会有和谐的社会！

也有喷子说被打者或者死者背后有后台什么的，我就笑笑不说话了，心理阴暗的人，看任何事都是带着阴谋论的！

阳光90945232

中学生殴打同学时猝死，家长拉横幅“还我儿子命来”，被打者还要担责吗？

评论之前，首先应该捋清事实。

首先需要指出的是，媒体最初对于该事件的报道有失偏颇。

视频清楚地显示，并不存在“三个高个子学生围殴一个矮个子学生的”所谓校园欺凌；甚至不存在“（高个子）中学生殴打同学”的现象。

事实上，就是两名同学因故从争吵、口角到“对等”的徒手厮打的一般性斗殴。

厮打过程中，虽然有两名同学距离较近，其中一名还积极地参与拉架，视频中看不出任何拉偏架的迹象；另一名同学则自始至终袖手。

后来猝死的学生，倒地发生在厮打的两人脱离接触之后。而且，从先前两人厮打的情况看，由于都是徒手，基本都是用拳头自上而下的扑打，这一方面说明两人都没有接受过格斗方面的专业训练，同时也就说明这种扑打不会造成直接的足以造成伤害的暴力。

后来猝死的同学，身体一下就是去控制，直接向后倒地，并没有其他伴行表现。

因此，几乎可以确定，出事的同学是死于心跳骤停（如果是其他病因的猝死会有相应的征象）。

当然，最终的死因有待于尸检（警方已经通报会进行尸检）的验证。

谁之过？

从上述事实经过来看，事件原本就是在中学生中常见的、同学之间因鸡毛蒜皮的消失引起的寻常的打架斗殴。

有趣的是，整个过程中，还有很多同学一直坐在课桌旁学习，对发生在身边的斗殴事件完全无动于衷，也足见这种小case的司空见惯。

然而，小case却因为斗殴其中一方的死亡而演变成“死人了”的大事件。

那么，“死人了”，是不是一定意味着有人要对“生命损害”负责任呢？

具体来说，就是斗殴的另一方是不是应该因此担责？

这需要看，涉事的同学的行为有没有过错，他的行为与同学的死亡之间构不构成因果关系？

当然，这里的“过错”并不是指打架起因中双方的是非曲直，而是针对死亡本身。

因此，如果一旦尸检正是死亡的同学是死于心跳骤停-心源性猝死，问题也就转化成打架行为是不是构成心源性猝死的原因或促发因素。

也就是说，问题的核心实际上转化成一个医学问题。

心跳骤停-心源性猝死的原因和因素

社会上，人们往往把发生时间上存在先后顺序的因素当成猝死的原因，比如，社会上普遍流行的过劳死、加班死、“气死”、熬夜死等说法就是这种典型。

但是，从医学角度说，心跳骤停-心源性猝死的真正原因几乎就是原本存在的心脏病。

大量猝死者的尸检资料显示，几乎所有心源性猝死者都可以找到心脏异常（即心脏病）的存在。尽管，约有半数此前没有心脏病发作史，即心脏病的首次发作就是以猝死的形式示人。

也就是说，没有心脏病，就没有心源性猝死。

心脏病，无论是不是获得了诊断，才是猝死的根本的，也是唯一的真正原因。

另一方面，目前医学上关于心源性猝死的认识是心脏病+瞬时激发因素的模式。

就是说，心源性猝死的发生，往往是在心脏病的基础上，由于某些刺激而诱发。

但是，大量强有力的证据表明，这种瞬时激发因素并非心源性猝死所必须的。很多猝死发生在完全没有激发因素的安静、休息的过程中。

那些因素可能是心源性猝死的激发因素呢？

这包括：

时间节律性因素，比如每天的早晨到中午这段时间，

每年中环境气温较低的冬季和早春，

剧烈的体力活动，剧烈的情绪波动，不良情绪等。

但是，如上所述，这些因素并非猝死发生的必要条件。即，并非说，有这些因素存在时，猝死就一定与这些因素有关。道理也很简单，人一生中会不断经历这类事件，即使原本就有心脏病，猝死为什么发生在这一次，而不是之前很多次，或许更剧烈的“触发因素”？

另一方面，没有任何触发因素，也并不意味着猝死就不会发生。

具体到该案件，两位同学因为小事而厮打，难免会情绪激动和“费些力气”，因此。可能存在因此激发猝死的可能。

但是，这种可能是完全不能确定的。

因此，从严格意义上讲，涉事的同学可以完全不需要承担任何责任，又或者需要承担很小部分责任。

这大概需要由法官的“自由裁量权”来左右。

挣脱枷锁的囚徒

刚刚点开了这个视频，顿时觉得心里暖暖的，心情也舒畅了不少，我也不知道是什么原因，但就是觉得心里很舒畅。

看这个视频，大家可以看到，是那个打人的小孩发力过猛，然后一脚激踹，情绪太过于激动了，把自己猝死了，我个人觉得，这和被打者完全没有任何关系啊，为什么会猝死？还不是自己平时不锻炼，熬夜熬的多，身子弱，加上用大力，猛一刺激，身体受不了，就倒地了。

在这之前，我还看到了他妈妈说的话，说他儿子是被打死的，要人家还他儿子命来，讲真的，目前，我还没看到别人是怎么打他儿子的呢。

反正，我是很讨厌很讨厌校园欺凌的，当初我在初中被几个高年级的玩意欺负时，我恨不得在他们睡觉的时候，把他们的脖子给抹了，一群败类玩意，只会欺软怕硬，看我老实，看我个子矮小就欺负我，要是我成绩再差点，指不定被他们欺负到什么程度呢。

最后，我只想感慨一句，大概，这就是报应吧，来的真及时，大快人心。

小幸福的萌萌雷

“巨婴”式的家长，自己没教育好自己的孩子，结果遭了报应，反过来怪学校，怪别人。这如果被打者还需承担责任，天理何在？道德何在？

我不知道是谁提出来的这个问题，就好比你踩了我一脚，还得让我对你说声:对不起，我的脚太硬了，让你踩到了是我的错。

回想早几个月前的昆山花臂男的事件，砍人的那么嚣张，视他人生命为草芥。幸好我们的法律是公正的，给了一个正义的结果。

我觉得这件事可以和龙哥事件相提并论，都是施害者反而死了，而受害者也是满身伤痕。只不过这一次的受害者是一点自卫反击的动作都没，他反而被打得动都不能动。

可笑的是施害者的家长居然还有脸拉横幅，不是“巨婴”是什么？在“巨婴们”的世界里，没有什么法律，道德可言，他们的做事方式都是按照自己的想法而来。当然，万幸的是，巨婴只是少数。

期待有关部门一个正确的处理结果，不能让邪恶横行，更不能助长歪风邪气！

孩子的教育问题是一个大问题，其中家庭教育是最重要的，对孩子有爱更要有管教，如果没有了管教，那么孩子会变成一个无知无畏之人，其结果基本进监狱接受法律的惩罚。

诶，举头三尺有神明，任何事都是人在做天在看！

老样

通过观看视频内容，个人认为被打者可能要承担民事赔偿责任：

1、因为法医鉴定还未出来，死者死因还未确定，死亡原因与被打者是否存在联系，这个都待确定，从被打者年龄和视频动作行为，肯定不会承担刑事责任。

2、因为被打者与死者存在纠缠行为，即使没有致命打击行为，也不可能排除存在致害行为，从民事侵权角度来讲，应该承担部分赔偿责任，由其监护人赔偿。

3、这个案子有其特殊性，一方面都是未成年人，另一方面得到了大量媒体曝光。

如果是双方成年人，按照目前刑事案件处理情况，如果是互殴，谁受伤谁有理，出现死亡甚至承担刑事责任，个人认为这是极其不公平的。

公益宣传，旨在普及，欢迎关注和点评！咨询法律问题请直接私信

全民普法宣传

大家留点口德行不行，也不知道评论的人有没有看完整视频。完全就是两个孩子发生口角起冲突，高个子“先动手”打起架来了，根本没有很多人说的3个打一个，而是还有两个孩子一直在劝架，两个孩子打架很正常，又怎么变成了校园欺凌。高个孩子在学校学习成绩前几名，这样的孩子那有时间去欺压同学，倒地后还流泪了，这种照片我一个没有孩子的人，看了都难过，你们就不能留点口德。看完整视频再评论，矮个子学生在这件事上的确没有错，也不是他先动手，而且打不过，高个子在双方都拉开后，还动手打矮个子，现在是人死了，只是打架死的，不是欺凌，谁家的孩子不打架？谁的孩子死了，死前还流泪，谁不难过？畜生都会难过，请你们留点口德行不行。

魏强39494

看到这个新闻，想起了头条今日一篇报道，说有一贼小区偷电动车电瓶，结果触电身亡。小偷家属居然要求电动车车主赔偿20万，一分不能少，否则将起诉车主。看了这样的新闻，我笑了。偷人东西还有理了？触电身亡就是活该，咎由自取不值得同情，家属居然厚住脸皮让人车主赔偿20万？尼玛有天理吗？假如睡觉死了，难不成还要怪空气，让环保部门赔偿？每年大路上发生那么多车祸，难不成也要公路局赔偿？

像这种因果死亡就是报应，就是坏事做多遭天谴了。作为家属有什么脸让人赔偿？不觉得丢人吗？回到正题再说这件事，你孩子仗着身高殴打人一小个子孩子，全程人孩子从未还手，你家孩子倒地身亡，且不说这是报应，你都不想想是否是急性脑出血或是心梗？现在突发死亡病因不分老小。作为家属没管教好自己的孩子，竟然拉横幅索赔，请问，你不觉得可笑吗？这起事件形同电梯劝烟导致死亡案例，最终法院判决，劝烟者无罪！因此，综合这两期自找死的案例，其结果都是无罪。如判处有罪，引起的社会负面效应就会无法估量。

撰写你的故事

题主的问题与事实情况有些出入，警情通报的表述与视频记录也不太一样，如果视频未经剪辑修改，警情通报略显笼统，没把事情讲清楚。

先看警情通报：

而教室的监控视频显示：

谁先动的手？三人围邬同学是围观还是助阵、意欲围殴？这两点很关键。先动手的一方负主要责任，后动手的可视为被动还击，属于正当防卫。这很重要，否则，极易误读误导社会舆论。

视频截图中的高个子同学为刘某，矫个子同学为邬某，图片显示，刘某处于进攻的有利位置，而邬某背倚墙角，处于被动防守的位置。从双方所处的态势上看，肢体有接触，也的确存在打斗，但刘某主动先出击的可能性更大。

双方被同学拉开后，刘某突然倒地猝死（死因不明）。知情人透露：3名初二学生合伙殴打一名同学时，率先动手的一名学生小刘在数次对同学施暴之后突然猝死。随后小刘的数名家属来到学校，在校门口打出一条横幅“还我孩子命”。

先动手打人者刘某猝死的直接原因，很大可能是心脏骤停，不排除刘某心脏有问题。学生校内殴斗致死，打人者有责任，校方也有责任，应当诉诸法律手段解决。而家长打出横幅喊冤，并要求血债血偿，是不具理智的。什么叫血债血偿？就是要邬某抵命，这显然是不懂法的无理诉求。

關鍵字: 被打者 社会 猝死