雲飄天空峰立大地

三國風雲，一段變幻莫測的時代，任何一個小小的改變，也許就會改變全局。

問題來了，魏失郭嘉、蜀失龐統、吳失周瑜，哪個影響最大呢？

有書君認為魏失郭嘉影響最大。

為什麼這麼說呢？請聽有書君給你理一理：

一、格局

有這樣一句諺語：再大的烙餅也大不過烙它的鍋。

人的未來就像這張大餅，能否烙出滿意的“大餅”，完全取決於烙它的那口“鍋”，這就是所謂的“格局”。

一個人的格局大了，未來的路才能寬。

格局通常指一個人的眼光、胸襟和膽識等。

比較三國裡最重要的主子曹操、劉備、孫權，不難發現想謀大事一統天下的只有曹操和劉備，劉備雖有野心，但一開始他連個落腳地都不穩，而孫權比較保守，只想著偏居一隅，守住江山。

曹操一開始挾天子以令諸侯，降劉秀、滅呂布、討袁術、徵袁紹，可以說順風順水，他是最有希望最有實力能統一中國的人。

郭嘉、龐統、周瑜，這三個人中，郭嘉格局最大，與魏最合拍，郭嘉懂曹操，可以說他們君臣相知。

當時郭嘉加盟曹營時，曹營勢力並不大，在郭嘉的謀略下，一步步平定北方，勢力才逐漸強大起來，打好了根基；

郭嘉不僅僅是熱血青年，還很有才華，懂得擇明主而事。不僅對戰略分析細緻入微，還有他對人性的分析。

他先投奔袁紹，後發現袁紹不是能成大事的人，於是在袁紹很風光的時候卻毅然選擇離開。

投奔曹操，他發現與曹操的抱負不謀而合，認為自己找到了明主，心甘情願為曹操獻計獻策。軍師祭酒是曹操為郭嘉專設的官職。

而且，郭嘉看出了劉備的野心，指出劉備帶兵而出則必反曹。

事實證明他是對的，這讓曹操後悔不已，劉備不僅撿了一條命，還成為曹操的勁敵之一。

在這一點上可以說郭嘉比曹操看得還遠。

龐統與蜀，龐統的格局不夠，主要是還沒表現就死了。

周瑜與吳，吳的格局不夠，孫權自知沒有他的父兄那樣的才能，憑藉長江天塹，能守住父兄江山就不錯了，周瑜空有抱負，雖說孫權也會支持周瑜，可是主動支持和被動支持還是有很大不同的。

當年公元210年周瑜與擬定好聯合馬超攻取益州，可惜的是周瑜半路病故，孫權就取消了攻益州的計劃，最後讓劉備搶得先機。

二、功勞

郭嘉為曹操平定北方立下大功

可以說，曹操平定北方的功勞一半以上歸功於郭嘉。

著名的“十勝十敗”之說，獻計乘袁紹攻擊公孫瓚之時一舉攻克呂布。

在官渡之戰中曹操正是聽取了郭嘉意見後大敗袁紹，平定了北方的。

官渡之戰的勝利也奠定了曹操在北方的霸主地位。

遺憾的是，郭嘉出奇謀助曹操打贏官渡之戰統一了北方，但卻沒機會用計拿下南方，一統天下。以郭嘉的失去為節點，曹操後期總是不順。

周瑜最大的功勞是聯劉搞曹的赤壁之戰。

當時孫權有兩條路走，一是聯曹抗劉，一是聯劉抗曹，不管他選擇哪條路，當時的吳國都不會有滅國危險。

只是選擇抗曹，對吳來說更有發展空間的可能，周瑜已經想到了後續佔益州滅劉的計策。

龐統最主要的功勞就是赤壁之戰時獻連環計和獻計進攻巴蜀。他服務劉備的時間太短，還看不出特別大的功勞。

三、影響力

可能有人會說，曹操失去郭嘉沒關係，他的謀士多。沒有郭嘉，還有荀彧、荀攸、程昱，後面還有賈詡、蔣濟、程昱、劉曄、司馬懿啊。

其實這樣說的人不懂曹操。因為郭嘉與曹操就像朋友一樣，雖然曹操比郭嘉大二十多歲，但郭嘉對曹操的志向瞭如指掌，是唯一一個跟曹操最為親近、並且全力支持他的一個謀士。

曹操幾乎每次出征，郭嘉都是隨從參謀軍機，行軍時以曹操並肩而行，議事時和曹操同席而坐。

郭嘉向來不遵守禮法，就因為他超群的智謀得到曹操重用，並視為“知已”。在郭嘉這裡，曹操表現出了他的胸襟。曹操還準備託孤給郭嘉，可惜天妒英才。

要是郭嘉在，曹操應該不會那麼急著南征，而是像收復北方一樣，讓曹操支持劉表，劉璋，抗衡東吳，壓制劉備，自己騰出手來全力往西北，漢中，漠北發展，養精蓄銳，等待時機。

馬匹供應是曹軍必須品，西北才是曹魏發展重點。

曹操赤壁之戰戰敗的原因一是因為士兵水土不服，二是因為連船。

水土不服、瘟疫造成了曹軍士兵大量病亡，仗還沒打，士氣減少一半，這本是兵家大忌，曹操在水上初次與周瑜作戰時就大敗，不得不退守北岸。

連船造成吳軍採用火攻時魏軍沒有退路，連岸上的營房也連帶遭殃。

結果是曹操在最有希望統一南方時功虧一簣。如果郭嘉在，曹操絕對不會敗得那麼快、那麼慘。這一戰打掉了曹操的銳氣。

所以曹操才在戰敗後哭郭嘉。有書君認為，郭嘉是曹操最喜愛也是最得力的謀士，通曉事理，足智多謀，正是因為郭嘉的運籌帷幄，對曹操的偉業起了很重要的作用，用曹操的話說就是“平定天下，謀功為高！”

如果郭嘉不死，曹操託孤郭嘉，那就沒有司馬懿什麼事了，司馬家族也不可能奪走曹魏江山。歷史完全會改寫啊。

因此，魏失郭嘉影響是最大的，失去郭嘉，曹操失去一統天下的機會，影響到整個歷史進程。

其次影響大的就是吳失周瑜。

整個三國時期，最關鍵的一戰就是赤壁之戰，之所以後期形成三國鼎立以及三國相互對立那麼多年，就是因為周瑜打敗了曹操。

周瑜去世時，他已經在著手攻打益州了。如果周瑜不死，那麼吳國早已拿下益州，更不會發生借荊州的事。這樣的話，劉備不會在荊州借勢做大，更沒有機會西取入蜀。劉備只有困守荊州以南，沒有什麼大的作為。而吳兵會在周瑜的帶領下，朔江而上，攻取川蜀之地。這樣的話，吳國前景一片光明。

周瑜死後，魯肅對外的政策發生一百八十度大轉彎，將荊州南郡借給劉備，任由劉備做大做強。這明顯是典型的軟弱政策，與周瑜的強硬形成鮮明對比。

因此，周瑜如果不死，就不會有劉備做大，更不會有三足鼎立，估計會形成南北朝之勢，所以吳失周瑜意義也很重大，失去周瑜，吳失去做大做強的機會。

最後就是蜀失龐統，龐統的名氣似乎不小，只聽他誇誇其談，並沒多大建樹，對於蜀國來說，龐統還不是最重要的。

按照當年劉備與諸葛亮“隆中對”，就已經計劃好取荊州，佔巴蜀，跨荊州和益州，兵分兩路，打敗曹操和孫權的計劃。

龐統加盟劉備陣營時，劉備已趁機奪下荊南四郡，實現了他們所制定的“隆中對”的初步計劃。

其實有沒有龐統，都不會改變劉備後續方向，龐統只不過屬於補漏的，只是在劉備下不定決心時給了一個很重要的建議而，起了個心理安慰作用。

如果龐統真有才華，劉備也只不過多了個謀士而已，他最信任的還是諸葛亮。

當時的劉備已經47歲了，老大一把年紀了，再不作為就一邊涼快去了。眼看著益州有這麼好的機會擺著，又有法正、張松作內應，機會稍縱即逝，劉備必定取益州入川。

相比而言，龐統還不如法正表現出色，法正在漢中之戰時獻計採用車輪戰，為攻下漢中立下汗馬功勞。因此，論表現，龐統連法正都比不過。

龐統號稱“鳳稚”，鳳稚就是一隻沒有進化的雛鳥，沒有飛上天的鳳凰，註定不能成大事。總的來說，蜀失龐統，對劉備來說損失並不大。

總而言之，有書君認為，魏失郭嘉影響最大，吳失周瑜次之，最後是蜀失龐統。

有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話

有書共讀

這裡我們只談演義，不談正史。為什麼呢？因為根據正史，無論三國志也好，資治通鑑也好，對龐統、郭嘉、周瑜的定位，和演義裡面差距太大。比如說郭嘉，雖說《三國志》對他個人的評價很高，稱他"才策謀略，世之奇士"，但是在《三國志》中，陳壽將荀彧、荀攸、賈詡歸為一傳，而將程昱、郭嘉與董昭、劉曄、蔣濟、劉放孫資這些第二梯隊的謀士放在一起。這本身就是對郭嘉能力的蓋棺定論。實際上曹操在戰略上更依賴荀彧，在謀略上更依賴賈詡，在戰術上更依賴荀攸，郭嘉被定為鬼才，其實他的主要作用，還是在於對時局的判斷上。後世人對郭嘉的評價很高，基本上都是受到《三國演義》的影響，尤其是曹操那句“若奉孝在，安能讓我有此慘敗”。其實這句話正史裡面是沒有的。所以，如果按照正史來比，沒法比，我們只按照演義來說。

按照演義，郭嘉是曹操第一謀士，也是他對外作戰的主要依靠；周瑜是肱骨之臣，也是東吳第一謀士；龐統雖然來到劉備陣營時間不長，但是也是劉備入川具體實施路線的總策劃人和執行人。所以我們來比較一下失去他們三個，對三個陣營的影響有多大。如果我排序，那麼應該是龐統影響最大，郭嘉第二，周瑜第三。

為什麼這樣排呢？因為他們三個所承擔的歷史責任不一樣。

首先，曹操和劉備都是志在統一中國的，而孫權始終就是以偏安一隅為主要目標。曹操前期一帆風順，降劉秀、滅呂布、討袁術、徵袁紹……可以說他是最先有希望統一中國的人。但是以郭嘉的失去為節點，後期曹操的作戰多數都是不利的。不是無功而返就是大敗而歸，最好的結果都是艱難險勝。赤壁之戰的失利，征討馬超差點丟了命，漢中沒奪過來，曹操從西、南兩個方向都受到了極大的阻力。所以郭嘉的失去，對曹操的打擊還是非常大的。

但是個人認為曹操不能統一中國，郭嘉還不是最關鍵的。因為他五大謀士，其他四個都在啊，尤其是賈詡在。賈詡的軍事水平一點不比郭嘉差，甚至還比他強。但是他為什麼後期諸事不順呢？我覺得主要三個方面，第一個，他有點驕傲自大了。赤壁之戰程昱、荀攸他們多次獻計，曹操不聽啊！他要是像早期那麼虛懷若谷，怎麼會慘敗？最後把責任推給死去的郭嘉，這有點甩責任的意思了。第二個呢，就是曹操後期動了篡漢的思想了。早期的曹操，能夠招攬人才，說白了是打著朝廷的幌子的。到後期，他對漢室越來越不尊重，大家都看在眼裡，人們都不想投靠了。赤壁之後，曹操幾乎沒再招納什麼頂級人才，就是這個原因；第三呢，就是受到士族階層的壓力越來越大。前期曹操不拘一格降人才，說實在是損害了士族的利益的。隨著北方政權的穩固，士族階層一定會反擊的。這時候曹操是內憂外患，哪裡還有精力統一中國呢？所以說，郭嘉死不死，對曹操影響真的沒有那麼大。

相比於曹操失去郭嘉，那麼劉備失去龐統簡直就是滅頂之災。我們知道前期三者當中，劉備勢力最小。在諸葛亮為他制定的戰略裡面，首先入川以獲得穩固的戰略後方，然後等待天下形式大變的時候，從益州和荊州兩個方向北伐，最後統一中國。實際上在這個戰略裡面，益州出兵主要還是牽制，而主攻方向一定是放在荊州的。原因很簡單，自古蜀地進去容易出來難。項羽為什麼要把劉邦封在蜀地？因為他就想封死劉邦。但是劉邦聰明啊，他根本沒進去，就在邊上蹲著，趁著項羽不注意快速佔領了關中，這才是劉邦一統天下的根本基地。劉備入川的確能獲得穩固後方，但是想打出去太難了，所以荊州是最關鍵的。而龐統的死去，劉備不得不把荊州的精銳尤其是諸葛亮調到四川，這導致荊州空虛。光靠一個關羽，肯定是守不住的。最後劉備得到了四川，但是卻很快失去了荊州，整個蜀漢被封在了四川盆地裡出不來，向東被陸遜打回去，向北屢次三番的失敗。最後蜀國越打越弱，這也是蜀國最先滅亡的原因。試想如果龐統不死，由他和法正主要負責西川事務，由諸葛亮輔佐關羽經略荊州事務，那麼劉備將一躍成為三國最強大的一股力量。在曹操後期的時候，劉備藉著“清君側、剿漢賊、狂復漢室”的口號，從西、南兩個方向討伐曹操，是有很大的幾率成功的。但是龐統的死，打亂了這一切的一切，這才造成了劉備的悲劇、諸葛亮的悲劇、蜀漢的悲劇。所以說龐統的死影響是最大的。

至於周瑜嗎， 個人認為有他不多，沒他不少。本來孫權就明白自己沒有父兄的雄才大略，他只是安心的做個守成之君。又有長江天險，所以有魯肅也好、呂蒙也好、陸遜也好，足夠保江東平安了。沒準周瑜不死，後期和孫權的矛盾會越來越大，鬧不好還君臣分離也不無可能。

不過一切的一切都是上天註定的，人力畢竟不能勝天，古今多少事，最終都付笑談中而已！

A0000小米先生

發現有關於三國的問題真是太可怕了。這個問題居然一堆說郭嘉和龐統重要的，不知道你們是什麼腦回路。

從歷史來說，郭嘉、龐統都是隨軍參謀。曹操的謀臣茫茫多，而且曹操本身就是整個漢末晉前的最牛逼軍事家，沒有之一。所以即使郭嘉是曹操的主要謀士之一，他也還是個前不能領兵殺敵，後不能穩固內政的參謀，少了他歷史會有多大改變？

講到這，有人一定會說，如果有郭嘉，曹操就不會用鐵索連舟，曹操自己都說了，如奉孝在，不至有今日之敗之類。但麻煩你用腦子想想，真沒人看出鐵索連環有問題嗎？程昱早就說過這個隱患，曹操聽了嗎？退一萬步說，郭嘉真在，曹操不連了，同一時間東吳用同樣的戰術火攻，就曹操那點水軍力量和整合程度劃個問號的部隊凝聚力，還有盲目的追求大船，曹操這仗就能打贏了？說到底，曹操是在一個錯誤的時間，打了一仗必敗的仗，然後作為領導，他需要一個人背鍋，那麼，死人是最合適的。

再說龐統，劉備取西川他是主要參謀沒錯，但是龐統死了對劉備有什麼影響嗎？基本沒有，因為劉備之後得到了法正，在法正的輔佐下順利的拿下了整個漢中，加上荊州的關羽，聲勢一度要逼得曹操遷都。而後來的衰敗來自於東吳背後捅刀子，這個誰也想不到，再後來伐吳，誰也勸不了。當然了，這裡諸葛亮有過一個和若奉孝在差不多的如果論，若法孝直在。注意這裡說的是法孝直而不是龐士元。當然了，這也是讓死人背個鍋，你諸葛亮都勸不動，誰還勸得動。不過這也能看得出，在旁觀者眼裡，法正在劉備的心目中，遠遠重於龐統。

最後說周瑜。其實沒什麼可比性，郭嘉龐統是什麼，從來沒帶過兵打過仗的謀士，周瑜是什麼，東吳大都督，相當於今天的解放軍總司令，僅次於孫權的東吳二號實權人物，都不說他當時竭力幫助幼年的孫權穩定政局的匡正之功，就說他赤壁擊敗曹操，直接奠定了三分天下的基礎，就衝這點，他就是三國裡重要程度要進前十的人。更何況如果周瑜不早死，劉備還有沒有荊州都是未知數，甚至東吳都有可能西取四川，和曹魏兩分天下，所以周瑜英年早逝，是一個足以改變歷史走向的事件。

所以排重要程度，郭嘉龐統加起來，也趕不上一個周公瑾。三個人排序的話，應該是周瑜>郭嘉>龐統。

想和世界聊聊

這個問題很有意思！比較郭嘉、龐統、周瑜三人，都離不開他們身後的勢力，即郭嘉之魏，龐統之蜀，周瑜之吳。很明顯，魏、吳、蜀三者相比，曹魏明顯實力更強，因此，魏失郭嘉影響最大。那麼蜀失龐統和吳失周瑜呢？這就要就事論事了。

郭嘉對於曹操來說太重要了，不僅僅是因為郭嘉能夠為曹操獻計獻策，更在於曹操對這個人

曹操曾經說過，郭嘉是眾謀士當中最年輕的一個，因此，他著力培養郭嘉，想讓他在自己百年後能夠輔佐魏國的繼承人繼續統一大業。如果不出意外，曹操死後，很可能郭嘉會繼續輔佐曹丕東征西討，但是很可惜，郭嘉早逝，這令曹操極度惋惜。

從曹操這句話中我們可以看出郭嘉有兩個優點，一是郭嘉是自己很得力的謀士，第二點很重要，在所有謀士當中，荀彧、程昱、賈詡等等都與曹操是一輩人，年齡較大，只有郭嘉年齡最少，所以，曹操想要將後事託付於他。由此可見，曹操早已將百年之後的大規劃寄託到郭嘉身上，但是希望落空，郭嘉早逝！那麼郭嘉早逝對曹操有什麼致命影響呢？

曹操一生當中最大的失敗就是赤壁之戰，赤壁之戰戰敗的原因一是因為瘟疫，二是因為連船。瘟疫造成了曹軍士兵大量病亡，士氣不足，曹操在水上初次與周瑜作戰時就大敗，不得不退守北岸。連船造成了吳軍採用火攻時魏軍無處可守，連岸上的營房也連帶遭殃。結果是曹操在最有希望統一南方時功虧一簣，繼而形成三國鼎立的局面。那麼郭嘉不死，這些可以避免嗎？可以的。

曹操在戰後總結經驗，扼腕嘆息說道：如果有郭奉孝在，恐怕不會有赤壁之敗。那麼曹操說的是事實嘛？郭嘉真的有如此能力能夠扭轉戰局嗎？很有可能。

郭嘉在曹操陣營中屬於頂級謀士，曹操曾經評價他說：凡是遇事，在眾人還沒有考慮清楚時郭嘉已經想好了對策，並且有了具體的應對措施。

所以才有了曹操沉痛的懷念郭嘉，哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！如果郭嘉不死，赤壁必然不敗，那麼江南的形勢就是另外一番場景。很有可能曹操在有生之年會基本平定南方和北方大部分地區，最多剩下一個川蜀和遼東，這樣的話天下一統就會提前發生。因此，魏失郭嘉太重要，不但影響了魏國，更影響了整個歷史進程。

那麼周瑜死後吳國發生了什麼呢？魯肅對外的政策發生一百八十轉彎，將南郡借給劉備，任由劉備攻取荊州南部四郡，做大做強。在劉備入蜀時也是隻敢怒不敢言，不敢動一兵一卒。魯肅這種外交其實是自己能力不足的一種掩飾，即只有藉助於劉備的幫助，才能防止吳國遭受魏國入侵。這明顯是典型的軟弱派，先不說如果周瑜不死如何，就是呂蒙都看不慣魯肅的作為。

呂蒙認為，依靠吳國的實力完全可以自行防守曹魏的進攻。只要派孫皎據守南郡，潘璋據守白帝，派蔣欽率領一萬名水軍在長江上下游機動巡查，敵人在哪裡出現就支援哪裡，我派兵攻取襄陽，這樣的話害怕什麼曹魏呢？

這其實就是一種自信，也是呂蒙比魯肅厲害的地方，同時這也是呂蒙和周瑜最相似的地方，即兩人在政治上都是強硬派，反對過渡依賴劉備的勢力，有開疆拓土的雄心。因此，周瑜如果不死，就不會有劉備做大，就不會有荊州丟失，更不會有三國鼎立，所以吳失周瑜意義也很重大。

最後就是蜀失龐統，龐統對劉備來說是很重要，但是還沒有重要到非他不可的程度。為什麼這樣講呢？

勸劉備入川援助劉璋趁機奪取益州是張松的主意，法正是主要實施者。而龐統只是在劉備下不定決心時給了一個很重要的建議而已。如果劉備沒有聽到龐統這句話還是會入川的，為什麼呢？

當時的劉備已經47歲了，益州有這麼好的機會擺著，如果劉備不趁機奪取益州，等到孫權反應過來，恐怕為之晚矣。況且有了法正和張松這兩個內應，取益州簡直易如反掌，天大的機會不能就此錯過，因此，劉備必定入川。那麼龐統的作用是什麼呢？

龐統最大的作用就是給劉備入川提供心理安慰，龐統是這樣巧妙勸劉備的：事成之後，給劉璋以高官厚祿，也不算負義失信與他。這其實就是劉備的心理關，怕天下人說他忘恩負義。而龐統只是給他找個臺階下罷了。

而後期，龐統入川后，給劉備獻了上、中、下三策，都是厚黑手段，算不上高明。自己在劉備攻堅時沒有想出好辦法，反而中流矢而亡，這也算龐統無能的表現了。相比而言，龐統真的不如法正表現出色，法正在漢中之戰時貢獻車輪戰，成功擊潰了夏侯淵所率領的魏軍。因此，論重要程度和能力，龐統甚至都比不上法正。

所以，如果龐統不死，那麼劉備既定的方向不會改變，還是需要攻取益州，還是需要諸葛亮的千里援助，至於以後龐統和法正誰表現更好，我傾向於法正。因此，蜀失龐統，對劉備來說損失不大。

最後正面回答問題，魏失郭嘉影響最大，如果郭嘉不死，赤壁不會敗，那麼就沒有了三國鼎立。同樣的，如果周瑜不死，那麼也不會有借荊州的事情發生。也不會有劉備做大，最後形成三國鼎立。因此，魏失郭嘉影響最大，吳失周瑜次之。最後是蜀失龐統，龐統是在還沒有發揮自己才能時就死了，所以他的死意義不大。至於你們都說龐統如何重要，對不起，我在史書上沒有看到。

每日趣評

個人覺得蜀國失去龐統損害最大，當時劉備取益州，龐統死於落鳳坡，後來劉備再降馬超奪漢中，三國鼎立正式形成，如果龐統沒死的話可以輔佐關羽鎮守荊州以拒東吳，想想當時劉備的勢力，馬超守西涼，魏延守漢中，關羽守荊州，黃忠張飛各守要塞，諸葛亮管政要後勤，如果龐統和關羽守荊州，是荊州的可能性會很小，關羽，張飛也不會暴斃，劉備也不會那麼著急的打東吳，當然也不會彝零大敗最後落個託孤白帝，這一系列的後果只因當時沒有得力的謀士輔佐關羽守荊州，往蜀國後期來說，諸葛亮出師北伐，從益州出兵不能走荊州，益州易守難攻，出兵不易，需要大量物資和時間，事倍功半，北伐不成功，如果荊州還在的話，可以出荊州取襄陽攻樊城，揮師北上直取長安，東吳有長江天險，可先定中原後取江東，這完全是按照諸葛亮隆中的戰略規劃進行，所以龐統死亡影響還是很大的，加快了蜀國的衰敗。

香猶在朱顏改

若要評論三位謀士誰的影響大，這要具體結合他們所輔佐的主公及其勢力而定，就當時局勢而言，我認為郭嘉>周瑜>龐統，為何？我認為主要有以下幾點考慮：

1、首先，第一要素：信任。

郭嘉： 曹操八大謀士荀彧、郭嘉、程昱、賈詡、荀攸、董昭 、劉曄、蔣濟中，曹操最信任郭嘉，也最看重郭嘉。其一，曹操認識郭嘉之前，曹操並無統一全國之志向，曹操親赴王允王司徒家借七星島刺殺董卓這一魯莽行為便知，當值的曹操頂多算得上荊軻這般悲壯人物，是郭嘉一步步給曹操以信心和支持，讓曹操一步步走上王霸之路。曹操和郭嘉是鐵磁，對其無比信任。這也是郭嘉能夠充分發揮其才能的基礎。
龐統： 郭嘉不死，臥龍不出。多少給人一些郭嘉比諸葛亮更厲害的印象。水鏡先生說，得臥龍、鳳雛一人便可安天下，可見諸葛亮與龐統在世人眼中旗鼓相當。從這一點也可以看出郭嘉比龐統強一點。另外一點，劉備對於龐統並不是絕對的信任，其一劉備三顧茅廬已經獲得諸葛亮這一奇才。其二，龐統劉備得來的相對比較容易，被沒有三顧茅廬那般興師動眾，要知道，郭嘉也是在家賦閒6年才等到曹操的。沒有絕對的信任，再好的計策也不能不折不扣的執行。這一點，龐統遜於郭嘉。

周瑜：既生瑜何生亮，可將周瑜與諸葛亮齊名，因此，世人眼中，周瑜與龐統不分上下。孫策時期，周瑜作為大都督，為孫策奪回江東，擴充地盤發揮重要作用。孫策與周瑜同時娶了大喬和小喬，成為連襟，更是親上加親。孫策與周瑜也是鐵磁，不但有君臣之間信任更有兄弟般的相互依靠。孫策對於周瑜是絕對信任的。然而孫策英年早逝並傳位於其弟後，孫權對周瑜更多的是忌憚，雖然周瑜多次示忠心，但始終達不到曹操對於郭嘉般信任。因此，內鬥或者叫制衡多少影響了周瑜謀略的實施

2、其次，第二要素：戰績。

郭嘉：曹操生擒呂布，贏得徐州是郭嘉力排眾議，堅定力主曹操攻打的結果。官渡之戰，郭嘉也是斷定孫策的偷襲不會成功，讓曹操堅定信念一心對付袁紹，最終官渡大勝，一舉奠定了曹操統一北方的地位。征討袁譚、袁尚之時，郭嘉又一次力排眾議，但這次他主張退兵，令袁譚/袁尚兩兄弟鐵板一塊開始內鬥，最終曹操不戰而勝，即加快了統一北方的步伐又保留了自己實力。另外遠征烏桓堪稱劉備入川，對於穩定後方，後期統一全國至關重要。因此，曹操能夠成長為名副其實的治世之能臣，亂世之奸雄，郭嘉功不可沒。

龐統：龐統功績之一是赤壁之戰。勸說曹操將船連起來，從而為周瑜羽扇綸巾火燒赤壁創造了千載難逢的機會。但是這一點被徐庶看穿，若郭嘉及其他重要謀士在其計謀未必得逞。其二是龐統勸劉備入川，但此時亦有劉松和法正等內應，其實施的難度不是很大，另外龐統騎白馬被伏射死，可見其自身安危都不能有效保證，如何治國平天下。因此，在戰績方面，我認為龐統比郭嘉差一大截。

周瑜：周瑜是一個文武雙全的人物。作為孫策好兄弟，幫助其困難情況下恢復江東政權。周瑜面對曹操八十萬大軍，力主戰，可見其魄力驚人。羽扇綸巾（認為是諸葛亮是不對的 ）火燒赤壁從此天下聞名。若後面不是魯肅摻和/孫權猶豫/權母仁慈，荊州肯定落入周瑜之手，劉備客死東吳。因為在周瑜的字典中是兩份天下（東吳和大魏）。

3、最後，第三要素：權力過渡。

郭嘉：曹操深謀遠慮，深知只有穩定接班人隊伍，才能將自己未完成的事業繼續下去，而郭嘉作為八大謀士中最年輕的一個被寄予厚望。而且，郭嘉在接班人問題上堅持認為立長不立少，支持曹丕。可以想象，若郭嘉不死，曹丕即位後肯定會繼續重用郭嘉，對於一個國家來說，政策的持續性至關重要，所以郭嘉的作用是很大的。值得注意的是郭嘉同曹操一樣對司馬懿有很重的戒心，若郭嘉活著，司馬懿不會得勢更不會後面竊取大魏的天下，尤其可見，郭嘉對於大魏無比重要。

龐統：劉備根本就沒有在龐統身上做過此種打算，所謂一朝天子一朝臣，若龐統活著，後面充滿未知。

周瑜：孫權比周瑜還年輕，此事更是不會考慮的。

綜 合以上信任、戰績、權力過渡三方面考量，郭嘉>周瑜>龐統的影響。

你認為還有那些因素的影響，門第？親戚還是忠誠？歡迎下方留言討論，覺得有道理的關注一下，共同探討歷史問題。

伊樂園世界

按正史來說肯定周瑜＞龐統＞郭嘉。

周瑜不是謀士，不是謀士，不是謀士，重要的話說三遍。周瑜是“帥”，是吳國的二當家，其地位相當於關羽、曹仁。

曹魏人才多，所以曹仁掛了還有曹真，季漢沒了關羽的後果不論正史還是演義都有目共睹，其重要性遠不是龐統、郭嘉能比的。

吳國如果有周瑜，合肥估計早拿下了，劉備能不能壯大都是個未知數，要知道周瑜也是有“二分天下”的戰略部署的。

其次是龐統，龐統的地位相當於荀攸、賈詡，屬於參謀長的地位。龐統掛了季漢還有法正、黃權，然而法正死得早，黃權又降了曹魏。

後期季漢實在就沒人了，沒辦法諸葛亮才親自上的，本想培養馬謖當接班人，無奈他自己不爭氣是一方面，又遇上了名將張郃。

郭嘉嘛，其實被演義誇大了，他連參謀長都算不上，只能算一個參謀＋秘書＋HR，繼承戲志才的位置。

只能說曹操比較信任他，他估計情商也比較高，說話能讓曹操聽進去而已。

所謂的“十勝十敗”的原型其實是荀攸的“四勝論”，估計荀攸也知道自己說話曹操不一定那麼言聽計從，所以讓郭嘉去說的，他自己又加工了一下。

而且“十勝十敗”既不是戰略也沒有具體戰術，只是個鼓舞曹操信心的東西，真實作用有限。

遺計定遼東的也主要是司馬一家的功勞，和郭嘉關係不大。

且不說正史上沒有曹操赤壁後的感慨，就算有，也最多是想表達別人說話他聽不進去，只能郭嘉能說服他吧。

所以他的重要性是最低的。

三句不過崗

相比較而言，吳國失去周瑜，損失在三國之中最重。

其實我們稍微分析一下各個陣營的基本情況就可以看清了。

郭嘉在今年以來越來越受三國迷的認可，很多人不僅認為郭嘉不僅不遜於蜀國的諸葛亮，甚至可以說是三國第一謀士，才略無雙。說什麼“郭嘉不死，臥龍不出”等等，其實我們看一看《三國》中對郭嘉的描寫，大概就可以與之後的諸葛亮形成一個對比了。郭嘉在《三國演義》中有三大亮眼之舉。一是在曹操與袁紹爭霸時，其他人都在憂慮江東的小霸王孫策會率軍北上，與袁紹一起，對曹軍實行南北夾攻。但是郭嘉說，江東才剛剛安定下來，不穩定的因素很多，孫策又喜好蠻力，我估計他不久就會死於刺客之手。果然，不久之後，孫策被仇人的門客刺傷，不久就死了；二是在袁紹死後，郭嘉制止曹操乘勝追擊，奪取冀州。他說袁紹死的時候並沒有確定他的繼位者是誰，如果此時我們強攻，則袁紹的兒子們必然同心合力，他們現在的實力還不可以忽視。然而倘若我們就此退兵，則袁氏內部必然會起爭執，到時候奪取冀州就是易如反掌，這一次，郭嘉也猜對了。三是在曹操已經奪取冀州，而袁氏兄弟逃奔到烏丸，其他的謀士多說烏丸太遠，討伐不便，勸曹操班師回朝。而郭嘉則說，斬草要除根，袁紹對烏丸有恩，倘若烏丸聯合袁氏，捲土重來，則又要費很多功夫，還不如趁機剿滅，以除後患。曹操聽從郭嘉的意見，最終平定了北方。從這三件事可以看出，郭嘉確實有計謀，比之一般謀士確實高出很多，但是還是沒有後期諸葛亮的表現亮眼，畢竟，諸葛亮這傢伙，在《三國演義》裡是開了掛的。而郭嘉之後，曹營的智謀之士也是數不過來的：荀彧、賈詡、荀攸、程昱以及後來的司馬懿等等等等。郭嘉之死，對於曹營來說，並沒有太大的影響。

郭嘉

至於龐統，他也是三國演義中的成名人物。“臥龍、鳳雛，得一可安天下”，和武俠小說裡的“北喬峰南慕容”一樣一樣的。巧獻連環計、耒陽縣半日斷積案，這也是龐統的亮眼之處，之後在圖取益州的途中，又為劉備出了上中下三策，為奪取益州奠定了戰略基礎。然而，落鳳坡翩然隕落，便再無下文。我們意識裡，就是劉備“臥龍鳳雛”都有了，必然大大有助於其建功立業。所以現在龐統死了，便以為是很大的損失，甚至這就導致了劉備不能復興漢室，統一天下。然而，“1+1不一定等於二”。熟悉管理戰略的朋友應該知道，兩個基本才能相近的人共同在一個利益集團工作，是會弄出很多是非的。就比如龐統，他死之前諸葛亮曾經來信提醒，說他夜觀天象，會有大將折損，讓他們先不要進軍。而龐統反倒認為是諸葛亮怕他龐統奪了頭功，不去理會諸葛亮的勸告。試想，如果龐統沒死，那麼以後他和諸葛亮能沒有摩擦？所以說，龐統之死，對劉備來說沒有太大的損失，甚至是幸運的，因為這避免了劉備陣營裡二虎相爭局面的出現。

龐統

再來看江東，周瑜的才能不需要我在這裡多說了吧。文武全才啊，在外可以統兵作戰，在內可以出謀劃策，而且藝術修養也足夠：“曲有誤，周郎顧”。他死之後推薦的繼任者是魯肅。對，就是在《三國演義》裡被諸葛亮玩的團團轉的那個魯肅。其實這麼說有點過分，魯肅的有點事忠厚，而且有戰略眼光，但是兩個陣營之間的爾虞我詐，卻不適合他。所以周瑜死後，魯肅擔任大都督，江東的軍事戰略是不及其他兩個陣營的。而且他的最大敗筆是將南郡（荊州的治所）借給了劉備，而劉備呢，一借不還了。這還是魯肅死後，呂蒙白衣渡江，才從劉備手裡奪回荊州。一句話說，就是相比較於曹操手下的那一班智囊，以及劉備手下的諸葛亮，周瑜的繼任者魯肅，還是相差太多了。

周瑜

（全文完）

小文章大視野

個人覺得周瑜＞郭嘉＞龐統

龐統名氣和功績難以吻合，龐統在赤壁之戰才正式出場，做的貢獻一是出連環計坑了曹老闆，但是講道理，赤壁之戰周瑜主攻，臥龍鳳雛只是助攻罷了

二是治理小縣信手拈來，半日斷百案，但是三國時期國士之才多如牛毛，蜀漢的諸葛，曹魏的荀彧，東吳的魯肅，袁紹的田豐皆精通內政，治大國如烹小鮮，並不能表現其過人的才華

三是進言取西川，但是這本來就是出師表規劃之一，只能說大才間英雄所見略同

在談談郭嘉，其實郭嘉的實際功績也很難平判，因為曹老闆手下的重謀實在太多了，所以很難一個人說領全功，比如最出名的官渡“十勝十敗論”幫曹老闆穩固了信心，但荀彧也早在出徵前就說過袁紹兵雖眾而法令不整肅，田豐剛愎而好犯上，許攸貪婪而不檢束，審配專權而無謀，逢紀果決而剛愎自用，這兩人料理後方，如果許攸家犯了法，一定不會放過，不寬縱，許攸必然叛變。至於顏良、文丑，不過匹夫之勇罷了，可以一戰而擒!所以曹魏五謀臣這種黃金組合所見大致相同，很難把他們的功績拆開

但是有說過，郭嘉生活很放蕩，陳群打小報告，曹老闆表面上表揚陳群，背地裡和郭嘉一起吃喝嫖賭，赤壁之戰那句“若使郭奉孝在，不使孤自此”並不是說隨軍的陳昱，荀攸不如郭嘉，而是郭嘉和曹操亦臣亦友，只有超越君臣的關係才能阻止曹操無法控制自大狂妄

最後討論下週瑜，孫策能靠三千兵馬打下偌大江東，公瑾居功至偉，而孫策活著的時候，靠的是霸者手段，在中間做和事老，讓世家為其所驅的也是周瑜，孫策被暗殺，也是周瑜的鼎力支持才讓弱冠孫權得以統御江東，周瑜是真正意義上的全才“上馬統軍安天下，下馬安邦定乾坤”

赤壁之火燒出了三分天下，而且周瑜並不是“氣死”的而是病逝的，和魯肅的三分天下不同，周瑜想的“二分天下”和曹老闆隔江而治，周瑜病死於入川的途中，如果沒有的話，益州劉備如何能爭得過東吳

破碎軌跡

蜀失龐統影響最大。因為劉備身邊一直沒太多可用之人，龐統的位置，也沒有合適的人頂上。

龐統

當時龐統獻計上、中、下三策於劉備，劉備用中策，奪取劉璋蜀中之地。龐統死於交戰流矢，諸葛亮聞訊，留關羽留守荊州，與張飛、趙雲帥軍助劉備入主巴蜀。從此，荊州就獨留關羽坐鎮。短短几年，關羽敗走麥城，孫劉聯合抗曹徹底破滅。

如果龐統不死，相信劉備會帶龐統在身邊。以龐統一日斷案的辦事能力，蜀中事物一定可以交代法證與他。法證死後，即使勸不住劉備不出兵，也可以跟在身邊，保證劉備全身而退。諸葛亮就可以和關羽一起在荊州，維護孫劉兩家的聯盟關係，未必就那麼快被滅。時間一長，什麼變數都有可能發生。所以龐統之死，對蜀劉備來說，就是痛失肱骨。

郭嘉

郭嘉是和慧眼識珠，算無遺策的謀士。他從袁紹帳下轉投曹操，提出著名的“十勝十敗”之說，來激勵曹操與袁紹抗衡，並助曹操大敗袁紹。之後，又給曹操出奇謀，退兵坐等袁譚、袁尚內訌。最後曹操果然不費吹灰之力，二袁一死一逃。為南征沒有後顧之憂，郭嘉力排眾議，建議曹操“虛都親征”，輕裝簡行，贏得平烏桓之役，徹底肅清袁氏勢力，曹操從此徹底統一北方。童年，郭嘉操勞過度病逝。

郭嘉號稱“算無遺策”，連毛主XI都是他的鐵粉。因為他雖然是個謀士，卻非常善於站在“主公”的位置上去“謀天下”，而一般謀士只能“謀一域”。所以幾年後，赤壁之戰大敗，曹操狼狽逃竄，感嘆道：如果奉孝還在，我安能有此敗。但即使郭嘉在，我認為赤壁之戰曹操也不大可能把孫劉兩家吃掉。即使曹操有將後世子孫託付郭嘉之意，估計也過不過司馬懿這隻老狐狸，未來可能還是一樣。

周瑜

太熟悉我就不多說了，周瑜主導了赤壁之戰，奠定三分天下的基礎。吳國的都督之位，一直是能者居之。周瑜死後有魯肅，魯肅以後有呂蒙，呂蒙死後有陸遜。呂蒙定計白衣渡江，奪回荊州，吳殺關羽，就已經註定打破三分天下的平衡，就是周瑜再生，也無能為力了。

綜上所述，我認為，龐統之死對整個局勢的影響最大。
我是熱愛古代歷史的現代創業人如是。關注歷史，關注如是。

---

分享到:

---

關鍵字: 蜀失 歷史 魏失

---