天蓬元帥114
你這不能拿本朝的劍斬前朝的官啊。
希特勒被掛恥辱柱上是因為統一歐洲的事麼，就算是，那也只是一小部分原因，主要是他搞屠殺和種族滅絕。在現代國家體系、公理、以及人道主義已經基本確立的時代中，他有計劃、有目的、有手段的對猶太人進行種族滅絕，公然屠殺了600萬猶太人。即便是對德國來說，也只是早期在他的領導下受益，二戰後成為一片廢墟，領土被分割，有些影響直到現在都還沒消失掉。所以希特勒就算是德國人對他也恨的要死，當初勃蘭特那一跪也是為了被屠殺的猶太人跪的。
而拿破崙所處的時代是啥時候，資本主義方興未艾，封建制度強盛的時候。他親自率領軍隊，以一國之力硬剛多國，五次擊敗反法同盟，一生打贏五十多場戰役，這期間多次以少勝多，幾乎可以說的上是每戰必勝了，古往今來能做到這種程度的將軍也就那麼幾個，希特勒那臭棋簍子般的軍事水平就不用說了。而且拿破崙可沒有公然有計劃、有目的、有手段的搞過種族滅絕，他的《拿破崙法典》反而完善了世界法律體系，奠定了西方資本主義國家的社會秩序，並且隨著他的征服影響到了全歐洲。在當時，他就是順應歷史潮流，代表了先進生產力的發展要求，代表先進文化的前進方向，為資本主義的發展影響不可謂不大。對他是英雄這點不僅是法國人，各國基本上都是承認的，而且那會連法西斯的概念都還沒有吧。
流浪天涯的喵
其實希特勒和拿破崙都指揮鐵蹄踐踏過歐洲，都鞭笞過世界，但是百年之後評價一個天上一個地下，一個英雄一個惡魔，只因為希特勒做錯一件事。
其實在今天看來，丘吉爾抽菸酗酒說髒話，斯大林黨同伐異殺人如麻，他們的人民沒有嫌棄他們，而是讓他們作為代表爭取自己的利益，如今歷史也不敢玷汙他們。反觀希特勒，不抽菸，不喝酒，不亂搞女人，嚴於律己，身先士卒，帶領日耳曼民族從屈辱的一戰戰敗國一點點站起來，爭取自己的空間和權力，這裡沒有哪一點不合理。
其實歷來成王敗寇，輸了的人被歷史塗抹成什麼樣子都不為過，但是對於輸掉了戰爭的拿破崙，人們是一種對英雄末路，壯志未酬的哀嘆，但是對輸掉了的希特勒，就不是那麼客氣。
首先，個人來說，拿破崙各方面都比希特勒優秀上進。
第一，拿破崙1769年出生，1785年，也是就是16歲那年，軍校畢業，授少尉軍銜。拿破崙小時候學習是很好的，勤奮好學，從科西嘉小島一直考到了巴黎。相比之下，希特勒就很蛋疼了，1889年出生，1907年，18歲的時候，報考藝校無果，父母雙亡，不得不混跡於街頭。
1793年12月，土倫戰役，拿破崙率部成功擊敗英國艦隊，被任命為準將。24歲准將！
1916年索姆河戰役，27歲了的希特勒還是一個下士，還受傷退出戰鬥。
1799年，30歲的拿破崙發動霧月政變，成為獨裁者，1802年8月，33歲的拿破崙修改憲法。1804年，35歲的拿破崙成為法蘭西帝國的皇帝，史稱拿破崙一世。
1923年，33歲的希特勒發動啤酒館暴動失敗，成為階下囚。
在他們兩個人成功之前，我們能看到的，拿破崙是學霸路線，考學，讀書，高學歷，成為軍人，保家衛國，立下戰功，進入政界。
希特勒走的是屌絲路線，成績不好，父母雙亡，混跡街頭，參軍打仗，受傷嗝屁，混跡街頭，鬧事立業......
希特勒完全是一戰後混亂的國際局勢和糟糕的德國國情所成就的，如果把他放到拿破崙的那個環境裡，是沒有任何發言權的。
其次，從政治立場上說，其實拿破崙和希特勒都是為自己的民族和國家謀福利，拿破崙稱帝，是為了鞏固權力，並不是為了貪圖享樂，希特勒成為元首，也是德國人民支持他，將他選出來的，然後他們兩個都要去欺負歐洲其他國家，也都遭到了其他國家的聯合絞殺。但是實際上區別很大。
第一，拿破崙要建立的是一種全新的制度，去推翻舊歐洲的封建帝制。這一點是具有劃時代意義的。而當時這種先進的制度得罪了歐洲大多數的封建皇權，所以要被絞殺。所以拿破崙給人一種生不逢時，英雄氣短的感覺，隨著歷史的推進，腐朽落後的體制被推翻，新的先進的體制繼承，自然就要承認拿破崙的優越性。然而希特勒就是納粹，就是搶，並沒有提出更先進的政治主張。在歷史上終究以一個強盜的身份亮相。在人類世界，雖然也動物法則，但是沒有誰是會去公開贊同一個毫無掩飾的壞人和強盜的。
第二，同樣是侵略和搶奪，希特勒非要排猶，同樣是排猶，希特勒非要搞大屠殺。政治立場不同，一個戰場上死幾十萬人是很司空見慣的事，然而你沒事去殺人玩，就屬於反人類反文明罪了。就連日本天皇都不敢公開說，我們進行種族滅絕是對的，日本侵華都要說個大東亞共榮，而希特勒屠殺猶太人簡直就像是殺動物，給全人類都會帶來巨大的恐懼感，這種事和惡魔是毫無區別的。
拿破崙的對外侵略，是要用新制度替代舊制度，斯大林的對內清理，也是打著人民的旗號，而希特勒的對外侵略，對內的清理，本意是為德國人民搶奪財富，爭取生存空間，但是卻非要以種族，復仇這些無腦的由頭，這些由頭是放不上臺面也經不起歷史考驗的，這個也是和希特勒本身文化素質不高，政治素養不夠是密切相關的。他作為一個選舉暴發戶，在亂世中把握住了人民的情緒，幾下竄升為德國的最高統治者，之後就很任性很直男癌了。所以在斯大林，丘吉爾，羅斯福這些受過高等教育，或者經歷過殘酷的政治鬥爭的老油條看來，希特勒就是個跳樑小醜，幾個老鬼隨便編幾個為了人類和平，自由，正義的理由，就可以號召天下人一呼百應，群起而滅納粹，希特勒的身敗名裂也是必然之中的事。
出生於科西嘉的有口音的小矮子取代了法國貴族，帶領他們向更先進的社會進步，來自於奧地利的小鬍子被德國人選出來，帶領他們用暴力奪取自己的權力，其實嚴格意義上講，兩個人都是被一個自私的種群利用的代表，兩個人的共同點都是很努力為這個種群代言，戰鬥到死。
然而，只有激情和勇氣，沒有點文化，搞政治其實是件很危險的事，連拿破崙這種高素質都不免敗走滑鐵盧，希特勒比起他所處那個時代的其他幾個政治大流氓，真的就幼稚太多了。
HannibalLecter
這個問題二戰結束的瞬間就可以定論了。
1821年，拿破崙死在大西洋的孤島上，19年後，經過多次交涉，他的遺骨被迎回法國，為了迎接皇帝的遺骨，巴黎萬人空巷。
1855年，拿破崙一生死敵英國的國君維多利亞女王帶著王儲訪問巴黎，在軍榮院拿破崙墓前，女王要求王儲也是未來的國王“向偉大的拿破崙陵墓下跪。”
我想問問，希特勒戰敗投降了他能像拿破崙一樣被囚禁而死嘛？希特勒死了他的遺骨不被挫骨揚灰就很不錯了，希特勒死後20年他會收到德國民眾的尊敬嗎？會有二戰的同盟國元首向這個小鬍子的陵墓致敬嗎？
答案顯而易見。
拿破崙和希特勒都已經是蓋棺定論的人物了，我們可以比較一下。
拿破崙是法國大革命的繼承者，他的東征西討將革命浪潮傳播到了全歐洲。
從法國大革命點燃的擊垮封建歐洲的火苗在拿破崙手中變成熊熊烈火，從美洲的莊園到莫斯科的城堡，革命理念無不來自法國。
而希特勒自認為偉大的帝國是建立在對佔領區的剝削，對人種的歧視，第三帝國實力強勁，但實際上就是一個狹隘的軍國。
拿破崙和希特勒本就不該拿來比較，拿破崙也是發動了一系列戰爭，但像希特勒及其黨徒的反人類作為拿破崙表示我比不了。
歷史區的哈士奇
好問題！筆者說說自己的一點拙見，供您參考。
拿破崙和希特勒想做的事倒是一致的：征服歐洲，征服世界。但兩人的思想和實施的過程卻有本質的不同。
拿破崙想以法蘭西為主體，統一歐洲，征服世界，建立一個大帝國，自己加冕當皇帝。感覺有點像想做中國的秦始皇，他四處征戰，帶來傷亡無數，但他並不以殺人或種族滅絕為目標，而是為了統一和征服，建立大帝國。
而希特勒，大力鼓吹種族優越論，發動戰爭以殺人和滅絕猶大民族為目的，想建立所謂純種日耳曼人的法西斯帝國。過程中給歐洲人民和猶太人帶來了毀滅性的災難。有點類似於中國古代五胡亂華時期的胡人吧，凡異族均殘忍殺害。
中國史學家儘管會抨擊秦的殘暴，但客觀上也承認秦始皇一統中國的豐功偉跡，推動了歷史朝正面前進。而對五胡亂華，則100%持否定態度。
類似，世人也一樣對拿破崙褒貶不一，畢竟作為封建統治者，各國領導者誰沒有一統天下的念頭呢？只不過，拿破崙不僅想，還幹了，還局部實現了！敗於莫斯科一場大雪，只能說是天意了！而希特勒不同，世人肯定首先視他為種族滅絕狂魔，以殺人和種族滅絕為樂的法西斯主義，必然被文明世界唾罵！
中外雜談
拿破崙·波拿巴是法國皇帝，阿道夫·希特勒是德國元首，兩個人開疆拓土的野心都很大，但悅史君認為根本沒有可比性。
拿破崙被時人和後世公認為英雄，希特勒則本身就是一個法西斯分子，悅史君簡單分析一下兩人。
第一，崛起原因不同
拿破崙畢業於法國知名軍校，在法國大革命中用一次又一次的勝利，成為法國人的英雄，並且在共和國危機時刻，發動政變奪權，召集專家學者共同編寫《拿破崙法典》，鞏固了法國大革命的成果，稱帝雖然有個人野心，但客觀上也穩固了局勢。
希特勒中學都沒能畢業，父母去世後，更成了無業遊民，一戰期間作為德國士兵參戰，利用德國戰敗後的失落情緒，成為納粹黨的領導人，宣揚反猶、法西斯等極端思想，成為德國元首後，更是積極反猶，實行獨裁統治。
悅史君認為，拿破崙是實實在在的戰績，而且積極實踐和維護新制度；希特勒則是煽動極端思想起家，充滿破壞性。
第二，對世界的征服
其他歐洲君主國組織反法同盟對付拿破崙，拿破崙一方面平定內亂，另一方面多次擊敗反法聯盟，意大利、萊茵邦聯、瑞士聯邦等被拿下，奧地利、俄國等也跟他結盟，法國的新制度也隨之擴散到歐洲各國，推動時代進步。
希特勒利用英法等國的妥協退讓，佔領奧地利、波蘭等國，挑動第二次世界大戰，橫掃法國、荷蘭等國家，但他帶來的是恐怖和破壞，還對猶太人進行多次大屠殺，六百萬人喪生。
悅史君認為，拿破崙時刻面臨反法威脅，擴張是一次新制度的推廣；希特勒則一直是主動侵略，帶去的都是破壞和血腥。
第三，結局和身後
拿破崙在攻打俄國時遭遇失敗，隨後又遭到反法同盟重擊，不得不退位流放，但不到一年他又傳奇復位，但又被反法同盟打敗，並在小島上流放去世。拿破崙死後仍然得到法國人的熱愛，遺體被接回到巴黎安葬，是歐洲乃至世界公認的英雄。
希特勒在攻打蘇聯失利後，又跟著日本對美國宣戰，最終遭遇東西雙向夾擊，在柏林城破後自殺身亡。希特勒讓德國成為一片廢墟，在世界上作為一個邪惡存在。
悅史君認為，拿破崙是一個不斷奮鬥的英雄，是一個對手都敬佩的人物；希特勒則是毀滅性的，最終帶給自己和世界都是災難。
寫有趣的歷史，講真實的傳奇……
我是悅史君，2018我們一起努力！
歷史這樣說
兩者的區別，可以從人性的角度理解和分析。
拿破崙，歐洲資產階級革命時期傑出的軍事家、政治家。他的所到之處，都在宣揚資產階級的人文主義精神。
1813年1月，拿破崙在萊比錫戰役中遭受慘敗。據說當時，歌德就在附近。他對拿破崙給予高度的評價。認為其為“創建法蘭西共和國事業遭遇了太多的艱辛”，在他的心中拿破崙永遠都是無可爭議的英雄。
希特功，納粹黨黨魁，第二次世界大戰的發動者，德意志第三帝國元首。
究其一生，希特勒都在宣揚法西斯主義、極端民族主義。他對共產主義思想極度排斥，對猶太人極度憤恨，試圖建立以納粹德國為首的新秩序。
整個第二次世界大戰期間，納粹德國屠殺了近六百萬猶太人。
為什麼拿破崙是英雄，而希特勒是罪犯？
因為，拿破崙到處宣揚資本主義啟蒙思想，而希特勒只想霸佔這一切，塗毒生靈。
從人性的角度來看，一個是天使，一個是魔鬼。
吉林麻辣豆
這是典型的中國式的問題，中國人的想法。因為我們國人的教育是崇拜強者，崇拜一些軍事才能突出的人，而我們這些年的教育。也讓韓信白起這些能殺人的將領提上重要位置，其中也包括拿破崙。
但是我們不能就此認為拿破崙在全世界人民眼裡都是英雄，不是這樣的。
正確的提法是拿破崙有爭議，而希特勒是毫無爭議的壞蛋，這樣說才比較符合客觀事實。
拿破崙對歐洲是有貢獻的，對法國當然也有貢獻。拿破崙摧毀了一些保守勢力，對於資本主義的發展起了推動作用，拿破崙法典以及在法律上的一些成就，也被歐洲視為進步力量。
拿破崙在危急的時候保衛了法國，讓法國一度稱霸歐洲。這對一個國家來說，也算是英雄。
但是現在的法國人並不是通通都把拿破崙當作英雄看，大家都認可他的軍事才能，但對他的歷史地位有爭議。有一個法國人和我講過，有一年法國做民意調查，接近半數的人不喜歡拿破崙。
拿破崙的爭議不僅是在法國，在德國以及其他各地，大家對他都有一個客觀的評價，做了些好事也做了些壞事。
希特勒就不一樣了，他是純粹的戰爭機器。雖然在國內的經濟建設方面也取得了不一般的成就，但屠殺600萬猶太人這一件事情，就足以讓他的罪惡滔天，無人敢於辯護。
拿破崙就不同了，那時候還屬於古典主義的戰爭。並不像希特勒發動的二戰那樣殘酷。當時歐洲還處於皇族貴族統治時代，貴族之間的戰爭總是有些底線，對於失敗者也會有更多的寬容。所以當時拿破崙沒有被徹底清算，因此也讓他的名聲和希特勒不同。
用戶4124046771
相信很多人記得拿破崙的的那句名言：“不想當將軍的士兵不是好士兵！”
世界上現在很多人也都把拿破崙看成是英雄，而希特勒是魔鬼，兩個人都是橫掃歐洲的大人物，為什麼區別就那麼大呢？原因是多方面的。
就說希特勒吧，是個極端的民族主義者，殺害無數手無寸鐵的猶太人，按他的說法，只有優秀的日耳曼人才有資格生存在世界上，極端的反人類，集中營大規模殺人其殘忍手段更是令人髮指，基本上就沒有給人類留下積極性的一面，如果他不自殺，被抓住的話必定也是被絞死的命運。
而拿破崙就不一樣，雖然同樣是橫掃歐洲，但拿破崙沒有進行反人類的殺戮，甚至把自由、平等、人權，民主等等思想帶到其征服的地方，一部《拿破崙法典》更是歐洲甚至世界法治制基礎，讓民主自由人權法制的思想深入人心，就連美國紐約大名鼎鼎的自由女神像也都是法國人送給美國的，就算是到今天，這些觀念能和美國媲美的可以說也只有法國，甚至有過之而無不及！
不過諷刺的是，反對拿破崙的人就是以拿破崙的自由人權平等等等思想為號召的，儘管如此，拿破崙失敗退位之後，反法同盟也沒有為難拿破崙，甚至每年有250萬法郎的生活費，後來拿破崙捲土重來，不過在滑鐵盧被徹底打敗，反法同盟同樣沒有要拿破崙的命，只是把他流放到遠離歐洲的聖赫勒拿島，也算是得以善終吧，這在現在看來都簡直不敢想象，兩次打遍歐洲的人被打了居然沒被處死，看見就算是拿破崙的敵人基本上都把他當英雄一樣的看待，讓拿破崙相對來說體面的終老。
雖然人成王敗寇，不過人和人相比，待遇都不一樣啊，難怪拿破崙會被看成英雄，而希特勒被看成魔鬼。
國光軍的奮鬥
拿破崙(1769一1821)和希特勒(1889一1945)兩個人都是歐洲歷史上的強權人物。拿破崙是法蘭西第一帝國的皇帝。希特勒是德意志第三帝國的國家元首。拿破崙對外發動戰爭，曾征服了出英國以外歐洲大部分國家。希特勒於1938年佔領奧地利揭開二戰序幕，共佔領歐洲十四國，把羅馬尼亞，保加利亞，匈牙利和南斯拉夫變成僕從國。那麼拿破崙是歐洲歷史上的英雄，希特勒為什麼是法西斯分子呢？因為兩個人對人類歷史影響不一樣。拿破崙當的是資產階級皇帝，發展資本主義。法軍所到之處趕走封建貴族，解放農民，建立資本主義體糸，推行巜民法典》，完善了世界法律體糸，奠定了西方資本主義國家社會秩序。希特勒發動戰爭是為掠奪資源，為日耳曼人開避生存空間，建立歐洲新秩序。為此德國納粹分子屠殺了六百多萬猶太人，二千七百多萬蘇聯人和數以百萬計的歐洲人，給人類社公帶來深重災難。因此，希特勒是法西斯分子。
關東俠客
這個問題要看怎麼理解？理論上這兩位都是試圖通過武力統治歐洲的人，但兩者還是有區別的，主要表現如下幾點：
第一，拿破崙是大國大革命時期崛起的法國軍事天才，拿破崙對外作戰的起因是這些國家的軍隊先進攻法國，試圖鎮壓法國大革命！而希特勒統治的納粹則不是，他是打破世界和平的人，也是首先進攻別人開始的戰爭！因此拿破崙對外戰爭是自衛反擊戰，希特勒的納粹軍隊是侵略領土擴張戰！
第二，戰勝國對他們戰敗後的要求不同，拿破崙雖然遠征沙俄慘敗而歸，隨後也兵敗於反法同盟，但是法國仍然擁有非常強大的軍力，反法同盟只是相對有一點優勢而已，拿破崙的下臺更多的是妥協而非自己的軍隊全部被消滅！希特勒發動的二戰卻不同，基本上納粹德國的軍事力量被消滅殆盡，戰後戰勝國希望一個充分反省的德國！因此統治納粹德國希特勒就是要清算的獨裁者，拿破崙是一個還有餘溫的英雄！
第三，當時國際環境不同，當時的歐洲，英國為了對抗法國，全力的支持德國的前身普魯士的崛起和統一德意志地區，到反法同盟勝利後，普魯士已經成長為歐洲地區的軍事大國，當然還有戰勝拿破崙遠征的沙俄帝國，這兩個新興大國的崛起讓歐洲大陸形成新的戰爭威脅，因此主導反法同盟的英國極力的主張保留法國的領土和國力，甚至拿破崙的後代還繼續充當法國的皇帝！而納粹德國則不同，在盟軍東西兩個方向的夾擊下，德國軍事力量基本上被消滅殆盡，而此時的美蘇都達到了軍工生產能力的巔峰，對於一個德國壓根就不在話下，更不用說害怕納粹復活！
第四，書寫即使的人不同，拿破崙戰敗後，並不是沒有人要求處死拿破崙，但是反法同盟的軍隊更是歐洲各個王國的王國軍隊，他們雖然反對拿破崙，實際上是在維護本國的王權，因此拿破崙這個加冕稱帝的法蘭西帝國皇帝，若被一群打著保護王權的軍隊處死，豈不是笑話！當然更為實際的是，這樣以來本國革命也可以處死這些國王！很顯然這些國王也在為自己的後路考慮！
