暮渡空牢
我们知道，实际使用的用户体验主要取决于CPU单核性能。那么835的单核性能相当于什么水平？
以geekbench为例子。835的Geekbench单核成绩大约是1900（来自官网小米6测评分数）。
为了便于比较，我这里有一台购于2007年的DELL品牌电脑，目前我用它访问一些非Windows不可的应用。这台机器是双核配置，Conroe 架构（最早期的酷睿），DDR2代双通道内存，Win7旗舰64，机械硬盘无SSD，这已经是老爷机级别的配置了。跑 Geekbench 的单核成绩是 1700。
简而言之，按照 geekbench 的测试成绩，835 的CPU性能大致跟十年前的 Conroe 核心酷睿相当，至于那 10% 的差距在实际应用中肉眼无法察觉（通常性能相差到50%才会让大多数人感到性能差距，20%性能差距可让要求较高的用户体验到差距）。
下面来看GPU性能。
我这台老旧的电脑，配备的是GT630，印象中这张显卡似乎是后换的，不过，当然，GT630依然也只是在玩家中根本瞧不上眼的低端入门显卡而已。
Geekbench对我这张显卡的测评分数是 11563，而对 835 的测评分数是 7722（来自官网小米6测评分数）。
以上结论：从 geekbench 评测来说，GT630 的性能比 835 强大约 50%。
实机评测：
我在这台电脑上安装了 remixOS 系统，也就是 X86 版本的安卓，用它玩了玩游戏，比如，崩坏3，实际体感明显比 835 流畅，最典型的例子在于掉帧炮在 pc上基本不掉帧，而进其它好友的家园点赞也明显是pc更快。这侧面佐证了入门级GT630肯定强过 835 GPU的事实，而我们知道 835 GPU性能强过A10GPU。换句话说：除了最新的苹果 A11，GT630 应该足够吊打所有手机 GPU。
当然，大家知道，该成绩仅供参考。不过，能够手机pc同时运行的软件并不多罢了。
微观毛毛
微软在Build大会上再次演示了基于ARM骁龙835平台的Windows 10电脑的运行视频，官方为了强调对exe的支持，还安装了7zip这款软件。
其中一个细节是，这台骁龙835+4G内存的电脑中出现了《英雄联盟》的快捷方式，虽然没有当场显示，但微软的用意很明显，这台电脑完全带的动LOL。
资料显示，官方对LOL的推荐配置是i3-2100+4G+1G显存（支持DX9.0c），而高通曾自信地表示，骁龙835 Win10电脑运行效率看齐Intel i3。
当然普通日常应用835电脑不会有问题，需要独显加速的大型应用就值得考究了，比如制图，毕竟ARM是精简指令集。
型号为KS-PRO的首台Windows 10 UMPC，由总部在英国伦敦，有前微软员工创办的Khiron-Sigma（简称 KΣ）公司打造。
KS-PRO的规格如下：
• 具有Quad HD（2560×1440像素）分辨率的8英寸Super AMOLED触摸屏
• 搭载了康宁大猩猩玻璃Corning Gorilla Glass 3
• 高通骁龙835移动平台
• 8GB RAM
• 128GB存储（可以通过microSD卡插槽扩展容量）
• 12MP前置摄像头，带自动对焦和f/1.7光圈
• 蓝牙4.0
• 802.11 a/b/g/n/ac Wi-Fi
• NFC
• GPS/AGPS
• 4G LTE与nano-SIM的连接
• 2xUSB-C
• 1xUSB 3.1 Gen1
• 3.5mm音频插孔
• 立体声扬声器
• QWERTY键盘（以及日本键盘选项）
• 指纹识别器
• 鼠标指点杆，有点像ThinkPad上的小红帽
• 10307mAh电池（可达12小时续航），包括Quick Charge 4.0支持
• 246x150x16mm; 640g
奇客
严格意义上来说，把移动CPU和桌面CPU放在一起比是不合理的，但是这个问题有太多人问起，也说明确实有很多人关心类似的问题。我就先试着简单比较下，然后再看看两种架构的CPU到底有些什么不同。
要想公平一点，两者CPU搭配的平台至少要工作在同一样的系统下，好在现在有一款华硕的笔记本，也就是P370QL，用着高通8核处理器，主频和骁龙835接近，为2.21GHz，极有可能就是骁龙835处理器，它运行的系统为Windows 10，通过这个笔记本我们能简单了解一下835的性能水平，就是用GeekBench的测试成绩。
华硕这款笔记本在GeekBench 4的测试中，单核分为889，多核分为3170，作为对比，低端入门级的CPU奔腾G4400它的单核分为3101，多核分为5025，说是完爆不过吧，尤其是单核性能那就是吊打的节奏。
所以说，骁龙835放在电脑上，相当于最最最低的水平了，我特地查了下，在Windows中也就和Intel Atom Z3560 1833 MHz (4 cores)这个CPU的水平差不多，后者在Android中也就比骁龙801差不多。所以说在不同系统下，它们的性能是相去甚远的。
其实手机SoC与电脑CPU到底差在哪里？
手机CPU（准确应该称为SoC）与电脑CPU性能上的差别，说穿了就是架构之争。手机CPU基本采用ARM提供的核心作为基础，而ARM正是RISC精简指令集的代表。但是桌面电脑上的CPU巨头Intel和AMD所采用的X86架构处理器则是CISC复杂指令集的代表。
RISC和CISC这两种指令集都在追求在体系架构、操作运行、软硬件、编译时间以及运行时间等等诸多因素中做出某种平衡，以此达到当初所设计的高效运转目的。简单地说，CISC以实现高性能CPU设计为目的，架构复杂麻烦，而RISC简化指令功能，以效率为目的，能效比更好。
所以说，这两个指令集的目的不一样，初衷不同，也决定了手机CPU与电脑CPU从性能无法直接比较，毕竟最基础的架构、指令集使用完全不一样，它们性能孰高孰低，并不能有准确数据来说明其优劣，有一点很清楚的是，绝对性能上，手机CPU还难以媲美电脑CPU，当然，功耗上手机CPU那是吊打电脑CPU，不信，你看笔记本电脑上的电池那么大个，不是只能支持几个小时吗？
超能网
我在闲鱼180元买的酷比魔方iwork8平板是英特尔z8300处理器，玩英雄联盟有40多帧左右，开ps cc2017也不卡，估计5288元的三星s8也比不上这性能，我的小米5s玩个2g的PSP游戏很卡，所以骁龙835放到电脑上的话最多也就atom8300的性能。毕竟手机空间有限，至于i3还是别想了，i3功耗50w我没记错的话，手机cpu功耗貌似就几瓦，而且制程相差不大，arm与x86平台又不同，i3应该会是骁龙835的的几倍，假如不装电脑显卡，只有内存条散热器固态盘主板等，性能也相差10倍左右，毕竟同时代的一台主机10几20斤，手机100多克，所以未来10年内手机的性能都不可能有现在i3主机的水平。
GoogIe中国区CEO
抛开现在使用模拟器的方式效率有多低不谈，直接对比的话也就是最低端的ATOM Z3XXX的水平。
虽然你可以说自己有多么牛逼的制程，多少晶体管数，但绝对性能上，拼的就是架构设计。X86的核心理念就是性能最优，这和追求最佳性能功耗比的ARM是有本质上不同的。
在较低性能的领域ARM比X86有功耗优势，导致X86没有进入移动市场。这结局不但骗了不少用户，连ARM自己都相信自己比X86更好了。于是ARM曾经也改变过思路，涉水X86主导的PC市场，Cortex A57架构就是这种指导思想下的产物。但最终结论是在高性能领域，达到X86同等性能下ARM的功耗更大。这导致在以X86为主的数据中心、服务器市场惨败，推动这个项目的Calxeda运营一年之后宣告破产，ARM以后也再没有类似的计划了。
再说一下ARM的强项：集成度。现在骁龙835的集成度仅仅是能维持一个便携设备扩展性的水准。同样做SoC方案，连几年前的Intel ATOM C2000比它不知道高哪里去了。单芯片集成了4个PCIE控制器和16条PCIE通道、2SATA2.0和2SATA3.0接口、4个千兆网卡接口、4个USB2.0接口、内存控制器可支持ECC校验。也就是说单个ATOM C2000是可以不需要任何外接芯片就能撑起一台PC的，骁龙835对于PC接口还需要大量扩展芯片来解决，完全没有SoC该有的样子。
说到集成度有一个例子，就是百度的南京数据中心，他们尝试过用ARM替代X86。其实里面的设备功能和架构极简单，和NAS差不多，距离真正意义的PC还有点远。但即使这样ARM架构使用了3颗芯片——ARM+SATA+GbLAN才支撑起来，而且性能只够应付不常被检索的冷数据。有案例在这，用ARM做PC注定了成本高性能低。
我知道的大概就这么多，你问的问题几年前都有血淋淋的案例，差点导致一票被ARM忽悠的合作伙伴破产，有的已经破产，所以ARM现在才老老实实守着自己移动平台不扩张。离开便携式设备这个限定，即使最顶级的ARM也无法与之相比。
数码评价
比桌面级i3？别搞笑！核心规模都不是一个量级！835里的kryo 280才多大点？四大核+四小核+3M 二级缓存一起来才6000万个晶体管！怎么跟i 3比？酷睿一代i3就有接近4亿规模的晶体管！！kryo 280的大核单核性能，光就性能来说，能到broadwell-Y的core m单核性能的一半就谢天谢地了！
实测，单核性能atom x5 z 8300跑国际象棋fritz 只能到pentium 3 1GHz的1.66倍！四核四线程是5.7倍！835的kryo 280其大核单核性能能到奔3的一倍么？
用户名想好再说
不请自来。
国人有个误区，性能技术控。只要是电子产品，首先得问题是性能配置，而非产品及定位、自身需求。用途和资金是决定购买产品的先决条件。
目前没有性能吃鸡如砍瓜切菜，轻赛air，薄比pad，续航整天的产品。所以，需求才是第一考虑因素。
骁龙835笔记本电脑，定位肯定是轻办公，便携、续航肯定是重点！由于架构非X86，可比性不大。使用上来说应当与X7Z8系列灵动U相当。
大应用，大文件有点够呛，属于轻应用够用类。游戏勿扰。
本人单位配的I56500U的thinkpad，8G，独显日常使用，不吃鸡，无游戏，配置足够。个人一台联想M3系列U的yoga11寸本本，主要便携出差使用。最近想换成GPD7寸，将便携进行到底！
7寸肯定小了，但临时使用可忍，8G内存够用，大文档驾驭还可以，U方面，我不玩游戏，也够用。可以用充电宝充电，tybe-c接口可以扩展，所以比较适合我。
日常工作thinkpad，出差文档用GPD，为包包减少负重，毕竟我200多斤，要为膝盖做主啊。
一句话，适合的才是对的。
徐景祥
很多人认为电脑，只是游戏娱乐用的？ 电脑是用来运行，模拟，各种程序，数据库，以及多级负载的，ARM目前是无法做到的，其他不多说，ARM目前在手机运用最广泛吧，也是最成熟的吧，但ARM在厉害的CPU，无法做到X86真正无缝切换运行程序的模式，等哪天做到了，在来谈跟X86比性能
知道什么叫无缝程序切换摸？估计很多人都不懂，
就怎么说吧，酷睿2双核时期，双线程时代
这个CPU，在当年，全力运行20个QQ，同时20个QQ一起发送信息聊天，再开网页，再开播放器看电影，互不影响，无缝自由调度切换，
冒失当今最好的ARM都无法实现，几十前年，酷睿2代，能实现的吧？这就是复杂指令集的好处，而ARM注定只能用于轻量级的数据运用，重量集的，运用，ARM会卡死，会宕机，
X86最差的服务器，都可以同时运行几十个，甚至上百个，不同的后台服务，同时工作，
ARM是不可能做到的，
最简单的例子，就DDOS资源型攻击，就ARM那点处理能力，几秒足够ARM宕机，而X86还能抗的住几十秒，好的CPU完全无压力
最典型的就是CC穿墙变异攻击，主要考验CPU处理能力，CPU不好的，10分钟内必宕机，必须重启服务器，才能短暂恢复，而抗这类攻击的，必须要CPU强大，
我就是这一例子，遭遇到高手变异穿墙CC，E3处理器的服务器，被干死，CPU.满载100%，
后来,咬牙换了双路E5,就在也没被干死过来，双路E5,遇到变异CC,常年CPU占用40%多，但死不了
就这些ARM是无法胜任的，更别说其他，超重量的，数据运用，（每秒数据量1-2G）估计很多人，都没讲过，四路16个CPU,128核256线程，600块固态组阵列，读取，写入数据每秒，20G的性能，就这样的-超级服务器，16块CPU，全满运行，CPU负载常年60%左右，ARM来跟X86比现实吗？而就这样的服务器，在整个服务器中，也只是算，底档次的，更高级别的，运算能力，不是你们能想到
地狱小裁判
高通835运行Windows用的是虚拟化技术，性能已经大打折扣，性能下降一半，并且功耗远低于Intel CPU，且arm为超精简指令集，计算能力很差。
下面是高通骁龙835的geekbench，我找了很久才找到
性能下降过半
下面是2008年的奔腾E5200的跑分
e5200玩CF DNF都卡的一批。
高通835就算gpu好，也估计和HD4400集显差不多，所以高通835的游戏性能估计不到e5200 +gt240 ，玩游戏就别想了。
把柴犬橘猫赶尽杀绝
先说说指令集，传统精简指令集比复杂指令集更适合大规模运算，因为精简指令集就是为了这个目的才设计出来的。90年代小型机以上的机器的cpu几乎全是精简指令集。intel的成功是市场的成功，也是微软的成功。现代的intel已经不是简单的复杂指令集了，经过译码电路，复杂指令集会被翻译成微指令(类似精简指令集)，在超长的流水线(16级以上)上进行运算。但很多指令并不需要跑完流水线，就增加了单核双线程支持。但复杂指令集的路基本上走完了。原来intel可以用领先别人一代甚至多代的制程提供稍微领先的性能，但由于智能手机的普及，精简指令集也可以使用相同的制程。而且流水线更短，更适合提高频率。
高通835仅仅是一个尝试而已。835并非为桌面使用研制，它更多考虑功耗和执行效率的平衡。频率不高，功耗很低(正常intel芯片的散热都有65瓦)，性能不如intel桌面级很正常，但应该可以和U型类似(intel的超低功耗级)。一旦市场接受，后面才可怕。哪怕是百万片的市场，高通都可以提供桌面级arm，那就非常有意思了。要知道以前装power pc的苹果可是吊打同时代的pc的(绝对速度和多任务全部吊打)。
制程的物理限制，造成未来越来越倾向精简指令集。高通的搅局，也预示着x86时代的终结。未来是多核高主频的精简指令集cpu的时代。
