暮渡空牢
我們知道，實際使用的用戶體驗主要取決於CPU單核性能。那麼835的單核性能相當於什麼水平？
以geekbench為例子。835的Geekbench單核成績大約是1900（來自官網小米6測評分數）。
為了便於比較，我這裡有一臺購於2007年的DELL品牌電腦，目前我用它訪問一些非Windows不可的應用。這臺機器是雙核配置，Conroe 架構（最早期的酷睿），DDR2代雙通道內存，Win7旗艦64，機械硬盤無SSD，這已經是老爺機級別的配置了。跑 Geekbench 的單核成績是 1700。
簡而言之，按照 geekbench 的測試成績，835 的CPU性能大致跟十年前的 Conroe 核心酷睿相當，至於那 10% 的差距在實際應用中肉眼無法察覺（通常性能相差到50%才會讓大多數人感到性能差距，20%性能差距可讓要求較高的用戶體驗到差距）。
下面來看GPU性能。
我這臺老舊的電腦，配備的是GT630，印象中這張顯卡似乎是後換的，不過，當然，GT630依然也只是在玩家中根本瞧不上眼的低端入門顯卡而已。
Geekbench對我這張顯卡的測評分數是 11563，而對 835 的測評分數是 7722（來自官網小米6測評分數）。
以上結論：從 geekbench 評測來說，GT630 的性能比 835 強大約 50%。
實機評測：
我在這臺電腦上安裝了 remixOS 系統，也就是 X86 版本的安卓，用它玩了玩遊戲，比如，崩壞3，實際體感明顯比 835 流暢，最典型的例子在於掉幀炮在 pc上基本不掉幀，而進其它好友的家園點贊也明顯是pc更快。這側面佐證了入門級GT630肯定強過 835 GPU的事實，而我們知道 835 GPU性能強過A10GPU。換句話說：除了最新的蘋果 A11，GT630 應該足夠吊打所有手機 GPU。
當然，大家知道，該成績僅供參考。不過，能夠手機pc同時運行的軟件並不多罷了。
微觀毛毛
微軟在Build大會上再次演示了基於ARM驍龍835平臺的Windows 10電腦的運行視頻，官方為了強調對exe的支持，還安裝了7zip這款軟件。
其中一個細節是，這臺驍龍835+4G內存的電腦中出現了《英雄聯盟》的快捷方式，雖然沒有當場顯示，但微軟的用意很明顯，這臺電腦完全帶的動LOL。
資料顯示，官方對LOL的推薦配置是i3-2100+4G+1G顯存（支持DX9.0c），而高通曾自信地表示，驍龍835 Win10電腦運行效率看齊Intel i3。
當然普通日常應用835電腦不會有問題，需要獨顯加速的大型應用就值得考究了，比如製圖，畢竟ARM是精簡指令集。
型號為KS-PRO的首臺Windows 10 UMPC，由總部在英國倫敦，有前微軟員工創辦的Khiron-Sigma（簡稱 KΣ）公司打造。
KS-PRO的規格如下：
• 具有Quad HD（2560×1440像素）分辨率的8英寸Super AMOLED觸摸屏
• 搭載了康寧大猩猩玻璃Corning Gorilla Glass 3
• 高通驍龍835移動平臺
• 8GB RAM
• 128GB存儲（可以通過microSD卡插槽擴展容量）
• 12MP前置攝像頭，帶自動對焦和f/1.7光圈
• 藍牙4.0
• 802.11 a/b/g/n/ac Wi-Fi
• NFC
• GPS/AGPS
• 4G LTE與nano-SIM的連接
• 2xUSB-C
• 1xUSB 3.1 Gen1
• 3.5mm音頻插孔
• 立體聲揚聲器
• QWERTY鍵盤（以及日本鍵盤選項）
• 指紋識別器
• 鼠標指點杆，有點像ThinkPad上的小紅帽
• 10307mAh電池（可達12小時續航），包括Quick Charge 4.0支持
• 246x150x16mm; 640g
奇客
嚴格意義上來說，把移動CPU和桌面CPU放在一起比是不合理的，但是這個問題有太多人問起，也說明確實有很多人關心類似的問題。我就先試著簡單比較下，然後再看看兩種架構的CPU到底有些什麼不同。
要想公平一點，兩者CPU搭配的平臺至少要工作在同一樣的系統下，好在現在有一款華碩的筆記本，也就是P370QL，用著高通8核處理器，主頻和驍龍835接近，為2.21GHz，極有可能就是驍龍835處理器，它運行的系統為Windows 10，通過這個筆記本我們能簡單瞭解一下835的性能水平，就是用GeekBench的測試成績。
華碩這款筆記本在GeekBench 4的測試中，單核分為889，多核分為3170，作為對比，低端入門級的CPU奔騰G4400它的單核分為3101，多核分為5025，說是完爆不過吧，尤其是單核性能那就是吊打的節奏。
所以說，驍龍835放在電腦上，相當於最最最低的水平了，我特地查了下，在Windows中也就和Intel Atom Z3560 1833 MHz (4 cores)這個CPU的水平差不多，後者在Android中也就比驍龍801差不多。所以說在不同系統下，它們的性能是相去甚遠的。
其實手機SoC與電腦CPU到底差在哪裡？
手機CPU（準確應該稱為SoC）與電腦CPU性能上的差別，說穿了就是架構之爭。手機CPU基本採用ARM提供的核心作為基礎，而ARM正是RISC精簡指令集的代表。但是桌面電腦上的CPU巨頭Intel和AMD所採用的X86架構處理器則是CISC複雜指令集的代表。
RISC和CISC這兩種指令集都在追求在體系架構、操作運行、軟硬件、編譯時間以及運行時間等等諸多因素中做出某種平衡，以此達到當初所設計的高效運轉目的。簡單地說，CISC以實現高性能CPU設計為目的，架構複雜麻煩，而RISC簡化指令功能，以效率為目的，能效比更好。
所以說，這兩個指令集的目的不一樣，初衷不同，也決定了手機CPU與電腦CPU從性能無法直接比較，畢竟最基礎的架構、指令集使用完全不一樣，它們性能孰高孰低，並不能有準確數據來說明其優劣，有一點很清楚的是，絕對性能上，手機CPU還難以媲美電腦CPU，當然，功耗上手機CPU那是吊打電腦CPU，不信，你看筆記本電腦上的電池那麼大個，不是隻能支持幾個小時嗎？
超能網
我在閒魚180元買的酷比魔方iwork8平板是英特爾z8300處理器，玩英雄聯盟有40多幀左右，開ps cc2017也不卡，估計5288元的三星s8也比不上這性能，我的小米5s玩個2g的PSP遊戲很卡，所以驍龍835放到電腦上的話最多也就atom8300的性能。畢竟手機空間有限，至於i3還是別想了，i3功耗50w我沒記錯的話，手機cpu功耗貌似就幾瓦，而且製程相差不大，arm與x86平臺又不同，i3應該會是驍龍835的的幾倍，假如不裝電腦顯卡，只有內存條散熱器固態盤主板等，性能也相差10倍左右，畢竟同時代的一臺主機10幾20斤，手機100多克，所以未來10年內手機的性能都不可能有現在i3主機的水平。
GoogIe中國區CEO
拋開現在使用模擬器的方式效率有多低不談，直接對比的話也就是最低端的ATOM Z3XXX的水平。
雖然你可以說自己有多麼牛逼的製程，多少晶體管數，但絕對性能上，拼的就是架構設計。X86的核心理念就是性能最優，這和追求最佳性能功耗比的ARM是有本質上不同的。
在較低性能的領域ARM比X86有功耗優勢，導致X86沒有進入移動市場。這結局不但騙了不少用戶，連ARM自己都相信自己比X86更好了。於是ARM曾經也改變過思路，涉水X86主導的PC市場，Cortex A57架構就是這種指導思想下的產物。但最終結論是在高性能領域，達到X86同等性能下ARM的功耗更大。這導致在以X86為主的數據中心、服務器市場慘敗，推動這個項目的Calxeda運營一年之後宣告破產，ARM以後也再沒有類似的計劃了。
再說一下ARM的強項：集成度。現在驍龍835的集成度僅僅是能維持一個便攜設備擴展性的水準。同樣做SoC方案，連幾年前的Intel ATOM C2000比它不知道高哪裡去了。單芯片集成了4個PCIE控制器和16條PCIE通道、2SATA2.0和2SATA3.0接口、4個千兆網卡接口、4個USB2.0接口、內存控制器可支持ECC校驗。也就是說單個ATOM C2000是可以不需要任何外接芯片就能撐起一臺PC的，驍龍835對於PC接口還需要大量擴展芯片來解決，完全沒有SoC該有的樣子。
說到集成度有一個例子，就是百度的南京數據中心，他們嘗試過用ARM替代X86。其實裡面的設備功能和架構極簡單，和NAS差不多，距離真正意義的PC還有點遠。但即使這樣ARM架構使用了3顆芯片——ARM+SATA+GbLAN才支撐起來，而且性能只夠應付不常被檢索的冷數據。有案例在這，用ARM做PC註定了成本高性能低。
我知道的大概就這麼多，你問的問題幾年前都有血淋淋的案例，差點導致一票被ARM忽悠的合作伙伴破產，有的已經破產，所以ARM現在才老老實實守著自己移動平臺不擴張。離開便攜式設備這個限定，即使最頂級的ARM也無法與之相比。
數碼評價
比桌面級i3？別搞笑！核心規模都不是一個量級！835裡的kryo 280才多大點？四大核+四小核+3M 二級緩存一起來才6000萬個晶體管！怎麼跟i 3比？酷睿一代i3就有接近4億規模的晶體管！！kryo 280的大核單核性能，光就性能來說，能到broadwell-Y的core m單核性能的一半就謝天謝地了！
實測，單核性能atom x5 z 8300跑國際象棋fritz 只能到pentium 3 1GHz的1.66倍！四核四線程是5.7倍！835的kryo 280其大核單核性能能到奔3的一倍麼？
用戶名想好再說
不請自來。
國人有個誤區，性能技術控。只要是電子產品，首先得問題是性能配置，而非產品及定位、自身需求。用途和資金是決定購買產品的先決條件。
目前沒有性能吃雞如砍瓜切菜，輕賽air，薄比pad，續航整天的產品。所以，需求才是第一考慮因素。
驍龍835筆記本電腦，定位肯定是輕辦公，便攜、續航肯定是重點！由於架構非X86，可比性不大。使用上來說應當與X7Z8系列靈動U相當。
大應用，大文件有點夠嗆，屬於輕應用夠用類。遊戲勿擾。
本人單位配的I56500U的thinkpad，8G，獨顯日常使用，不吃雞，無遊戲，配置足夠。個人一臺聯想M3系列U的yoga11寸本本，主要便攜出差使用。最近想換成GPD7寸，將便攜進行到底！
7寸肯定小了，但臨時使用可忍，8G內存夠用，大文檔駕馭還可以，U方面，我不玩遊戲，也夠用。可以用充電寶充電，tybe-c接口可以擴展，所以比較適合我。
日常工作thinkpad，出差文檔用GPD，為包包減少負重，畢竟我200多斤，要為膝蓋做主啊。
一句話，適合的才是對的。
徐景祥
很多人認為電腦，只是遊戲娛樂用的？ 電腦是用來運行，模擬，各種程序，數據庫，以及多級負載的，ARM目前是無法做到的，其他不多說，ARM目前在手機運用最廣泛吧，也是最成熟的吧，但ARM在厲害的CPU，無法做到X86真正無縫切換運行程序的模式，等哪天做到了，在來談跟X86比性能
知道什麼叫無縫程序切換摸？估計很多人都不懂，
就怎麼說吧，酷睿2雙核時期，雙線程時代
這個CPU，在當年，全力運行20個QQ，同時20個QQ一起發送信息聊天，再開網頁，再開播放器看電影，互不影響，無縫自由調度切換，
冒失當今最好的ARM都無法實現，幾十前年，酷睿2代，能實現的吧？這就是複雜指令集的好處，而ARM註定只能用於輕量級的數據運用，重量集的，運用，ARM會卡死，會宕機，
X86最差的服務器，都可以同時運行幾十個，甚至上百個，不同的後臺服務，同時工作，
ARM是不可能做到的，
最簡單的例子，就DDOS資源型攻擊，就ARM那點處理能力，幾秒足夠ARM宕機，而X86還能抗的住幾十秒，好的CPU完全無壓力
最典型的就是CC穿牆變異攻擊，主要考驗CPU處理能力，CPU不好的，10分鐘內必宕機，必須重啟服務器，才能短暫恢復，而抗這類攻擊的，必須要CPU強大，
我就是這一例子，遭遇到高手變異穿牆CC，E3處理器的服務器，被幹死，CPU.滿載100%，
後來,咬牙換了雙路E5,就在也沒被幹死過來，雙路E5,遇到變異CC,常年CPU佔用40%多，但死不了
就這些ARM是無法勝任的，更別說其他，超重量的，數據運用，（每秒數據量1-2G）估計很多人，都沒講過，四路16個CPU,128核256線程，600塊固態組陣列，讀取，寫入數據每秒，20G的性能，就這樣的-超級服務器，16塊CPU，全滿運行，CPU負載常年60%左右，ARM來跟X86比現實嗎？而就這樣的服務器，在整個服務器中，也只是算，底檔次的，更高級別的，運算能力，不是你們能想到
地獄小裁判
高通835運行Windows用的是虛擬化技術，性能已經大打折扣，性能下降一半，並且功耗遠低於Intel CPU，且arm為超精簡指令集，計算能力很差。
下面是高通驍龍835的geekbench，我找了很久才找到
性能下降過半
下面是2008年的奔騰E5200的跑分
e5200玩CF DNF都卡的一批。
高通835就算gpu好，也估計和HD4400集顯差不多，所以高通835的遊戲性能估計不到e5200 +gt240 ，玩遊戲就別想了。
把柴犬橘貓趕盡殺絕
先說說指令集，傳統精簡指令集比複雜指令集更適合大規模運算，因為精簡指令集就是為了這個目的才設計出來的。90年代小型機以上的機器的cpu幾乎全是精簡指令集。intel的成功是市場的成功，也是微軟的成功。現代的intel已經不是簡單的複雜指令集了，經過譯碼電路，複雜指令集會被翻譯成微指令(類似精簡指令集)，在超長的流水線(16級以上)上進行運算。但很多指令並不需要跑完流水線，就增加了單核雙線程支持。但複雜指令集的路基本上走完了。原來intel可以用領先別人一代甚至多代的製程提供稍微領先的性能，但由於智能手機的普及，精簡指令集也可以使用相同的製程。而且流水線更短，更適合提高頻率。
高通835僅僅是一個嘗試而已。835並非為桌面使用研製，它更多考慮功耗和執行效率的平衡。頻率不高，功耗很低(正常intel芯片的散熱都有65瓦)，性能不如intel桌面級很正常，但應該可以和U型類似(intel的超低功耗級)。一旦市場接受，後面才可怕。哪怕是百萬片的市場，高通都可以提供桌面級arm，那就非常有意思了。要知道以前裝power pc的蘋果可是吊打同時代的pc的(絕對速度和多任務全部吊打)。
製程的物理限制，造成未來越來越傾向精簡指令集。高通的攪局，也預示著x86時代的終結。未來是多核高主頻的精簡指令集cpu的時代。
