鹏友程
慧芳山泉
儒家文化是封建文化。
现代文化是民主文化。
封建文化是落后的，保守的，腐朽的，为封建皇帝服务的。
现代文化是进步的，民主的，自由的，为人民服务的。
两种文化水火不相容。
宣传儒家文化就是肯定封建统治，就是对民主制度的否定，违背了人民的利益。
什么时候儒家文化彻底在中国消失了，中国才是真正进步了。
滨哥
具体看一下儒家思想
和现代普世价值的比较:
国家主权 属于君主
国家主权 属于人民
国家治理方式 君主治理
国家治理方式 人民治理即民主
公权力特点 集立法司法行政以及地方政府于君主
公权力特点 立法司法行政三权分立且地方政府由地方普选
国家治理原则 人治
国家治理原则 法治
各类人等 三六九等君主第一
各类人等 一律平等
儒家思想没有人权概念
现代价值观高度重视人权并以人权限制民主边界
儒家思想强调道德修为一致性
现代价值观道德修为由于信仰、民族习惯、文化特色等原因不要求一致，强调以法律为准则。
儒家思想是为专制服务的思想体系，被统治者认可到什么程度？没有其他思想就天下太平了。
透视线
儒家文化就是古代文化，就是历史文化。中国历史上有一个人为了统一中国，为了建立一个比世界上任何一个国家都大的国家，为了把很多国家都纳入自己的统治范围，把所有的书都烧了，把所有的历史文献都付之一炬。“焚书坑儒”，焚书坑儒才能统一中国，欲建立一个与地球一样大的国家必须把所有的儒生都杀掉，活埋掉。这也叫有破有立，不破不立。这仿佛旧城改造。当下中国之所以能有翻天覆地的变化，也是因为能打破旧框框，能把旧房子拆掉。旧貌换新顏。每一栋房子，每一座城市，每一条胡同都不可能永远年轻，美貌如花。每一栋房子住上几十年就变成危房了，每一个美貌如花的姑娘在婚姻家庭里生活十年二十年就变成老太太了。城市要发展，必须把老房子拆掉，再建高楼大厦。很多有钱人觅到了新欢，就与以前的妻子离婚了。这就叫焚书坑儒。不焚书坑儒能有中国的崛起吗？就连猴子也知道焚书坑儒。“猴子采包谷”，所谓猴子采包谷就是一边采一边扔，边采边扔。如果不扔就不能继续采。为了要继续采就必须继续扔。不扔就阻碍了进步，阻碍了发展。所以说儒家文化与现代文化是冲突的。
FsY73926677
儒家文化是中国所有文化里最腐朽的思想，是为统治阶级服务的，儒家的礼乐制度就是为了统治阶级的利益制定的等级和秩序，礼就是等级，乐就是秩序，是治人的。
汉朝董仲舒罢黜百家独尊儒术就是巩固统治阶级的地位，从而得到了汉武帝的推崇沿袭至今。
中华文化璨若星河，应当百花齐放百家争鸣，不能由一种思想长期统治，所以应该倡导儒家思想和当代思想相互融合，取长补短。
奇石哥杂谈
两者精华相和，两者糟粕相顶。
和者益壮，顶者往死里顶。
如己所不欲，勿施于人与自由、平等、博爱相通相和;
如刑不上大夫，礼不下庶人的等级观念与绝对平等自由的无政府主义相争相斗。
惺惺相惜，豺狼互斗。
精华靓丽生命，糟粕转化肥料。
各归其道，咎由自取。
君子和而不同，小人同而不和。
大河湾精灵
儒家文化和现代文化的根本上是有冲突的。
现代文化的核心是建立在每个正常个体都能个体自立和人人平等基础上的，即承认每个个体都是具有独立人格和独立思想的、可以独立做出理性选择的个体，这表现在比如法律不是行为规范，而是社会公共契约，是公共议定的行为底线。每个个人为了保持社会有基本秩序交出了部分自由和权利，议定一个社会总体来说可以容忍的最低的下限。
所以每个个体的社会行为是只要＂法不禁止皆可行＂，这种社会秩序相对有了最大的包容性，这就给予了每个个体相对来说最充分的独立和自由，充分激发个体的能动性。换句话说，首先无论个体向善还是向恶，在这样的环境下主要都是自身针对所处立场权衡的结果；其次如何定义善恶也是个体自身判断的结果。
而儒家文化不是这样的。儒家的社会秩序不是众人自愿交出权力议定的，而是某个有话语权的圣人或团体制定的，即礼乐制度。而且这种秩序从朝堂到宗族，到社会生活的方方面面，无所不包，什么阶层的人应该穿什么样的衣服坐什么样的车行什么样的礼都是被安排好的，必须行礼如仪，否则就是失礼。这样，个体并不能充分解放自身的天性、智力和能动性。换句话说，儒家文化中，何为好何为坏是他人告知的，衡量人善恶美丑的尺度也是他人告知的。
这种文化特性的外在表现就是家国一体和宗法制度。这样的好处是，文化传承极为稳定，两千年来我们的文化不曾出现根本改变就是最好的证明。但缺点也正在于否定和禁锢个体，让个体的创造力不能充分发挥，以至于文化因为无法应变而必然走向僵化，进而衰败。
表象上，儒家与现代文明有一些个体修身上的共通之处，是因为人的个体与社会诉求毕竟有共通之处。而这些表象上的共通，正是基于诉求共通上的耦合，但是其本质上是不一样的。
另外，现代文明和儒家文明还有一个相当大的不同在于，现代文化是面向未来的，即我们始终相信和坚持社会的发展是在越来越完善和进步，当下的问题都有机会在未来以新的思想和新的技术解决。而儒家是尚古的，儒家认为最好的时代是炎黄尧舜禹，其次是夏商周，因为回不去尧舜，所以才遵循周礼，以至于儒家思想广布的中华文化一个不好的现象，就是太多前辈僵尸和他们的思想对当下产生过于巨大的影响，而让人们无法站在现实的立场中，用理性分析思考和权衡问题，这严重阻碍了我国各方面发展！
逍枭仔
文化这个概念，就是人类社会所创造的精神文明和物质文明的总和。这就不难理解，文化是靠传承的。纵观世界文化史，唯独中国文化传承保持了无间断的特点。中国在春秋战国时期，文化形成极大的飞跃。其文化成果被后人称之谓“诸子百家”，到了汉代，大多学说遭到统治阶级抵制，以孔子、孟子为代表的学说得到重视，被誉为“儒学”。其实，在中国的历史上，具有真才实学的“大儒”，并且为人类社会谋福祉的那些人，都是贯通“诸子百家”的学者。这是不是可以说明，一个真正能够为社会做贡献的人，他必须具备能够融合各种文化的能力？如今的“儒学”，已经融入了“诸子百家”的学说。通常称谓某一学者为“大儒”，他绝对不是一个只学孔、孟之道的。从这个意义上讲，文化的传承与融合才是文化发展的源泉。
用户2352353803044
儒家文化既有精华也有糟粕，儒家文化的精华不仅与现代文化没有冲突，而且为文化源源不断地提供用之不竭的养分。
文化具有很强的传承性。现代人是过去人一代代繁衍哺育而来，必然传承祖先的文化基因――无论现代人承认与否。
正因为如此，我们可以说，所谓现代文化，其实是古代文化的延续与发展，如果没有古代的文化，也就无所谓现代文化。
那种历史虚无主义和古代文化无用（糟粕）论，是历史文化的无知和对人类历史极端不负责任的。
现代人所要做得是:结合现代社会的具体情况和实际需求，辩证地接受和传承儒家文化或古代文化的精华，更好地发展所谓现代文化，为社会发展进步提供文化正能量。
老者沙龙
"可以共学，未可适道;可以适道，未可立;可以立，未可以权。"从《论语》中的这段话，可以看到儒家文化，是坚持正道上讲求权变，即所谓的持经达变，与时俱进的。所以从根本上讲，与当今文化一脉相承，没有矛盾。这只是战略上的相同，作为战术还需要灵活处理。
