Fireu丨飾界
美國政治特點是精英治國，但前提是精英需由人民認可選中，並接受人民監督，而且三權分立，把權力關進籠子，互相制約。
好處是，並非任何事都由大多數人民意願決定，承認精英的能力眼界格局洞察力判斷力；精英在法律框架內行事，公開透明。選舉機制並不能保證最優秀的人成為領導人，但三權分立，各司其職使得個人的重要性下降，不會說少了某人就國將不國，即便事後發現選錯了領導人，也不會產生禍國殃民的嚴重後果。任何個人，政黨都無法綁架國家，人民。四年一次選舉的糾錯機制可以及時把平庸領導人踢出政治舞臺。
所以，美國人民並不熱衷於讚頌領導人偉大，一個個看起來並不十分偉大的領導人卻能延續美國的偉
李楊飯店
壞處太多了！一是無法公權私用了，二是無法獨裁了，三是無法專制統治了，四是無法輪流做莊(權力集團內部傳遞)了..
大愚166345865
立法，司法，行政三權分立，是法治國家的標誌。最大的好處就是杜絕了腐敗的發生！
文虎162169323
好處就是民眾有民主有人權，壞處就是獨裁者霸不了權。
樂17666571
美國的三權分立的政治制度是美國的立國之本，保證美國寵大的國家機器的正常運行。
三權分立是指國家的立法權、行政權和司法權分屬不同的政權機關。美國立法權由國會掌握，行政權歸總統，司法權屬於聯邦最高法院。立法制定遊戲規則，行政負責日常政府運行，司法監督法律具體實施，相對獨立，又相互制約。國會可彈劾總統，總統任命最高大法官，最高法院可裁定法律違憲。
三權分立學說最先由英國思想家洛克提出。三權分立，是英國在資產階級革命過程中針對封建專制統治下的國家權力過於集中的一種改革與否定，變人治為法治。
三權分立是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的專制，從而保證國家政治上的穩定，維護公民權利，相互合作，相互制約。
但三權的分立和制衡是在資產階級執政內部的權力分配，並不能代表廣大人民群眾的利益；三個國家權力機關相互制衡，容易導致效力低下、相互掣肘、扯皮。實際中很難貫徹。比如美國政府的預算案經常在國會拉鋸擱淺，導致聯邦政府幾次幾乎關門大吉。
另外，三權分立不應是資本主義獨有的東西，要在觀念上對其重新認識，摒棄偏見，吸收其合理成分，借簽完善，使國家權力運行走上法治的軌道，建立起真正的社會主義法治國家。
時事新維度
惟一的壞處是限制個人的權利，不益於獨裁。
用戶3234976505013
美帝的制度不好，它不是人類發展的航燈，它讓獨裁者無法享受特權，它讓利益集團無法輪流坐莊，政府上下不學習講話，也不學習會議精神，人民生活處在水深火熱之中，總之壞處太多了！
DADAODUCAI
壞處是不能獨裁
有容奇恥軒然
民主公平，不臃腫腐敗，沒有雙軌制，沒有鐵飯碗，沒有官員待遇終身制，官員必須公佈財產和收入。
手機用戶59820674563
美國的三權分立承認了幾項基本人性規律：1.是人就有私慾，權力會膨脹人的私慾，所以權力需要監督和制衡，沒有絕對權力。2.是人就有可能犯錯，錯誤需要及時更正，並且防止錯誤擴大。所以總統四年一換，如果上一屆犯了錯誤，下一屆也可以及時改正，不至於一搞20年。美國的體制不利於長遠規劃，但也不至於集中犯錯，像“*躍進”“**大革命”以及各種“一刀切”在美國難有市場。3.誰有真正的權力誰說了算：所以當那片土地上的大多數人面對相同的問題時，能提供解決方案的人就是上臺，比如：林肯、羅斯福等，而不能解決社會問題的人就會下臺如：胡佛等4.是人就有思想就有自己的思想，人多了就不可能想法都一致。客觀上思想不能實現真正的統一。想法不一致就有分歧，有分歧就有鬥爭。所以美國兩黨執政，給不同思想，不同政見的人活動留有餘地。提供了一個相對要和平安全的多的競爭爭辯方式，不至於使思想政見有異的一方在落敗時遭受滅頂之災。有利於社會和政治體制的穩定。
