大禹自媒體

在全民沒有進入小康之前，想要把柴火灶取締的可能性不大。除非國家出臺政策，降低天然氣的價格，為村民統一免費修建天然氣供應站，統一配送。如果修建管道，進村進戶，那是不可能的，有的村莊路途遙遠，而且管道維護難等問題，安全性也很難保證，我們這邊都是用瓶裝的天然氣。

國家首先要考慮的是，用天然氣慢慢的去取締柴火灶，這個過程或許是漫長的，因為突然間強制執行誰都無法接受，更是傷害了國家與村民之間的情義，換來的更多的是謾罵，所以只有讓村民感受到天然氣帶給他們的便捷，才能使他們更多的去使用天然氣，少使用柴灶。逐步取締，隨著人民生活水平的提高，取締是有可能的，然而這個道路任重而道遠。

二叔家的梁歡

你好。首先這樣的問題，我感覺專家理解和建議是比較片面的。沒有經過弄進監測沒有確定的數據以及嚴謹的監測數據。反覆論證。他們生活在城市時間已久，對於大氣汙染都沒有做出一個相應的監測結果和農村焚燒這些東西對對於農村生活環境以及大氣汙染的一個威脅指數，這樣的結論都沒有，何必下這樣的言論。對於擁有8億人口的農村來說，柴火做飯還有焚燒桔杆已經成為大眾的一個習慣。首先，柴火。包括冬天的樹葉，樹枝。掉落的花朵還有嗯，農村。土地裡面種植的玉米，麥草，這些東西都是天然的農作物生長。幹了之後的。走，沒有任何的化學反應跟化學物品在裡邊，你說對空氣造成汙染是很不現實的問題。擁有8億人口的農村人口來說，燒了那麼多年的麥草結杆，玉米葉，玉米皮，這樣的農作物產物，煤炭是需要從地下開採，而且是有限的物產資源。而農作物生產出來的廢棄物像玉米葉，麥草這樣的東西。不但沒有對空氣造成汙染，而且很大範圍降解處理了大量的生活生產垃圾農作物垃圾堆放產生的各種環境汙染。焚燒之後變成的煙氣無毒無害，很快會揮散。這就是為什麼專家現在專門監測空氣的會大量的發佈農村的生活環境，各種。對於生產作物的一些見解處理。為什麼沒有造成那麼大的空氣汙染，而且現在的農村環境生活各種方面的條件越來越變得宜居，生活空氣質量特別的好。甚至高於平均的空氣指數。中國農村從幾千年前就開始用火做飯的時候就在燒柴火，現在停用柴火灶改為天然氣，那勢必要挖路面改造天然氣管道這一個建設。這樣浪費國家物力，財力，人力。設施基礎等各種各樣的。不但沒有對國家經濟發展起到很大的作用，而且間接的浪費國家資源，是這幾年國家對於農村路面硬化跟生活環境綜合治理完美結果造成大量破壞。這樣的專家應該來農村多走一走，多看一看實際的測量，監測一下農村的生活環境。再來做出相應的發言。行動過後。再做結論。我們打個比方，每一家的，有柴火灶改為天然氣灶，美依家改造這樣的那農村有很多地方在燒炕，既要解決抗。要變成從火炕變成天然氣，也要把農村做飯的灶臺變成天然氣，那這樣的話，一個家庭至少要5000塊錢左右的使用費，用那中國8億農民的話，我們需要多大的一個資金來處理這樣的事情還不算在公共設施裡面架設各種各樣的天然氣管道，這樣的費用，還有。開挖路面施工前埋。架設管道。中間使用的人力物力，財力。這樣的專家在我個人感覺他就是一個笑話。沒有實際。看見破壞的結果沒有實力測量汙染的大氣指數，就沒有可靠的發言權。

新農人高飛

如果出於方便的目的這絕對支持。但如果出於減少汙染的目的，只能說這些磚家是外星人派來毀滅地球的。因為農村地廣人稀，天然氣的單位使用率和大城市是沒法相提並論的。有些汙染不能單一的只看表面，還有很多隱形的間接的汙染在裡面，比如：天然氣的開採，天然氣管道的鋪設，中轉儲氣站的建設，天然氣管道的生產（其中天然氣管道的生產就包括，礦石的開採，運輸，冶煉，製造，橡膠的提煉，運輸，凡是開採運輸都要用到機械，凡是機械都要用到鋼鐵，凡是鋼鐵都要用到礦石，凡是礦石又得開採冶煉運輸，凡是冶煉又得用到煤炭，煤炭又得開採運輸，凡是運輸又得用到石油，石油又得開採運輸提煉……）每個環節都會產生比柴火灶龐大無數倍的汙染，試問磚家，你們是怎麼比較出來天然氣比柴火灶汙染小的？單純的比燃燒嗎？如果這麼比，幼兒園託班的都知道一個有煙，一個沒煙。還要你們做什麼？國家還養著你們做什麼？你們和那些不用腦子懶政的官員才是最大的汙染源！

木頭102910621

這個問題其實確實有點兒脫離農村的現狀！

先不說別的，就安全而論！天然氣管道如果在村裡到處都是！會有很大的安全隱患。

農村比不得城市。柴火到處都是。如果萬一哪個柴火垛著火了，會直接把管道點著。後果不堪設想。

感覺還是在農村規範化以後再實行天然氣管道會更好一些！

追蜂探蜜

小編;請問環保專家對土灶柴草菸灰有沒有進科學實驗，化驗，研究菸灰對人類和生態違害多麼大？有沒有個答案？你為什麼說柴火燒飯和養畜禽汙染環境？。咱就拿東北來看，幾千年到現在，都離不開柴火和畜禽,，96年代前連三等城市各戶都用煤木炭取暖做飯，各個大工廠大煙筒24小時不停冒著裡煙，農村家家全用秸稈柴草燒火做飯一輩子跟土灶煙搶火燒'家家養畜禽豬一些村民家養牛羊都一成群一成幫，跟畜禽和糞便打一輩子的交道。都活道七，八:九十歲死後，沒有一個說是燒火做飯養:畜禽給汙染的。真是鳥語花香遍地是牛羊的年代。到2OO4年春天道來時人們就能感覺道春天以道來到處有動物爬行，天空有各種鳥飛翔，大地都是一遍綠的景象告訴農民馬上要春耕。請問一下專家近幾年有的地方自然生態毀滅，多種鳥類，多種動物滅決是土灶，養畜禽造成嗎。地下水急速下降，地面嚴重下沉是土灶養畜禽造成的嗎？請問地下水受汙染是土灶養畜禽造成的嗎？有的林帶自然林地，自然荒草地沙坨草地，溝渠都沒了是土灶畜禽汙染的嗎？:專家同志根據本人幾十年親身體慧草木菸灰對人類利大害少，因為草木菸灰有對農作物菜類有殺菌滅蟲卵之功效。還起到肥的作用。在說畜禽世界科多個國科學家很早以前作出定論，在地球大自然人，動物，水，草木，是一個巡環體少一種大自然都不能存在。咱就說畜禽的糞便用在地裡頭打出的糧食和疏菜是綠色食品。怎麼能說是畜禽汙染空氣呢？我不是專家，一個老農民親身體驗的。

手機用戶23164154566

空氣汙染主要原因是城市化帶來的工業廢汽廢煙的各種汙染，農村居家燒柴的汙染在總的汙染源中實在擺不上位置。幾十年前還沒工業化的廣大農村地區，農村(包括一些鄉村集鎮)燒柴是唯一的方式，但向來也是青山綠水，天還是藍的，水還是清的。工業化城市化後，由於汙染沒有得到應有的重視，沒有得到及時必要的治理，才影響到環境，汚染了空氣。

環保專家提出使用天然汽停止土灶絕對是餿主意，先搞清幾個問題再說:

考慮過農戶的經濟承受能力嗎？有補貼嗎？誰來給予補貼?考慮過全部消滅土灶使用天然汽後，天然汽的消費夠用嗎？靠像西歐全面進口俄羅斯天然汽嗎？國內農村普遍達到那樣的消費水平了嗎？

有那個精力還是把它集中到解決好工業汙染上去，那才是正本清源一一綠水青山還真不是農村燒柴而被破壞了的。

郭雄333

說句粗話，這個環保磚家絕對是吃農村人拉的屎長大的！為啥和農村人有這麼大的仇恨？

我自己雖然不是在農村長大的，但是我在農村也生活了不少時間，我童年和少年的寒暑假幾乎都是在農村山水遊玩中成長的。我是南方江西人，老家是地理環境是丘陵和山區，山上的很多長不大的草木都是村民的柴火，村裡的村民每人還分不到一畝地，種植的農作物賣不上好價錢，絕大多數村民都是靠在外打工或者做生意過上小康甚至富裕的生活。但是老祖輩們的過日子的吃喝還都是用柴火灶來做飯菜，雖然有不少人家有液化氣灶了，可是沒有柴火灶用途大。為什麼？因為我們這裡農村的柴火灶都是雙灶雙鍋設計，中間空擋還加入了燒水用的小腰灶。以前農村家家戶戶都會養幾頭豬，一個灶臺兩個灶坑，兩口鍋，一灶坑和鍋專門做人吃的飯菜，一個灶坑和鍋專門煮豬吃的豬食。

而燒的柴火也都是村委會分的分戶到家山林，山林的經濟樹木是國家的，分到的村民是沒有權利砍的，村民能砍的都是沒有價值的低矮灌木和草木，而村民砍的最多的都是蕨類草，和一些小荊條還有像橡果木一樣的低矮樹木。這些草木村民都是大多數都是一年砍兩三次，看回來就存放在自己家裡的院子裡自然晾曬乾。使用時抱上一捆放到廚房裡。我們南方沒有炕，冬天取火都是用柴火灶燒飯菜後剩下的星火炭木放到火盆中作為冬天取暖用途，還有剩下的草木灰可是村民最好的無機肥量之一。現在農村不準樣牲畜，在以前除了人，牲畜糞便可是農村最大的農作物的廢料來源。而草木灰更是農村不可多得的綠色肥料了。有些人覺得不如化肥方便，但是大家別忘了，為什麼現在好好的農田進過大量使用化肥後出現農田越種越貧瘠，土壤中的養分會原來越少？化肥都是化工生產的，不是大自然生產的，化肥可以提高產量，也挺高了農民的生活消耗，更是汙染了土地，化工生產的化肥對農村土壤絕對有副作用。

關鍵字: 循環 \b三農 農村