“帝国”比“王朝”更有范儿？清朝到底是一个帝国还是一个王朝？問答頭條網

2018-12-09 12:58:04 佚名

静夜史

帝国:最显著的特征是高度的中央集权，如果皇权受到监督和制约,如军阀割据,分封建制的情况下的就不能称作是帝国了。王朝:纵观历史常识,是指封建皇朝且最高统治者拥有皇帝称号,具备这样的政权一般用皇朝；区域小国、诸侯国、藩属国或割据政权宜用王朝.

显而易见,帝国相比王朝更光彩照人,更有风度气场,更具威仪口碑.至于清朝是帝国还是王朝,我的选择是前者即清朝为帝国.远的不说,从进关后第二任皇帝康熙论起：

1.众所周知,削三藩，收台湾,御驾亲征朔漠，长袖善舞一统蒙古各族,坚固历代的长城,这都是惊天动地的大事,如果没有中央高度集权是难以实现的。

2. 保卫边疆,威振四海,，康熙二十八年即公园1689年，俄国在尼布楚签订《中俄尼布楚条约》，这是康熙帝抵御外侵上的重大胜利，始终是贯彻了独立自主外交方针。

3.重视发展农业,兴修水利，招徕垦荒，鼓励耕作,兴文重教，中央领导主持纂修了《康熙字典》、《全唐诗》、《皇舆全览图》等等如果王朝很难有这样的气魄.

这三项不是任何王朝能担当的,且康熙发展了边疆的经济,巩固了中国多民族国家的统一，奠定了现代中国的基本版图，清朝版图鼎盛时期达1200多万平方公里，这是帝国作为.所以,我认为清朝是如假包换的帝国.

希望星晨58298869

作为一种近年来流行的研究范畴，帝国（empire）并不是普通人理解意义上的“帝制国家”，这个词语有特殊的内涵。

例如，在美国学者Frederick Cooper等人撰写的Empires in World History（世界帝国史）一书中，就给帝国的概念作了明确的定义：

帝国是一庞大的政治单元，它是扩张主义的，或在历史上扩张至广大领土上的，在兼并、整合新人群时仍维系区隔、差异和等级制度的政体。

由此看来，帝国的特质可以概括为：拥有广袤的领土及多元的人群，同时对于这些在文化或政治上明显区别的帝国成员，能够采取多样化的制度进行管理。

很显然，这正是我们所熟知的清朝的特点，清朝的统治范围极为庞大，不仅有发源地东北及明朝所在的内地中原，还包括蒙古、西藏、新疆等边疆地区。

对于这些地区的人群，清朝采取多元性的文化政策，并设置不同的政治制度予以管辖，是为“因其教不易其俗，齐其政不易其宜”也。

因此，当然可以用帝国这个概念称呼清朝。与此同时，清朝也处在古代中原王朝的历史序列中，以王朝称呼清朝并无不妥。

HuiNanHistory

中国古代至今并没有"帝国"的说法。西方学者为了方便起见，把中国的规模较大的朝代称为帝国，也无不可。大一统的可以称呼王朝或者帝国。古代，最早被后世称为皇或帝的，是伏羲，黄帝这些传说中的君主，他们往往拥有神化的形象，死后飞升天界。而在夏商周三代，最高级别的统治者也只拥有"王"，"天子"这样的称号。此间文献中的"帝"，或是指那些远古传说中的君主，或是指"天"或"天帝"，很少用来指代当时的君主。

东周年间，王室衰微，诸侯国大多自称为王，本来普天唯一的王这时演化成一大堆诸侯王。因此秦统六合时，为了宣示自己凌驾于以往诸王的最高地位，采用了"皇帝"的称号。这一称号也被后世的朝代所继承，直到最近的袁世凯称帝为止。

历史上自称皇帝的人众多，除了若干大一统王朝，如秦汉明清等的君主称皇帝外，一些分裂期的君主如三国，十六国，隋末群雄，五代十国的君主也自称皇帝。还有一些"儿皇帝"，如唐李渊之于突厥，石敬瑭之于契丹，刘豫之于金。至于民间的小规模占山为王或是搞迷信活动自称皇帝的就更数不胜数了。（1949年以后各地自称皇帝宣扬迷信的案件就有百十起）。

对于历史上这无数的"皇帝"，谁是够资格的，谁是不够格的，历史学并没有一个统一的标准。如三国时的刘备，后人承认他资格的，称他为汉昭烈帝；不承认的，称他为蜀主。（称号这样的虚名，本来就无所谓，现代人蹲在厕所里自称宇宙大皇帝，也没人干涉）

中国古代并没有"帝国"的说法。西方学者为了方便起见，把中国的规模较大的朝代称为帝国，也无不可。