老農民說事
我老家是農村的，前年整個縣一直想推行社區化。
北邊挨著的一個村子被當了試點，整個村子被推倒。在不遠處蓋了樓房，原址種了莊稼。
那片樓房據說沒有下水，還有別的問題，村裡人一直沒斷了告狀。
現在是什麼情況呢？年輕人搬入了樓房，那個社區亂七八糟，老年人在靠近原村子的土地上蓋了小房子居住。
補貼並不多，買不了足夠住的房子，而且樓房沒有電梯，老人上下不方便。
農村住房集中化不就是讓大家住到樓房裡，騰出原有的宅基地，讓土地集中起來，聽起來很美。但實際上卻只是想象中美而已。
當農民還得種地，那兩居的房子也就夠住而已。那些糧食，生產物質，農具，機器往哪放？
除非所有的土地都承包出去，徹底不種地了。但這對很多地方並不現實，因為土地沒人承包。沒人承包就沒有工作機會，讓農民徹底離開土地根本不現實。
對於這些地方的人來講，住房集中化只有弊沒有利。
如果有利也是殺雞取卵式的。據說當時那個村子之所以能很快被拆遷，是因為很多年輕人結婚急需錢，拆遷款解決了燃眉之急。
然後年輕人結婚搬去樓房，父母被丟在了菜地邊的小房子裡。
流年芳華
首先說說我們這邊的情況。我們這裡屬於內蒙古的東部地區，呼倫貝爾市的一個縣城小鎮，傳統的農牧業鄉鎮。近些年村裡集中建造了三棟政策性住宅樓，國家給一部分補貼。也就算是住宅集中化一些了吧。那究竟有何利弊呢？
有利的方面主要是生活更加乾淨整潔，不用自己取暖。集中供熱，更加節約資源。垃圾汙水集中統一處理，減少了對環境的汙染。集中居住，置換出來來宅基地，可以作為建設用地搞經濟建設，減少佔用耕地。
集中居住的弊端就是不利於農業生產，我們這裡是農牧業鄉鎮，村民主要從事農牧業。農牧業需要倉儲場地，機械停放場地等，集中居住空間相對狹窄。不利於農牧業生產。農村生活比較貼近自然，自己種菜，安全新鮮，集中居住後這些都將不復存在了。
不管集中居住有利有弊，這都是農村發展的必然過程。我們都應該適應新的生活方式。
追趕明天的幸福
農村住房集中化表面上看來很美，但操作起來卻遠比城鎮化更難，首先，農村居民千百年來已經習慣了大門大院的居住環境，要想這個觀念轉變過來就非一朝一夕的事情，需要政府政策的相關引導，這就涉及到了農民自身的利益分配問題。
要想農民居住集中化，資本的參與度也是關健，以農民現在固有的思維，要想農民自己投入資金去參與是相當困難的，所以，政府除了需要投入一定資金外，還需引進外來資本的重視與參與。
有利的是居民集中化居住後，可以盤活更多的土地資源，使大量閒置用地重新投入生產，從而產生經濟效益，當然，這同時也需要政府和資本方提供更多的就業崗位和讓百姓增加經濟收入; 集中居住也便於原本散化的群體形成社區，便於管理和分配資源。
最大的弊端 就是時間的遷移會讓農民全部變成城鎮居民，最後導致農村資源與紅利讓外來資本吞食，獲利的未必是原來的農村居民。
謝謝，個人看法。
秋長天的人間道
我想問那1%是不是都變成高樓大廈了？
農村住房集中化要看怎麼個集中法？如果是蓋幾十層高的樓房把農民趕進鴿子籠，那絕對會大亂。當年太祖帶著農民兄弟打天下的時候說好的打土豪分田地，以前的土豪打完了，地也分完了，就想另外想點子不認賬？當然，如果是蓋上錯落有致或者整齊排行的獨棟或者連體獨門獨院，再配合基礎建設，搞好衛生環境還是很不錯的。燃鵝，我老家的農村現在蓋的新農村房子都是6層或7層，還是變相的在跟農民要地！！！
Airuiger
李爾勳1
打起仗來一炮悶，除了便於統治者集中收費管理外，對農民沒啥好處，六畜不能喂，不能分散養殖，藏糧於民，沒有啦糧食六畜大後方，全部趕進集中營，違揹人類生存自然規律，自掘墳墓
一痕天影
它的優點是，可以集約土地，減少水、電、氣、網的鋪設成本 ，人口集中，生活、交通更便利。
缺點是房屋千篇一律，沒有特點，人戶密集，不能餵養雞鴨，農具沒地方擺放，糧食沒地方晾曬。種田種菜跑的遠。新農村普遍都是下水道設施不完善。一遇雨天，汙水橫流，衛生狀況堪憂。
遙遙青山
集中居住對農村環境和衛生管理比較好，各類生活配套可以集中建設發展，人口流動便於管理和治安防控也相對會有較大的提升; 農村土地可以有效提升使用率，居民生活條件也會更加便捷。
而弊端的話，可能前期會造成居民利益分配不公，農村資源資產被蠶食的現象，農民紅利攤薄，農民務農積極性下降，職能部門和資本方會出現灰色交易，導致農民最終利益受損。
寒橋61080436
農村就要保持農村的特色！不要把農村搞得像城裡一樣，城裡人住在水泥裡有意思嗎？？？？？完全失去了自然！放過農村人吧！自然的農村生活是輕鬆、浪漫、溫馨的，沒有城市的焦慮！農村人比城裡人幸福感細數高！
手機用戶51997119940
假如家裡有事呀鄰居也可以幫忙。而且農村家家戶戶都會把門開開，去擺農門陣也方便不像城市家家戶戶都是關起門的 集中點也安全些
不好的話我個人覺得沒得啥子不好的敵方
