Kiat32111849
秸秆禁烧国家是这么说的，第一秸秆焚烧影响空气污染指数，第二焚烧对土地也有伤害，第三秸秆合理利用会增加农民收入。第四焚烧秸秆会引起火灾。
农民是这样说的，秸秆焚烧第一个好处是秸秆上的虫卵会烧死，第二个好处是草木灰是有机肥料，第三点焚烧秸秆是阶段性的，常年污染环境的企业那么多不差农民烧秸秆这一个阶段。
秸秆禁烧现在国家有补贴，也希望国家企业和个人多在秸秆利用上做文章，秸秆禁烧有利环境，秸秆利用有利于民。
趙龍
谁提出的不重要，科学依据自然是有的，不然国家如何会在局部地区强制实施？
您说烧了5000年，但实际上烧秸秆的历史不可能那么久，因为这些作物的种植历史没那么久。以前的农业是刀耕火种，大家都烧。烧了农作物残体确实有很多好处：烧死了部分病原物，烧的灰烬中含有部分营养元素可以肥田，更方便农事操作等等。但是，我们忽略了很一个问题：现在的环境形势非常严峻。
秸秆燃烧后会产生很多二氧化碳，这直接影响到了温室效应；释放的二氧化硫等会加重酸雨的发生，严重危害当地建筑；还会产生很多小颗粒状物质大大加重雾霾效应。甚至，在一些地方（比如山区），农民燃烧秸秆极易引发山火，严重危害生态环境。
你可能觉得咱们老祖宗烧了那么多年的秸秆也没啥事情。第一，以前的秸秆数量和现在的秸秆数量不是一个数量级的。古代的农田较少，种植产生的秸秆也少，秸秆烧了也就少了，对环境影响不是很大。可如今的秸秆数量倍增，如果每年都烧掉，那对环境的影响是非常大的。第二，以前烧的环境形势没有如今这么严峻，燃烧秸秆的时候，也没有人去研究这么做的坏处是什么，久而久之，大家就觉得“没有坏处”了。
秸秆不一定非要燃烧。可以还田，如果这样不会引起植物病原物加重危害农作物的话。可以用来做饲料、做沼气发酵原料等等。
翦翳翎
客观地讲，秸秆焚烧确实会造成一定的污染，特别在集中焚烧的那段时间里，空气中会散发着浓烈的烟雾味。但是，禁止焚烧，也需要有条件、有必要的解决办法与措施，而不是一个“禁”字解决问题，把矛盾全留给农民。
首先，要告诉农民，秸秆焚烧不是主要的污染源，焚烧秸秆没有那么大的“罪过”。但是，在环境已经受到很大伤害，污染已经十分严重的情况下，任何一个方面的污染，都会加重环境恶化。因此，每个人都要积极参与到环境保护中去，从而让农民能够自觉地维护环境，不焚烧秸秆。
其二，要告诉农民，怎样处理秸秆。这个，农民在没有更好的办法的情况下，只能通过焚烧解决问题。因此，要想农民不焚烧秸秆，一定要告诉农民怎样做才能既达到解决秸秆问题的目的，也不对环境造成影响。
第三，要告诉农民，政府能够帮助解决。这无疑是农民最希望看到的结果，因此，就要加快秸秆处理方法的研究，能够给广大农民处理秸秆的平台。相信有了这些平台，广大农民是能够大力支持的。同时，可以给予自发处理好秸秆的农民以一定补贴。毕竟，秸秆处理好了，还有可能成为改良土壤的肥料。
总之，要引导农民处理好秸秆问题，帮助农民处理好秸秆，鼓励农民废物利用，而不是硬生生地浪费秸秆和禁止焚烧。
谭浩俊
想出这个馊主意的，自然是那些豪华办公室里坐着喝喝茶看看报上上网的垃圾玩意了，难不成还能有农民？这些所谓的砖家，恨不得除了自己，其他人都别活了，要不然呼吸还释放二氧化碳呢，那不费影响了砖家周围氧浓度了？
下图中是秸秆还田后实拍，就这样满地碎秸秆，要怎样的地，才能完全降解这些秸秆？这些狗屁专家，一边喊着秸秆还田，实质却是滋生土壤中的病虫害，一边又喊着转基因有毒、农药残留有害！到头来，受苦的，不是坐办公室的砖家，却是面朝黄土背朝天的农民！艹！
有专家说
小吏认为，提出禁烧秸秆的那位专家怕是打死也不敢承认了，因为不光农民会骂死他、乡镇干部也已经问候了他家人几百万遍了。每年麦收、秋收，乡镇干部全体出动，没黑没白的盯在地里，生怕地里着一把火。
禁烧秸秆，是为了环保，保护环境。原来可以焚烧秸秆的时候，确实那几天天空乌烟瘴气、造成了一定的大气污染，PM2.5、PM10统统爆表。因为大气污染扩散性强，风一吹就吹到了大城市，专家说造成了大城市的雾霾和空气污染，于是提出禁止焚烧秸秆的意见。
专家的意见也不是完全没有道理，焚烧秸秆对大气环境造成了一定的损害。禁止焚烧秸秆，对改善大气环境有一定的帮助。而且经过几年的工作，农民也慢慢接受这个要求。
但是，不让烧地里还算合理，不让烧柴火灶就有点过分要求了。家家户户的柴火灶，能造成多大的污染，一万户也赶不上发电厂的一根烟囱。保护环境是为了改善农民的生活质量，拆了柴火灶，连生活都继续不下去了，何以再谈质量？乡野小吏
每年的稻草都放在田里，时间长了，稻子都插不进去，，我是农民，我家里有田，后来没有办法，只好把稻草卖给别人了给喂🐮，稻草能永久放田里吗？一定要烧，第一，草木灰是肥料，有钾肥，第二，可以烧死越冬的虫卵，免得来年用农药！专家你就是书读的再多，哪怕你是清华北大，这一点上，你确实是错的，事实胜于雄辩！
情殇148292
中国分部很广，烧楷杆也不一样，但我想说两种分析，坡下大量烧我不太赞成。主任是能引起连片烧，特别麦楷危害到邻居庄稼苗，甚至大量春作物被考死，一户之便，害了邻居不好，所以既想自己，又想别人，才好。做饭用，现在家口少，每户一炕，做饭不用十分钟，一亩玉米楷2个多月夠烧，(冬季烧多点)细算汚染少至又少。只有那些没知识，乱喷的所谓专家，向百姓开火。如果不烧，大量楷杆堆放造成汚染会更重。如果还田夏麦草还好，秋玉米楷，从这五年看，如没水，没雨，对小麦危害大。大家深知小麦过冬地实防冻强，冻死麦苗没有，由于草多，空隙大，小麦死亡高，造成减产。还是稀望有识志士拿出总合利用好，别在农民烧柴做饭上下功夫，把心用在该用的地方。别让百姓骂声一片。
老侯
不要管是哪个专家提的，做为老百姓我都提倡今烧。先给大家介绍一下我们那里发生的事情：我是洛阳郊县的，离市区比较近，我们不烧地锅，九三年就开始用大型收割机，那时候用机器割的还不太多，所以收完之后就一把火烧了。有的麦子还没收，就出现了烧麦田扑火烧死人的现象，几乎每年都有，再加上离飞机场比较近，浓烟大的时候都影响飞机降落。我也烧过，俺地里有高压线经过，那时候的麦秸有的地方都堆大堆，还有麦糠，那火烧起来真的吓人，再加点小风，虽说没出事，可是打那之后我宁愿少种一行玉米也不烧麦秸了。在农村每到夏天我们都一层麦秸或草一层土，然后用茅粪浇经过高温发酵变成农家肥。现在禁烧了，麦秸经过几场雨在七月下旬都开始变质，这不是很好的有机肥吗？特别是秋天，如果秸秆烧了再加上有雾的天气，身体不好的人都感到有点压抑，呼吸不顺畅，浑身不舒服。禁烧还我们一个蓝天是对的，这几年洛阳雨后都有彩虹了。想一想我们有多少年没有见彩虹了？
天空6156285214858
这么多年禁烧桔杆都不知道是谁提出来的，我是近段时间才在头条上看到关于禁烧桔杆，那提出禁烧的所谓专家被人骂的新闻，其实这种所谓的专家也怨不得别人骂他，他确实有背人常，别人骂时都讲了其中的道理，也不无道理，因为我也是农民，种庄稼时我种的庄稼特好，农肥多的庄稼才长得更状，那农肥就是焚烧桔杆的草木灰加喂猪的猪粪发酵产生的农肥，农肥用得越多土壤越肥沃，松软，既肥了土，又处理了桔杆，还减少病虫害，如果那些桔杆不干了就焚烧推起的话，你去抄抄，下面好多虫，这是不争的事实，如果从科学的角度来讲，焚烧产生二氧化碳的话，农村除了田土，不就是植被吗，那植被不是吸收二氧化碳，释放氧气吗，我们小学都学过，这样不就循环净化空气了吗，又能污染到哪里去呢。还有农村有几种杂草，哪怕有一寸沾土它都能繁值一大片，既吸收土里的肥料，还会网着庄稼，农民会把它挖干净晾着晒干了焚烧，不然你空一年试试，全地杂草，所以想埋地里做肥更不可能，农民自己会因地治益，所以农业这行农民更专业，别有那些所谓的专家禁止农民这样，禁止农民那样的，那真的是自找骂。不过袁院士是例外，国人都敬重他对农民的贡献，虽说他职称高，但他和农民一样实事求是，可没一个人骂他哟。
吴安秀13
环境的治理这本身是一庄好事，单从农村着手禁止烧秸秆、禁止烧柴火灶是远远不够的，更何况这“两禁”的弊端是无法估价的，秸秆焚烧的好处是: 可以增加土壤的有机肥料，农民既省时又省力，便于耕耘和适时播种，减少农作物的病虫害，可以减少农药的喷施量，尽可能的生产出低碳低药耗的优质绿色作物，既健康又环保。
如果还田，它的弊端是: 秸秆数量太多、堆积过厚，不便于耕种，种子发芽率低，病虫害增多，需加倍喷施农药，不仅造成减产而且粮食药物残余量多，对人体健康造成极大的危害。
对于这些利与弊专家们可能想都没有想过，为了治理好环境，达到所谓的空气净化指数，首先拿农民开涮，有的地方还出台了一系列的土政策，违者对其实行刑事拘留和罚款。想想农民脸朝黄土背朝天，土里刨食本身不易，不种庄稼没得吃，种庄稼，地里满地秸秆又无处下手，你让农民怎么活？
我们每做一件事首先要考虑到它的利与弊，在不损害到农民利益的前提下，使农民满意这个没话说，不准农民烧秸秆确实对空气的净化有一定的作用，但首先要考虑到对秸秆处理的办法，让农民从中得利，如果农民有利可图你想叫农民烧，你想想，他们舍得吗？
所以说，这个事还得一步步来，环境的治理不是专家们想象的农民不烧秸秆那么简单，而是要坚持不懈的努力，认真观察，发掘问题，对大的污染源实施整改才是解决问题的关键。
