清朝的時候，在1885年和1886年倒是有過和 俄羅斯/朝鮮 的領土相關割讓交涉，要求讓出 俄羅斯的波謝特灣或者朝鮮造山灣（羅津和先鋒地區）地區的日本海沿海領土，後來因為戰爭和動亂，清政府滅亡，也就沒有下文了。
有了核武器的朝鮮，估計也是看看不可能。俄羅斯就更不可能了，2008年之前，中俄之間倒是談判過一次，後來並沒有要回來半點日本海的沿海土地，因為普京和國家杜馬堅決不同意。
烏字碑作為中俄東段最後一塊界碑，到現在的2017年也沒有立起來。烏字碑的準確位置在圖們江入海口的淺灘上，在土字碑下游13KM處。如果該界碑得以樹立，那麼中國也就有了圖們江北岸岸灘的領土主權和圖們江下游13KM北半部的領水主權。
以下為引用部分：
“ 1861年和1886年前後兩次中俄勘界的記文和繪圖都說明“國界線由（土字）界牌沿江通向海邊”，即以圖們江入海口的烏字牌應立位置為中俄東界的終點。在1861年中俄興凱湖勘界會議所繪製的中俄東界地圖上，標示邊境的紅線到“土”字碑為止，但是李鴻章在1886年給吳大澂的電文中特意提及到“圖們江口之爭，由於記文不明，
烏字牌未立之故。蓋圖內紅線專為陸路界限，其由江出口，以水為界，無須紅線”，也就是說，中俄邊界線在圖們江入海處以上二十華里的“土”字碑地方緊靠圖們江繼續延伸下去，直至入海處左岸應當設“烏”字碑的地點為止。因此從法理上來講，中國擁有從“土”字碑至入海口的圖們江一半江面的主權，這一段的圖們江是中國和朝鮮的界河，而不是朝鮮與俄國的界河。俄國人在1886年的談判中迴避了這一點，中方在1886年勘界中也未能令俄國當局同意設立“烏”字碑。 ”
“ 關於“土”字牌至“烏”字牌間的中俄邊界線及領水、領海問題
確認“土”字牌和“烏”字牌的地理位置．尤其是確認“烏”字牌的位置，具有十分重大的意義。
首先，其意義在於重新申明並確認中俄東段邊界的終點問題。在中俄興凱湖勘界會議上所繪製的中俄東界圖上看，陸路紅線僅畫至‘土”字牌處。所以，儘管圖上標明瞭應設的“烏”字牌的位置, 但由於“烏”字牌未設，所以，似乎中俄東段邊界的終端僅至“土”字牌。這一遺誤直至今日仍未解決。根據 《 條約 》 文字和當時所繪地圖，重新確定“烏”字牌應在的位置，也就重新確認了中俄東界終點的位置所在，那就是圖們江入海口處，而且應於其地補立“烏”字界牌，只有這樣，才算是遵照了 《 北京條約 》 。
其次，其意義在於重新申明並確認自“土”字牌至圖們江入海口之“烏”字牌之間的中俄東段邊界向題。即然中俄東界終端應在圖們江入海口處的“烏”字界牌地方，那麼中俄東段邊界線即應由“土”字界牌延伸至“烏”字界牌處．這段邊界線在當時繪製的地圖上未劃紅線，按
國際慣例，應以江為界。這一點，在李鴻章給吳大澂的電文中已提及，“圖們江口之爭，由於記文不明，烏字牌未立之故。蓋圖內紅線專為陸路界限，其由江出口，以水為界．無須紅線”（ 《 清季外交史料 · 總署致李鴻章請轉吳大澂中俄以圖們江口為界可照辦電 》 ）。電文中指出，圖們江口的爭執因國界牌未立，記文不確所致，但由江出海口，以水為界，不須紅線，此為國際慣例，是足以解決爭端，其以水為界，非以江中之水為界，按條約文字的理解和“土”字界牌的位置，應以江岸為界．俄人所寫 《 1860 年中俄設立烏蘇裡河至圖們江口國界牌博記》在記述“土”字界牌時說：“國界線由界牌沿江通向海邊”。另據 《 中俄烏蘇里江至海交界記文 》 記載：土（ T ）字界標設在圖們江左岸，距圖們江江口二十華里的地方。”兩相對證，說明中俄“土”字牌以下的邊界線應由“土”字牌沿圖們江左岸至其人海口處的“烏”字牌，只有這樣，中俄東段邊界才是符合條約和完整的。
其三，是明確圖們江江面的歸屬問題。既然按 《 條約 》 規定，中俄東界的末尾是從圖們江左岸的“土”字牌至“烏”字牌，那麼，此段的圖們江就應是中國的內河，或是中朝兩國的界河，而不是蘇聯與朝鮮的界河，這一點，吳大澂在與沙俄談判時已義正辭嚴的提出：“圖們江土字牌經南至海口三十里，雖屬俄國管轄，惟江東為俄界，江西為朝鮮界。江水正流，全在中國境內 ”。（ 《 清季外交史料 · 中俄勘界大臣吳大澂等奏與俄勘界會員會商圖們江及寧古塔界牌片》）這裡．吳大澂已明確提出中國對江面的領水主權問題。由於吳提出問題的背景是關於中國船隻出入海口之事，所以俄國人狡猾地迴避了領水主權問題，而以允許中國船隻出入海口的答覆掩蓋了更為實質性的問題。既然中俄東段邊界還有由“土”字牌至圖們江入海口之“烏”字牌一段，圖們江水域自然應有一部分屬中國領水，這是一個必須明確的問題。
其四，在於明確中國船隻出入圖們江海口的問題。中俄東段邊界的終端在圖們江入海口處，圖們江水域自然有一部分即是由中國內河入中國領海駛向國際公海，這是個自然而然的問題。吳大澂勘界時已明確向俄國方面提出。由於清朝方面言之有據，所以俄方不得不予以承認，但在 《 中俄琿春東界約 》 中所云：“中國有船隻出入，應與俄國商議，不得攔阻”一語，語義含混，易生誤解，顯系吳缺乏外文談判經驗，
中俄國人狡詐之計所至。此後，中國商船曾長期由圖們江出海，直至 1938 年“張鼓峰事件”後，才因日本軍隊封江致使出海活動中止，今天重提這一向題，絕不是一般的商貿問題，而是一個涉及邊界領域之問題。最後，提出中國對圖們江口“烏”字牌處日本海的領海權問題，既然圖們江口東端的“烏”字牌處歸中國所有，那麼與之相對應的日本海就應有中國的海域（中國之領海-----引用者注），這也是不言自明的問題。過去，由於清政府的腐敗無能，儘管某些有識之士意識到這一點，但問題並未提出，更談不上解決。而今，從國防建設和經濟建設的角度來看，這是一個關係重大，必須提出和應予解決的問題。”
閱讀更多 歷史隨身聽 的文章
