宋安之
粗略的說一下拙見。
先說黃巢起義，黃巢起義的時間，是晚唐時期。最主要的是社會大環境。安史之亂後的唐帝國藩鎮林立，基本上都是名義上聽中央的，暗地裡都是想著自保。朝廷之內宦官把持朝政，甚至可以廢立皇帝。可以說李唐宗室基本成了傀儡。
而黃巢這面，聲勢浩大，又有王仙芝，朱溫等一干猛人。他從南到北從北到南席捲了半個唐帝國一度佔領唐帝國首都長安。給名存實亡的中央政府重重一擊。為了平黃巢，中央只能仰仗各路節度使，還有外族組裝(沙陀人)。最後若不是朱溫被自己人賣了，降了唐朝，不知道還要打到什麼時候。
黃巢起義只是壓死駱駝的最後一根稻草。
而太平天國運動，那是清帝國雖然江河日下，但是實力還擺在那裡，沒有割據勢力，中央對下層社會還有較強的控制力。再說太平天國不得人心，自己一味作死，領導階層目光短淺，有點勢力後就開始內鬥。
太平天國對於清帝國來說只是一些硬傷並沒有傷及要害。而隨著國門的進一步洞開，西方的新思想的傳播才慢慢吞噬著帝國統治的基礎。才有了革命黨人武昌的一聲槍響。
最主要的是當時的社會背景，和社會結構矛盾的不同，造成了你所說的不同結局。。謝謝！！一點拙見
錦繡時代
因為晚清的時候，太平天國雖然對清朝造成了巨大的衝擊。但是大清還可以向洋人去借錢以維持朝廷的運作。那個時候朝廷有一個重要的財政來源就是關稅。大清可以此為抵押去借錢。唐朝可就沒這個條件了。唐朝自始至終就沒有建立起一套完備的財政體系。你要丈量全國土地，然後從土地開始徵稅。這項工作唐朝做得很差，稅基很小。正經的稅收途徑來錢比較小，於是從其他各個方面開始找補。安史之亂之所以發生，就是因為給節度使放權過大。反過來說，是因為中央財政負擔不起地方的開支，所以給了個政策，讓節度使們自己去解決收入來源。到了晚唐的時候，黃巢起義的發生，就是讓這個快倒的房子被踹了一腳，到了。
從古今中外的歷史來看，很多帝國的滅亡最終是財政體系的崩潰。
明朝的滅亡很大程度是因為賦稅過重，引發農民起義。如果你看到的是現代國家，比如說英國。一旦發生戰爭就會需要大量的財政開支支持戰爭。錢從哪裡來？不需要增加賦稅，官逼民反。英國的做法就是發國債。然後按以後的稅收慢慢還債。就好比是分期付款一樣。一次性舉大量的債，然後分期還債。這個現在看來特別普通的現象，在歷史上延續了多少國家政權的生命。
不得不感嘆現代金融的偉大！現代金融更是把現金流這個玩意兒發揮到爐火純青、登峰造極的地步。
我記得以前人們說為什麼蘇寧國美的利潤率低，還不斷的擴張。就是他們不斷的開店，就是為了賺取現金流。而這個現金流的成本是很低的。他們拿這些錢去投入到收益率更高的項目上去。
春眠秋夢
黃巢起義的爆發，主要是由於大唐帝國面臨前所未有的內憂外患，已經處於風雨飄搖之中，當人們沒有辦法繼續生存下去了，為了生存，才被逼無奈，爆發了黃巢起義。
而大清帝國時期爆發的太平天國運動，是野心家，邪教分子，有計劃，有預謀的非法奪權行動，並不是由於大清帝國已經腐朽沒落到了極點，人民的生活沒有辦法繼續維持下去了，相反，大清帝國在當時仍然還是世界上無比強大的國家。
瀋陽楊藝
細節不想多說，唐自安史之亂後，中央集權已旁落，造成了藩鎮割據的局面，加上後期宦官專權，外戚亂政，皇權已名存實亡，加上農民起義，各地方武裝都隔岸觀火，恨不得朝庭滅亡，最終唐政權在風雨飄搖中壽終正寢。而在太平軍起義時，請政府還是一個集權統一的政權，各地軍政大權還掌控在朝庭手中，再加上曾李等漢臣甘做奴才，不敢心生二心，朝庭給個高官厚祿他們也就安份守紀了。大平軍滅後滿清統治還是穩固的，中國還沒有出現能有挑戰滿清朝庭的勢力，只是隨著時勢發展，漢人地方勢力逐漸發展壯大，而滿清政府也被慈禧太后糟蹋得不成樣子了，革命軍不懈鬥爭，給了它致命一擊，才徹底推翻了腐朽昏暗的滿清王朝。
逸156775599
叛軍很多，黃巢只是第一支，結果自己的手下大將朱溫投唐，把黃巢消滅掉了，其它叛軍各路也在逐漸勢微，唐朝後期外患內亂，外患本可以逐漸平定，但內部太監專權，最後宰相出了一個餿主意，請朱溫進京來消滅太監，結果被朱溫把太監和皇帝一起滅了。垮臺原因跟三國的董卓進京比較像。清朝的權力中心並沒有出現問題，太平天國和各路叛軍的數量也沒法比。。。既然提到了董卓朱溫就聯想到袁崇煥，發兩句無關主題的牢騷，後面明朝的袁崇煥進京是不可能讓進的了。再一個安外必先攘內說得也很有道理。
表哥如此多情
也沒多久就死了
