用戶784813949503
房價的高低各城市間沒有可比性，也與平均工資沒有必然關係。房價的高低主要取決於供需關係以及城市“發展預期”。房價的高低都是發展過程中不同階段以及城市之間房價類比出來的。
關於房價高還是低好？實際就是個偽命題!關鍵是你要在所處的城市買房，而不是到房價相對低或高的別的城市買房。
不管哪一個階段在本地買房的人，沒有一個人覺得房價便宜。對於絕大多數普通剛需工薪族，不借助“槓桿”是永遠也買不起房的。房價就永遠沒有你感覺低的時候!要想安居樂業，買房就是頭等大事。房價高低都是具體的個人感受，我當年四千多買房的時候，因為是市裡最高價。別人說太貴了，因為平均八九百的工資。三四年現在漲到一萬二，平均工資三四千，不是還有人買嗎？所以說房價高也好低也好，只跟自己的需求和承受力有關。關鍵是看自己對房價的預期如何，沒有後悔藥可吃。
老楊 Liven
MELTing
太高太低都不合適，太高大眾生活吃力，沒有希望，城市最終沒有勞動力，人才流失，人以群居，一但有了外流的趨勢，就會越來越少，中國空城不少，除非向北上廣有明顯的地理優勢，成為集中，綜合，金融流通的必須區域，一箇中國的人都來養它，能養的住。所以不是每個城市都有高家房的資格，物極必反。太低就會造成實體化經濟沒飯吃，沒有主體經濟做鋪墊也會變成一座荒城，西北地區的隔壁也有很多，所以說一個城市的房價要根據人均收入來定性，來確定城市主要發展的方向，如果城市需要推動更多經濟來源，可以比人均收入的綜合高一點，讓更先進，更有實力的經濟介入，因為他們能找到利潤點，同時如果一個城市需要先完善人員，打基礎，那麼它的定價就要在人均收入低一點，讓人民更好的生活。但是重點是兩個真實性，1.人均收入的真實性。2.城市發展方向的真實性。保證這兩個真實基礎後，才能有合理的房價出現。不能說是又要打基礎，又要發現同時進行只能苦了人民，又經受不住打擊，沒有基礎那有上層建築。
97號柴油
一個城市的房價高低，不是誰能說了算數的，它是根據市場情況來決定的，是市場供需關係的槓桿作用，來撬動房價的高與低，所以說房價的現實狀況不是人們想象出來的。至於說房價高了好還是低了好，單從字面理解的話，那就不用問了，房子和我們在市場上買東西是一個道理，誰都不願意一樣的質量掏高價而不買低價的商品，可要問房價高有利，還是低有利，我覺得讓我們國家的貨幣在國際上是主流通貨幣，國家和人民都有錢，錢更值錢，用最少的錢辦最大的事，這樣才對我們最有利！
SRS123Oh宋潤身
房價也有兩面性，房價高了對開發商有利，低了對開發商沒利，對百姓有利，對國家有利。為啥這樣說呢？只有民眾買得起，房地產才能持續開發，這樣對開發商也是有利的。房價高表面上對開發商有利，實際房價高了不好賣，壓著資金被套牢，反爾對他們就是災難。對民眾消費也是不好的，有房買不成，因為錢少買不起。房價高低也有兩面性，高了也不好，低了也不好，只有調控到合理空間。如果民眾都把一切收都投入房地產買房，其他消費也就少一些。
用戶59894627133
高低，是站在不同角度來看，馬雲，王健林，覺的低，工薪階層高不可攀，城市收入群體不一樣看點也不一樣，開發商，是要掙錢的，虧本是不賣的，但暴利，天價房，老百姓是不接受的，也買不起的，
老哥200763402
過高過低都不好，過高趕走年輕人，過低趕走有錢人，因為有錢人的錢不保值相對貶值了。所以房價要看物價漲幅，要看M2
慕容俠1
問題問的有毛病，沒有主語，差評。對地方來說，當然越高越好，增加地方財政收入，對企業個人來說，當然是低好，減少投入成本。
板凳說房
房價過高，過低都是冇利的，最好的還是平穩，過高百物都是根漲的，過低，什麼也不值錢，也不是刅法。
