中国反喷大队大队长
一、‘’隆中‘’并不单指习凿齿定位的隆中(襄阳隆中)，王隐《蜀记》记载的隆中在沔之阳(南阳隆中)，早于习凿齿100年。
二、古隆中到北津襄阳城的距离(13.5km)与习凿齿定位的隆中(秦制‘’襄阳城西二十里‘’合公制8.3km)对不上，除非有证据证明今天的襄阳古城即东汉襄阳城且曾经往东挪了5km，否则无法证明古隆中就是习凿齿说的那个隆中。
三、史书记载中南阳隆中(卧龙岗)与襄阳隆中(襄阳人认为是古隆中)长期并存，明清之前典籍，以卧龙岗(南阳隆中)为躬耕地、以襄阳隆中(古隆中)为亮故居无争议。
四、诸葛亮自述‘’臣本布衣，躬耕于南阳‘’，因此三顾茅庐(《隆中对》或《草庐对》故事)发生于南阳隆中(卧龙岗)顺理成章。
‘’心不知所起，一往情深‘’，语出自汤显祖《牡丹亭.题记》，用以形容襄阳人对一代名相诸葛亮的情感恰如其分。‘’襄阳说‘’者和襄阳人对‘’南阳‘’二字情有独钟爱恨交织，缘起诸葛亮前《出师表》一句话：臣本布衣，躬耕于南阳。
数百年来，襄阳说者以东晋襄阳人习凿齿《汉晋春秋》中一句‘’亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中‘’为蓝本，穷经皓首编织‘’躬耕南阳即襄阳隆中‘’的理论——襄阳说，试图把自盛唐时已名满天下的河南南阳卧龙岗之‘’南阳诸葛庐‘’搬迁到襄阳隆中；南阳人则针锋相对，引用包括习凿齿记述在内的众多典籍文献，力证两汉南阳郡止于汉水北岸，古隆中位于汉水南岸不属于两汉南阳郡，自然与‘’躬耕于南阳‘’无渉；双方各有拥趸，争议数百年相持不下，甚至连争议本身也变成一种有趣的文化现象。
两汉时荆州之南郡、南阳郡以汉水为界；卧龙岗在荆州南阳郡之宛城西门外，古隆中地区属荆州南郡中庐县；曹魏时期分南郡北部、南阳郡南部设襄阳郡，古隆中地区又属襄阳郡，这些都有史可查。换言之，古隆中地区无论如何也不会属于南阳郡，与‘’躬耕于南阳‘’无关。最大的乌龙，可能是习凿齿在《汉晋春秋》里不加甄别地记录了民间传说，或者是韩国人在订补《汉晋春秋》残卷时夹带私货，塞进了‘’亮家……号曰隆中‘’这段话并传之后世，造成混乱。
改革开放后，襄阳一方试图一劳永逸，把诸葛亮躬耕地锚定在襄阳古隆中。在没有任何有利于襄阳说新证据问世的情况下，通过请托名人发声题字、攻关出版社改课文注释(著名者如‘’南阳，今湖北襄阳一带‘’)、找支持己方专家开老鼠会勾兑‘’权威‘’结论等手段给古隆中贴金；这种揠苗助长、自挂勋章的玩法，无疑于掩耳盗铃，难以如愿；既玩坏了学术风气，又玩残了古隆中名声。
两汉南郡、南阳郡以汉水为界是《史记》、《汉书》、《后汉书》《晋书》甚至习凿齿《襄阳耆旧记》等典籍记载的史实，偏偏襄阳说者凭借习凿齿一句语焉不详的‘’……号曰隆中‘’党同伐异；襄阳说的谎谬之处在于：尽管其源于自家人习凿齿记述的系列衍生证据均经不起推敲，还是要赌咒发誓说古隆中才是真实躬耕地。
对襄阳说者而言，‘’躬耕南阳‘’在古隆中已变成不需要证据支撑的信条，守护信条远比寻求真相重要得多。
望峰鸢
问出生地问错了吧！
如下直接上图片，简单明了
躬耕地隆中在汉代归南阳郡邓县隆中，现在划归襄阳。汉代的荆州治所在襄阳，现在的南阳市区范围即是汉代的宛城（汉代南阳郡治所在），古南阳不等于宛城，即古南阳不等于现在南阳市，古南阳的范围的确很大，延伸到河南和湖北很多地方，现在很多地方划归湖北了（比如湖北的随州、枣阳、老河口、谷城、十堰）等等，地理区域犬牙交错，不断变化，故出现了诸葛亮躬耕地隆中遂北周后属襄阳的论断。古今地名对比一下简单明了，通俗易懂。
1990年历史地理学家谭其骧为了不想让南阳民间对这样的争论再继续下去，欣然题词，大意是“诸葛亮躬耕地于南阳郡邓县隆中，现在的襄阳城西二十里，北周以后遂属襄阳”，得到与会专家一致认可，发表在《文汇报》。南阳民间人士提出不同意见，谭其骧致信《南阳日报》主编、文化权威，南阳市著名作家周熠，说旅游和历史研究不同，要尊重历史真相，南阳现在有元明清古迹，可以发展武侯祠纪念地。目前为止周熠和南阳方面没有回应，官方和文化名人对正确主流躬耕地注释的隆中的认可。
1996年5月28日中国的秦汉魏晋南北朝史学家们在北京开相关专题会定论（网可查，这是国家权威部门举办的；现还想推翻此者去找这些专业人士）在今襄阳市郊的隆中(古南阳郡邓县隆中，襄阳城西二十里处)并由中央广播台广泛宣传了，这基本成了官方的观点。
顺便再重复交代一下隆中的历史和名家注释题词图片（比如国家领导人和历史地理学家，文化巨匠），中央电视台百家讲坛教授方北辰（具体可以搜搜视频看看）也明确指出具体位置，图片供大家欣赏欣赏，简单明了，更加有说服力，不必要咬文嚼字。具体在什么地方请大家明辨。
风度飘飘hr
提问者没有搞清楚“臣本布衣，躬耕于南阳。”的南阳是指地区郡之名称，而非现代南阳市。
诸葛亮写《出师表》的时候，南阳是荆州管辖的一个郡，那个时候只有宛城县城。时间概念的颠倒，是襄阳南阳争议躬耕地的根源。
建议南阳市先普及历史课，很多搬砖头的人也经常在网络上说些毫无逻辑思维的话，让人啼笑皆非。试问，荆州有几郡？有南阳郡否？即是有南阳郡，那凭什么诸葛亮的“臣本布衣，躬耕于南阳。”的南阳，就一定是宛城呢？是邓县行吗？是新野行吗？南阳郡管着几十个大县呢？为什么躬耕于南阳就是指宛城？
假如诸葛亮躬耕于吉林长春，如果说了”臣本布衣，躬耕于吉林。“的话，那若干年后，中国行政重新划分。吉林省被撤销之后，吉林市和长春市就有争议了。长春说本来“诸葛亮躬耕于长春”，怎么吉林市争什么诸葛亮啊。吉林市有依据啊，人家“诸葛亮”说了“臣本布衣，躬耕于吉林。”长春争的什么诸葛亮呢？
襄阳论语
其实，南阳在躬耕地之争中是被动接招！
诸葛亮虽出生于琅琊，出山前叶县、南阳、新野、襄阳都有诸葛亮轨迹，承认这些事实，自然就没有争论了。
诸葛亮在出师表里的“臣本布衣，躬耕南阳”与隆中无关，虽然南阳郡不同时期管辖范围有变化，但南郡中庐县的隆中不曾被南阳郡管辖，隆中如何能碰瓷南阳！？
诸葛亮早年随叔父投奔刘表，寓居襄阳，在这里求学、交友，学习、成长。最终，诸葛亮满腹经纶，自比管仲，乐毅，因才能超群，刘表多次有意让诸葛亮进仕，都被诸葛亮婉言谢绝。诸葛亮对当时形势有冷静的分析，他认为益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤。曹操挟天子而令诸侯，势不可挡，必有一天占领荆州益州，到时候刘表、刘璋、张鲁必为曹操刀下殂，留在襄阳只有死路一条，隐居他处是诸葛亮聪明的选择。何处是隐居恰当地方？最理想的地方就是南阳。
为什么诸葛亮选在南阳隐居？在南阳不仅能躲过刘表的好意纠缠，而且因南阳是当时京城以外的政治经济中心，信息灵通，便于把握国家形势发展，再一点离襄阳不远，好照顾襄阳他的亲戚朋友，在南阳是进退可据，所以隐居在南襄大道边的卧龙岗最恰当不过。诸葛亮不在闹市，也不在山林隐居，而选在南襄大道边距离市区不远的卧龙岗，这些绝非偶然！其真实目的不是为隐居而隐居，为日后大展宏图而隐居——隐居求志。
何谓卧龙？卧龙在复杂的局势下静观时局变化，以便将来良禽择木而栖。谁为明主？正统的诸葛亮认为与汉贼曹操势不两立，刘备势单力薄，孙权远在江东，其它诸侯都不在话下。到底跟谁混，何时出山，只有慢慢图之。
联系出师表上下文，苟全性命于乱世，不求闻达诸侯，更能理解诸葛亮躬耕南阳隐居求志了。
试想诸葛亮一直在襄阳住，一直对刘表婉言谢绝。刘表会如何想？你来投奔我，让你当官你又不干，肯定图谋不轨，这样能人不为我用日后必为对手所用，不肯当官的诸葛亮必是我的后患，如此留你何用？诸葛亮必遭杀身之祸！
封建时代，功高震主为大忌，所以诸葛亮去世后，朝廷并没有大张旗鼓歌颂，所以史书没留下诸葛亮出山前在哪里的痕迹，唯有其部下旧将黄权率族人在南阳卧龙岗建庙默默祭祀诸葛亮，这就是南阳武侯祠前身诸葛庵，诸葛庵一词在南阳民间沿用至今。
虽然对诸葛亮出山前历史记载有缺失，但他的《出师表》明明白白告诉人们，臣本布衣躬耕南阳（此时南阳襄阳都为郡互不隶属，南阳不管辖隆中），这就清楚记载了出山前在南阳隐居的生活轨迹。但寓居襄阳这一点，三国时期没有史书记载。
一百多年后的习凿齿《汉晋春秋》“亮家于南阳之邓县……”犯常识性错误，明明知道隆中不属于邓县，邓县不属于南阳郡，硬是胡说八道：隆中属于邓县，邓县属于南阳，隆中就和南阳成功碰瓷。
其实，隆中不属于邓县，建安十三年后的邓县不属于南阳郡，凭啥隆中属于南阳郡？
习凿齿说的就是疯话。凭空把躬耕南阳变成躬耕隆中，躬耕地之争由此而产生。
襄阳人说隆中是诸葛亮寓居地，南阳人自然没意见，即使襄阳人把隆中说成是诸葛亮出生地，事不关己高高挂起，南阳人也懒得反驳！
但襄阳人要篡改历史把躬耕南阳变城躬耕隆中，南阳人不可能沉默，只是被动接招罢了！
由此看来，躬耕地之争根源在于习凿齿胡说八道引起！
如果没有习凿齿胡说，襄阳人把隆中作为寓居地，不去否定南阳躬耕地，何来千年之争？
并非咱是南阳人一定要争躬耕地，只是尊重历史真相，抱着实事求是态度我并不否定襄阳为诸葛亮寓居地，也许有人要说我是和稀泥说法，其实是尊重历史，一分为二看问题。
结论：习凿齿一句疯话惹得南阳襄阳争论千年！
以上全部内容手机打字实在不容易，点个赞给予鼓励吧！
南阳玉雕发布
6220820400
看到 的回答，我笑了！
他光天化日之下造假，
他光天化日之下篡改《草庐对》，
他光天化日之下否定《出师表》，诋毁诸葛亮！
1、他是这样论证的（截图为证，休想抵赖）
因为《隆中对》还写着：“若天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛”。足证刘备三顾茅庐，诸葛亮提出“隆中三分对”时，恰在襄阳城西的南阳邓县隆中，与三百里外的曹地宛城没有任何关系。因为诸葛亮说的很明白，条件成熟时皇叔宜出兵北伐，收复宛、洛。
2、他从“以向宛洛”看出三顾茅庐时南阳（宛）是曹操的地盘（即诸葛亮不在宛躬耕），未免太天真了吧，真是惊天地泣鬼神。
3、我们来看这段话的原文
若跨有荆、益……天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣 ——《三国志-诸葛亮传》
可以看出
（1）“以向宛洛”的前提是“跨有荆、益……天下有变”。
（2）刘备三顾茅庐时，刘备有没有“跨有荆、益”呢？当然没有，当时刘备驻扎在新野（今河南省南阳市新野县），在汉江以北。
（3）“荆州”在哪里呢？诸葛亮言“荆州北据汉、沔”，可见，“荆州”在汉江以南，因此此“荆州”指荆州州治—襄阳（刘表时）
（3）刘备“跨有荆、益”在什么时候呢？在215年——220年。通过赤壁之战、借荆州、西川之战，刘备占据荆州、益州。无奈，吕蒙白衣渡江，关羽走麦城——荆州丢了。
（4）可见，自220年关羽走麦城后，荆州丢了——“以向宛洛”无法实现。实际上，终刘备、关羽、诸葛亮一生，“以向宛洛”都没有实现。
4、为何要“以向宛洛”？这是“兴复汉室、还于旧都”的战略要求。
（1）先撤退到“荆州”（汉、沔之南），联孙抗曹——赤壁之战的前奏。
（2）谋反刘表，占据荆州
（3）消灭刘璋，占据益州
（4）两路出兵，消灭曹魏
（5）消灭孙吴，统一全国。
因此，“以向宛洛”是多年以后的事了，三顾茅庐时，诸葛亮无论哪里讲这句话都没有问题。
5、南阳（宛）在三顾茅庐时真是曹操的地盘？
不是的。
（1）若宛是曹操的地盘，则202年刘关张坐飞机，飞过宛，火烧博望坡。
（2）湖北襄樊刘关张可以绕路，即走今天的新野-唐河-社旗-方城，或者新野-邓州-镇平-南召-方城，如此宛一圈都是刘备的地盘，刘备把曹操“困于南阳”（《后出师表》），于是“南阳”＝宛。
（3）因此，湖北襄樊说宛是曹操的地盘，是自己打自己巴掌，自己否定自己。
（4）退一步讲，宛是曹操的地盘，诸葛亮不敢去躬耕？刘备不敢去三顾茅庐？？未必！
6、评价此人
（1）此人移花接木、偷梁换柱、断章取义，置“躬耕于南阳”和“跨有荆、益……天下有变……”于不顾，是造假的表现。
（2）不，不，不，不是此人造假，也不是湖北襄樊造假，而是诸葛亮造假。
（3）诸葛亮造假，做《出师表》时，把【襄阳郡之隆中】写成“南阳”！！
断鹰攀崖
实质上产生误会的焦点是地点与地名的问题。诸葛亮躬耕地点在现在的襄阳，但当时属南阳管辖，因此地名一般说是南阳。比如：
不管你是河南人还是湖北人，如果你在外国，一般你只会说你是中国人，而不说具体的省名，因为别人一般不知道，也没必要；如果你在外省，你只会说你是河南人或湖北人，而一般不说具体的小地名，只有当谈话深入时才说小地名；同样地，诸葛亮只会简单地说臣躬耕于南阳，不会说臣躬耕于南阳郡襄阳府隆中乡第几个矛屋吧！！况且，在古代受条件限制，笔墨纸砚少而贵，写字都必须非常精练，就更不能啰嗦地写一长串小地名了。
文天999
襄樊自归宗韩国襄阳郡，改名襄阳这两年经济猛进，文化也迎来大发展!特别是郭靖和黄蓉魂回襄阳。用棒子文化和商业手段，孔明文化也初步克隆到位!!照这速度十年后襄樊归联合国!
直播南阳
这个世界上只有南阳市人在争！他们一方面与襄阳争诸葛亮躬耕地，另一方面暗地里篡改史料把诸葛亮变成南阳人！所以我们经常可以听到南阳市人挂在嘴边的一句话叫“南阳诸葛亮”！南阳市还把诸葛亮列为所谓“南阳五圣”之一。要知道其它所谓“四圣”都是南阳人，而把诸葛亮也列入其中，其“司马昭之心”已不言自明了。
首先，史书中从来没有“南阳诸葛亮”之说，只有“琅邪诸葛亮”！诸葛亮出生地是今天的山东省！
《三国志》记载“诸葛亮字孔明，琅邪阳都人也。”诸葛亮是山东的圣人绝不是南阳的圣人！
正史《三国志》铁证如山不容狡辩！
其次、中国政府权威文献明确记载诸葛亮是山东人，在襄阳隆中躬耕陇亩。
中国政府国务院立项编撰的《中国大百科全书》诸葛亮词条记载：“诸葛亮......琅琊阳都（今山东沂南南）人......东汉末混战，随叔父诸葛玄往依荆州刘表，隐居南阳隆中（今湖北襄樊西），躬耕陇亩......”
- 《辞源》关于【隆中】的解释是“山名。在湖北襄阳县西。汉末诸葛亮筑庐居于此。相传刘备三顾茅庐，即此”。
- 《辞海》关于【隆中山】的解释是“在湖北襄阳县西，临汉江。东汉末年诸葛亮曾隐居于此。”关于【隆中对】的解释是“东汉末年诸葛亮隐居（今湖北襄阳西），建安十二年刘备三次往访。
中国政府权威文献铁证如山不容狡辩！
第三，诸葛亮躬耕之地在东汉南阳邓县隆中，今天属于襄阳市。
《三国志》记载“玄素与荆州牧刘表有旧，往依之。玄卒，亮躬耕陇亩，好为梁父吟。汉晋春秋曰：亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”
正史《三国志》铁证如山不容狡辩！
第四，南阳历代地方志都明确记载诸葛亮躬耕之地是东汉南阳邓县隆中，即今天襄阳隆中。
《明嘉靖邓州志》“十二年，备三顾诸葛孔明于隆中。本传徐庶见备于新野，备器之。庶荐诸葛孔明家于南阳之邓县号曰隆中。”
- 《明嘉靖南阳府志校注》“汉荆州刺史治襄阳，所领有南阳郡。亮家于襄阳城西二十里属南阳郡邓县，故亮自称躬耕南阳。”
- 《清光绪南阳县志》“然汉荆州八郡南阳居首襄阳（隆中）四为邓县实隶南阳，故侯自表谓‘躬耕南阳’。汉晋春秋亦谓亮家南阳之邓县在襄阳城西二十里。”又有“汉史称侯躬耕南阳又曰寓居襄阳隆中，盖秦南阳郡即今邓州而襄阳（隆中）实在其界故也。”
南阳历代地方志的记载铁证如山不容狡辩！
第五，诸葛亮在《隆中对》中明确告诉我们：他不在南阳宛城！
《三国志》隆中对一文记载“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川。”宛城和洛阳一样都是将是刘备攻打的目标，足以证明宛城在曹操手里，隆中对不是发生在宛城卧龙岗！
《隆中对》记载铁证如山不容狡辩！
第六，元代以前没有任何文献提到南阳有卧龙岗和卧龙岗武侯祠。
南北朝时，在北魏当过鲁阳郡太守、东荆州刺史（东汉都属南阳郡）的郦道元，在地理名著《水经注》中详细描述今所谓卧龙岗周边的名人古迹，但唯独没有提卧龙岗和武侯祠。
“淯水又南，梅溪水注之。水出县北紫山，南迳百奚故宅。奚，宛人也......梅溪又南迳杜衍县东，故城在西。......梅溪又南，谓之石桥水，又谓之汝溪，南流而左注淯水......淯水之南，又有南就聚，《郡国志》所谓南阳宛县有南就聚者也.....余案淯水左右，旧有二澨所谓南澨、北澨者，水侧之汶。聚在淯阳之东北，考古推地则近矣。城侧有范蠡祠，蠡，宛人，祠即故宅也。......城东有大将军何进故宅。城西有孔嵩旧居.....”.
百奚故宅、范蠡祠、何进故宅、孔嵩旧居都有提及独独不提卧龙岗武侯祠，原因只可能是当时并不存在这个东西。
《水经注》明确记载“沔水又东迳隆中，历孔明旧宅北。亮语刘禅云：先帝三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，即此宅也。车骑沛国刘季和之镇襄阳也，与犍为人李安，共观此宅，命安作《宅铭》云”
《水经注》记载铁证如山不容狡辩！
综上，历史记载不容篡改！我们将和诸葛亮出生地山东人民一起捍卫诸葛亮出生地，捍卫躬耕地，与篡改史料的不实言论，做坚决斗争！
飘逸的历史
不管什么时候，想着法出题目，说争出生地是个幌子，只要了解三国的都知道诸葛亮老家在山东，出生地还用争吗？看看题目前面出师表不用说人都知道是争躬耕地，到底是谁在争，出师表既然叙述躬耕南阳【草庐对】，南阳有必要争吗，南阳争南阳，搞笑吗，实际上是襄阳在争，非要证明躬耕襄阳，出师表没法改，就打着南阳旗号想方设法往襄阳绕，才有躬耕地之争，襄阳本来记载的是家和故宅，襄阳拿出证据是晋朝时期习凿齿叙述的，亮家在南阳邓县襄阳城西二十里号曰隆中，【隆中对】习凿齿叙述说也是家，没见躬耕地，当时南阳郡和南郡是隔汉水而治，襄阳属南郡，诸葛亮也没叙述躬耕南阳的邓县，习凿齿是怎么知道在邓县，南阳邓县怎么跨汉水管南郡襄阳县自己号的隆中，一提到躬耕地襄把习凿齿叙述拿出来，在襄阳人看来习凿齿是诸葛亮代理人，把隆中对放在前面，隆中对和草庐对提的内容是一样，可是一个是诸葛亮叙述，而另一个是习凿齿叙述的，那个可信，说到躬耕南阳襄阳就蹦起来，好象只有襄阳才代表南阳，不管襄阳怎么说，诸葛亮出师表改不了，南阳也不会挪移。
