這幾天一直有朋友問，倉老師你怎麼不寫寫金馬獎？
慫啊！這麼敏感的題材，倉老師不敢碰。
但是在敏感話題上認慫，不代表要在電影上妥協。
今天還是憋不住來找大家聊一聊今年金馬的頭獎獲得者《大象席地而坐》。
倉老師不知道各位看過這部電影了沒有，230分鐘的那個版本。其實倉老師在柏林之後就拿到了資源，但是斷斷續續看了很久很久，直到金馬後才下了狠心從頭開始擼了一遍。
前幾天看到這麼一個表情包，有人笑稱這是在說《大象席地而坐》（以下簡稱為《大象》）吧。倉老師打賭，說這話的人根本沒看過《大象》。這部4個小時的電影，如果剪成4集電視劇，99%的人在第一集就棄劇了。
給沒看過的朋友簡單介紹一下劇情：
《大象》改編自導演胡波本人的小說集《大裂》中的一篇非常短的同名小說。講述了一個不成氣的編劇在朋友因為自己自殺後前往臺灣尋找朋友所講述的一頭席地而坐大象。
電影裡，不僅僅只有那個睡了朋友老婆後看著朋友跳樓的男人對那頭席地而坐的大象念念不忘，同時加入了三個人物的線索——替朋友出頭背上命案的高中少年韋布、即將被女兒女婿送去敬老院的王金、與老師相戀的事情被捅破的高中少女黃玲。
四個主人公都有自己想要逃離的生活窘境，卻都被更復雜的困境桎梏住，亦都被那個在動物園裡席地而坐的大象吸引，想要去一窺究竟。只是，他們在影片裡並不需要跑去臺北那麼遠，那頭大象所在的位置，變成了滿洲里，核心人物也從那個撬了朋友老婆的男人轉換成了不堪面對現實生活的少年韋布。
簡單來說，這是一個無力反抗，充斥絕望的故事。
本質上說，導演擁有甚至推崇的世界觀，非常狹隘！
在電影這個世界裡，倉老師從來不認同“死者為大”這種說法。如果因為死亡而歪曲對一部作品的評價，這恰恰是對死者的最大的不尊重。
比如《大象》，在倉老師的評判標準裡它確實不是一部好片子。
在鏡頭的處理和切換上，導演稚嫩的像個大學生，毫無銜接的場景轉換單純到幼稚。
剪輯來說，長達四個小時的影片裡，會因為單一場景的留白過多和為了長鏡頭設定而多出來的空間顯得某一條線索在這個部分變得非常冗雜，白白浪費掉了很多感動的空間。
劇情上，影片中很多的敘事節點和人物情緒其實是需要高度集中注意力才不會錯過的，這對於一部四個小時的作品來說真的太難了。
而且其實你不難發現，所有的角色其實是同一個人，就是導演自己。不管角色年齡職業經歷性格心性，說話辦事一個調調。
而且每一個角色在面對任何問題時，全部在發洩情緒，沒有一個人是去解決問題的，每個人都一副全世界都欠你的心態，真是中二到讓人無語。
其實如果你要說，郭敬明和他的朋友們在十幾年前也在寫這些，不過是最最最普通的青春疼痛。傳達的都是作者本人狹隘的世界觀，彷彿這個世界上本就只有黑與白。
胡波跟郭敬明們的最大區別無非是他想要表現的深沉，卻不顧忌觀眾/讀者的接受力？很漠然而絕望的鏡頭顏色和鏡頭語言，依舊是模糊著浪漫主義只不過反映了導演自己的無法逃避心魔。
不厭其煩的怨氣、沮喪、失落無法讓人看到一絲冷靜與思維的溫度，一點簡單的美好的嚮往，而是爛透的死寂和消極，沒有深度，沒有思考力。
“你以為別人是傻逼看不出來你那要表達的膚淺的東西？”如果你真的看過，你也許會同意被說成壓死駱駝最後一根稻草的這句話。
如果每個人都認可金馬獎，通過這種近乎於道德綁架的模式來“惜才”，那電影行業的未來又在哪裡？這和吳京、迪麗熱巴喜提百花發又有什麼區別？不過是想欺騙熱愛電影的人站在自己一邊？
倉老師想站出來抵制金馬獎，並不因為它的敏感話題，而是因為它竟然為了某些考量而毀了自己公平性，毀了電影行業的美好。
對胡波、對影迷、對所有電影人而言，讓《大象》承受著它本不該承受的金馬，比幾篇敢說真話的差評，更殘忍！
本來此處倉老師應該告訴你們，別開聲面這款小程序歡迎任何人去發表對任何電影的不滿（當然也可以讚美），也可以讓所有人聽到你的聲音和觀點！但今天話說的這麼重了，感覺不太適合插廣告，但如果大家也想一起來討論《大象》的話，歡迎在評論區告訴我們，你們的評論將決定這部電影能否在別開聲面與大家見面！
閱讀更多 倉老師的電影天下 的文章
