好了74171136
沒有必要，再改回繁體字是不可能的。簡化字用著不錯，再改回繁體字有何必要？這不是浪費人力物力資源嗎？漢字為什麼要簡化？就是因為建國後，黨和政府認識到全國四億人口中，文盲佔大多數。為儘快“掃盲”，周總理組織專家學者論證，制定了漢字簡化方案，對漢字進行簡化。從此，經簡化的漢字因為好學,好寫,好認，又在鄉村建立了很多“掃盲班”，白天工作,生產，晚上認字學習，於是很快普及起來，在較短的時間內，全國的文盲率下降的很快，簡化字起到了很大的作用。
簡化字的特點，就是學得快，好認好寫。一個小學生，認簡化字,寫簡化字比較容易，但若學,認繁體字可能會很長時間。不能說港澳臺的漢字是繁體，大陸也要改繁體，無此必要。現在，使用繁體字的，主要是一些書法家,書法愛好者。繁體字在結構上覆雜，但這正是其用作書法字體的長處。簡體字用作書法時，因其結構簡單，反而不好寫，不如繁體字規整,漂亮，有章法,容易佈局。
詩書棋酒
漢字不僅不要再恢復繁體字，還應該進一步簡化。
有人說 【發】 包含了兩個繁體字：發，髮，要做一個調整也很簡單，譬如頭髮，一點可以改成兩點，表示希望頭髮多一點。😊
再譬如贏，筆畫那麼多，亡口月貝凡，把月和凡分別用一撇一捺替代，就簡單得多，連口都可以不要，甚至連月都可以改成一豎。
簡化漢字，不僅容易學和記，還很環保。繁體字打印要多費不少油墨，小標籤上打繁體字不僅看不清，而且加速眼睛的老化。
凡是看著特別擁擠的漢字，都可以考慮簡化。
我是誰誰是我誰是誰2
第一，繁體字與簡體字並存。學習簡體字達到實用，想學繁體字的在字典上能找到，港臺澳都用繁體字，若與他們打交道，學習繁體字有必要，就象要與國外人多打交道，需學習英語一樣。
第二，繁體字有必要了解。漢字的演化也是中國文化的一部分，作為中國人應該懂得。再一個書法是線條的藝術，對於書法愛好者來講，很多簡化字因為筆畫少了，倒顯得單調，以前筆畫多的繁體字寫出來顯得豐滿，更顯中國的漢字的方方正正，所以在學好簡體字的基礎上學些繁體字的寫法，可以的。
第三，“不合理”的簡化字不必再改回繁體字。因為我看到畢業不久的大學生文章錯別字難免，現在學的是筆畫簡單的簡體字，也會有記不牢的情況，改更多繁體字，必須在這些字的記憶方花更多時間，學生學習任務更重，與我們現在提倡減輕學生負擔背道而馳。
第四，漢字重新整合，是牽一髮而動全身，不太適合時代發展。建國初期，中國一窮二白，文盲多，當時簡化字使人易學易記是應該的，而現在大多數（除港澳臺外）都學簡化字，整合漢字是個工作量相當大，需大量人力，大量時間，精力，整合後國內很多人又得重新學習，可能大多數人會有牴觸情緒。
學習冇止境1
改回是實在沒必要。
但有必要進行改革，優化漢字非常必要。
廢除多音字，多音導致歧義。還huan 欠款、還hai欠款，等等還有，廢除這種現象，不要說古代的好，那你回到石器時代。我們的改革是在古人的基礎上略有改動，緩步推進，大改動不叫改革（古叫變法），叫革命（古代叫造反）。
適應當代，順應潮流，是汲取還吸取，是mi魯還是bi魯。
在既有的基礎上緩步推進，有所發展。
如果非要說繁體字好，我看不見得，由此追朔，甲骨文最好，要不要恢復，這類人只從自己的利益出發，沒有發展地看問題。
一支菸0918
整合簡化不妥的漢字不是要全部恢復繁體字。一是合併代替字，如，後與後，鬥與鬥，雲與雲，醜與醜等，字義不同，應當區分；二是正與草混用，如車，東，門，本為草體字，漢字本以正體為基礎，車，東，門千年傳承，單獨使用，車，東，門組字使用；三是過度簡化字，如飛，習等，原字十來畫並不複雜。五是相同結構字，簡化應當統一，如領，頭，買，貸，貨，等字；結構相同，簡化後字異，不妥。再如，聴字，筆畫確實多，原意耳聽德聲，簡化口口聲聲斤斤計較。可否簡化為入在上，耳在下結構。入耳為聽，比口斤為聽順理。總之，要實事求是，區別對待，不要一刀切。
蒼海觀潮1
不必再整合了，就這樣挺好，這一點我和國務院的意見是一致的。
說到底文字是一種工具，是我們學習，工作，生活，遊戲，必不可少的，又不是服裝，要趕潮流，今天時新這款式，改成這樣，明天又興那款式，再改成那樣。它需要一個相對穩定的環境，我們認字時，只考慮這字怎麼讀，怎麼寫，什麼意思，誰會去想這字是怎麼來的？有的字己經注入骨子裡了，形成了條件反射，你把它改了，會讓我們無法適應的，難道還讓我們重新去學認字？老實說，看到盜版書有幾個錯別字，整本書就看不下去了，不是意思猜不出來，是心裡彆扭，如果現在真改了些字的話，我敢保證，全國讀書的人立即會減少，這不是害了一代人，這會害了幾代人，上到九十九，下到二十出頭。
有的人喜歡拿文字起源，拿藝術欣賞說事，這是復古流派，這些人總共不到十萬，其中百分之八十還是不懂裝懂的，我們的文字簡化，是56年，64年兩次慎重考慮的結果，是有頂尖文字專家領導下完成的，現在有誰敢跳出來說，文字學術成就能超過他們的，就是比肩都不敢。
當時的文字簡化，確實是以全民識字的角度出發的，現在條件好了，每個人都能亨受教育，不存在文盲了，但不是人人都能成為藝術家，大多數人還將是普通的勞動者，他們不會去考慮國字裡面是或合理，還是玉合理，只會認這就是國字，我們普遍人不用去考慮地球是怎麼來的？只要懂得什麼時候種稻，什麼時候種菜就可以了，大家說是不是？
雪上長留馬行處
我就不明白以前的“樹蔭”到現在學生課本里變成“樹陰”，“叮噹”變成“丁當”，我不明白這些專家們為什麼要一個變成這樣，到底出於什麼目的，“樹蔭”沒上面“卄”怎麼有蔭涼，“叮噹”沒有那個代表聲響的“口”，怎麼能聽到聲響。我求專家們不要再胡亂改了，中國的文字應還原象形和會意的原貌，不能說僅僅是個符合，還有我們五千年的文明傳承。
若水259940629
我的主要職業是教師，研究雙語教育。此類問題似乎沒完沒了。我想，那些鼓吹繁體字的復古派，並不理解簡化字是尊重人民大眾與語言規律的歷史性選擇。簡化字，至少有三大原理或優勢。
第一，簡化字，基於大眾的經濟需求
簡明扼要就是真理，經濟實用就是鐵律。文字是為最大多數人民滿足最常用交流服務的。廢除文人墨客的、繁文縟節、舞文弄墨的、搖唇鼓舌的、裝腔作勢的繁瑣玩意，有什麼不好！
文字的合理性，主要服從約定俗成法則，不可能也不必要做到每個字“說文解字”。有太多的字，例如“次，冰，是，鼓”，老百姓從來不管造字原理。
第二，簡化字，服從語音首要原理。
語言是一種交際符號。語音，是語言的第一要素，是音頻符號；文字，是語音的派生與發展，是視頻符號；手勢，是語言的特殊要素，是視頻符號。
不識字可以，不會講話不行。這就意味著，說文解字，或語言可分析性，不是至關重要的。假名日語、組音韓語、阿拉伯語...沒有可分析性，但不影響交流。
漢語、英語、法語，極具可分析性，但人們使用常用詞，是從來不管什麼字理詞理的，有語境搭配，就能條件反射出詞義。例如：fine，詞根是“極致或限制”，進而有“精緻、精細、很好、萬里無雲、罰款(限制錯誤行為)”，但人們不知詞根，也不必知道：final，finite，infinite，define，confine，refine這些詞的內在聯繫。
顯然，文字形態的合理性(morphology)，要考慮語音或交際是第一性的，字理或詞理是第二性的。
第三，簡化字，基於科學的語境思維。
簡化字的另一動機是一字多用，是與現代漢語的雙音化一同發展而來的。一個字的意思只有在與其它字搭配時才能最終確定，即簡化字遵從語境思維原則。舉證如下。
例1：“幹”的意思，很模糊！但是，組詞以後就明明白白：枝幹，主幹，乾涸，乾爹，幹活，幹練，精幹，幹線，乾貨，干涉，餅乾，...，其中的幹，都有些微或顯著的差異，難道有必要造n個不同繁體幹字麼？
例2：“發”的意思，很模糊！但是，組詞以後就明明白白：發現，發財，發展，發生，發散，發射，發育，發福，出發，染髮，毛髮，大發，銀髮。你覺得“發髮...”還有必要麼？
物理新物視野，旨在建設性新思維，共同切磋物理/邏輯/雙語的疑難問題。
物理新視野
第一，這樣的提問完全沒有意義屬於鬧著玩。
第二，回答只能用三個字“不可能”返回繁體字。
不可能的理由及原因：
一，簡體字是中國近代做的最偉大的一項改革，惠及全體中國人，使得漢字讀、寫、認更容易，更便捷。恩惠子孫萬代。你家有小孩你願意讓他學繁體字嗎？孩子本人願意嗎？大人孩子都不願意則事物必然向願意方向發展。
二，世界文化是在不斷向前進的，總是向著簡單化、實用化方向發展的，而不是越來越複雜，弄個文字符號人為的想把它變成天天琢磨怎麼寫、怎麼賣錢的想法走不了太遠，隨著時間的推移人們都會明白什麼是文化？甲骨文你寫的再漂亮欣賞的人也會越來越少。
三，英文也在向著簡單、明瞭化方向改革發展，美式英語改革得比老式英語更容易發音，發出的聲音更好聽、更美。
四，日文也在不斷採用中國簡體字，使日文漢字更加簡單，便於書寫、便於識別。
因為上述四點原因和理由，漢字改革也還是與時代前進的步伐同步為好，任何人為的想阻擋文化隨時代進步而發展的做法都將是螳臂擋車！無任何意義。
愚人拙記日美加
當然有必要，就看管事兒的人弄不弄了。
我不是說全面恢復繁體字，但是局部的一些調整還是很有必要的。
有的簡化字弄得很失敗，比如：幹（幹乾幹榦），發（發髮），後（後後）。
